Решение по делу № 2а-6679/2017 от 01.06.2017

Дело № 2а-6679/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2017 года                                                                                           г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Тицкой О.А.,

с участием административного истца Третьякова М.А., представителя административного соответчика УГИБДД УМВД России по Амурской области – Алексеева С.С., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Третьякова М. А. к УГИБДД УМВД России по Амурской области, УМВД России по Амурской области об оспаривании действий (бездействий) по не исключению сведений из автоматизированной системы учёта, возложении обязанности исключить недостоверные сведения из автоматизированной системы учёта,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков М.А. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к УГИБДД УМВД России по Амурской области, УМВД России по Амурской области об оспаривании действий (бездействий) по не исключению сведений из автоматизированной системы учёта, возложении обязанности исключить недостоверные сведения из автоматизированной системы учёта, указав в обоснование, что 27 декабря 2016 года истцом произведен запрос в Управления ГИБДД УМВД России по Амурской области о предоставленной справке, в которой содержалась информация, не соответствующая действительности, порочащая, честь и доброе имя гражданина, о том, что постановлением от 04.09.2011 г. *** признан виновным в совершении правонарушения с назначением штрафа в сумме 100 рублей, а также постановлением *** лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев.

17.03.2017 г. представителем истца Алексеевым А.А. подано обращение о проведении прокурорской проверки на действия должностных лиц УГИБДД УМВД России по Амурской области, в ходе которой установлено, что в информационной системе учета ГИБДД имеются лица, персональные данные которых полностью совпадают: Третьяков М. А., *** года рождения, уроженец ***, водительское удостоверение серии *** категории «ВС» от 12.02.2011 в РЭО Серышево, и Третьяков М. А., *** года рождения, уроженец ***, водительское удостоверение серии *** категории «ВС» от 28.04.2009 в РЭО ОГИБДД МОМВД России «Зейский».

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2011 г., вынесенным инспектором ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Зейский» Пожидаевым М.А., Третьяков М. А., *** г.р., уроженец ***, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Также в отношении Третьякова М. А., *** г.р., мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку Бутишь И.М. вынесено постановление от 12.01.2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Таким образом, инспектором ДПС ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Зейский» Пожидаевым М.А., при составлении административных материалов не установлена личность субъекта административного правонарушения, что повлекло составление административных материалов на лицо не являющиеся стороной административного правонарушения. В частности административный материал составлен с ошибочным указанием даты рождения *** – вместо *** лица, привлекаемого к административной ответственности, что как следствие привело к неправильному учёту правонарушений в информационной базе ГИБДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 5-543 от 26 апреля 2012 года, вынесенным мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 Дола Е.П., носящим преюдициальный характер, производство в отношении истца за повторное управление т/с водителем, лишённым прав, было прекращено, что подтверждает факт совершения ошибки инспектором ДПС ГИБДД «Зейский» Пожидаевым М.А. при составлении административных материалов.

Третьяков М. А., *** года рождения, паспорт серии *** выдан 29.10.2004 УФМС г. Зея, является однофамильцем истца, имеет идентичные правонарушения, за что привлечён мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку Бутишь И.М. к ответственности.

На требование исключить из автоматизированных учетов Госавтоинспекции МВД России информацию об указанных административных правонарушениях, совершённых истцом, Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Амурской области сообщило, что исключить указанные сведения не представляется возможным в связи с отсутствием решений об отмене указанных постановлений и прекращении административного делопроизводства.

Также, сославшись на гл. 30 КоАП РФ УГИБДД УМВД России по Амурской области разъяснили право обжаловать в установленном законом порядке и    постановление от 14.09.2011 номер 28 ВВ 004965 и постановление 28 АП 194108 о лишении прав на управление транспортным средством на 18 месяцев.

При этом, гл. 25 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень участников производства по делам об административных правонарушениях, имеющих право обжалования, что исключает возможность истца быть не только участником, но и обжаловать в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, постановление об административном правонарушении.

На основании изложенного, с учётом заявления об изменении предмета иска, принятого судом к своему производству, Третьяков М.А. просил суд признать незаконными действия (бездействие) УГИБДД УМВД России по Амурской области и возложить на данный орган обязанность исключить сведений в отношении административного истца из автоматизированной системы учёта.

В суде Третьяков М.А. на исковых требованиях настаивал, пояснил, что не является участником по делу об административном правонарушении, в 2011 году не присутствовал при составлении административных протоколов, просит исключить сведения о нём как о правонарушителе из базы данных, что препятствует его поступлению на службу в правоохранительные органы, т.к. при исполнении соответствующих запросов из ГИБДД на истца поступают сведения о лишении права на управление т/с. Удовлетворение настоящего иска - это единственная возможность исключить сведения из базы данных ГИБДД.

Представитель административного органа УГИБДД УМВД России по Амурской области Алексеев С.С. в суде административные исковые требования не признал, пояснив, что постановлением от 12 октября 2011 г. мирового судьи по Зейскому городскому судебному участку Третьяков М.А., *** г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, соответствующие сведения были внесены в информационную базу данных. Действия Госавтоинспекции МВД России в этой части правомерны. Письмами Госавтоинспекции неоднократно разъяснялся порядок обжалования этого постановления, как самому истцу, так и его представителю; по инициативе Госавтоинспекции, Управлением Госавтоинспекции было направлено ходатайство в прокуратуру Амурской области о принесении протеста на указанное постановление. Прокурором области был дан ответ о том, что с соответствующей жалобой Третьяков М.А. вправе обратиться самостоятельно. На основании изложенного, действия должностных лиц УГИБДД правомерны и нарушения действующего законодательства не допущено.

           В судебное заседание не явились заинтересованные лица и их представители, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В силу ст. 150 КАС РФ, суд полагал необходимым рассмотреть дело при данной явке.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что Третьяков М.А. обращался на имя начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области с заявлением, по поводу установленных им обстоятельств привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из ответа начальника УГИБДД УМВД России по Амурской области № 3/172700161685 от 09.03.2017 г., заявление рассмотрено, проведена проверка.

Установлено, что исключить из автоматизированных учетов Госавтоинспекции МВД России информацию об административных правонарушениях, совершенных гражданином Третьяковым М. А., *** года рождения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ (постановление по делу об административном правонарушении № 28ВВ004965 от 04.09.2011), и частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку Бутиш И.М. от 12.10.2011 (дело № 5-886/11) не представляется возможным, в связи с отсутствием решений об отмене указанных постановлений и прекращении административного делопроизводства.

В целях принятия решения об исключении из автоматизированных учетов Госавтоинспекции МВД России, указанных в заявлении сведений, истцу разъяснено право обжаловать в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ: - постановление по делу об административном правонарушении № 28ВВ004965 от 04.09.2011, вынесенное инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства органов внутренних дел России «Зейский» Пожидаевым М.А., в отношении Третьякова М. А., *** года рождения, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ и назначении наказания виде штрафа в размере 100 рублей; - постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку Бутиш И.М. от 12.10.2011, о признании Третьякова М. А., *** года рождения, виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст 12.8 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Обстоятельства того, что 04.09.2011 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Зейский» Пожидаевым С.А. в отношении Третьякова М.А., *** г.р., вынесено постановление 28 ВВ 004965 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, о признании виновным и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, по делу установлены.

Кроме того, из представленных материалов следует, что постановлением мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку Бутиш И.М. от 12.10.2011 г. Третьяков М.А., *** г.р., был признан виновным в совершении 04.09.2011 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

16.03.2017 в МО МВД России «Зейский» поступила жалоба Третьякова М.А. на постановление 28 ВВ 004965 от 04.09.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ. По результатам рассмотрения жалобы 27.03.2017 начальником ОГИБДД МО МВД России «Зейский» Бурнышевым М.А. вынесено решение о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку Бутиш И.М. от 12.10 2011 обжаловано не было.

По правилам ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По делу усматривается, что в Федеральной информационной системе ГИБДД - М (ФИС ГИБДД - М) имеется отметка об окончании исполнения постановления мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 12.10.2011 г. в отношении Третьякова М.А.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с ч. 2 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных», на основании и во исполнение федеральных законов государственные органы, Банк России, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут принимать нормативные правовые акты по отдельным вопросам, касающимся обработки персональных данных. Такие акты не могут содержать положения, ограничивающие права субъектов персональных данных, устанавливающие не предусмотренные федеральными законами ограничения деятельности операторов или возлагающие на операторов не предусмотренные федеральными законами обязанности.

В силу части 1 статьи 5 указанного закона обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе.

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (часть 2).

Статьей 13 настоящего Федерального закона государственным и муниципальным органам предоставлено право создавать в пределах своих полномочий, установленных в соответствии с федеральными законами, государственные или муниципальные информационные системы персональных данных.

Согласно ч. 7 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных. Частью 8 названной статьи определено, что персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей.

По общему правилу обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных, однако из содержания части 1 статьи 9 Федерального закона «О персональных данных» видно, что федеральным законом может быть установлен иной порядок обработки персональных данных, не требующий согласия субъекта персональных данных.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: если она необходима для предоставления государственной или муниципальной услуги в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», для обеспечения предоставления такой услуги, для регистрации субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг; если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных

Статьей 9 названного закона определено, что в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6 ФЗ «О персональных данных».

           Особенности обработки специальных категорий персональных данных, а также биометрических персональных данных устанавливаются статьями 10 и 11 ФЗ «О персональных данных.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 10 ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 33 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции предоставлено право формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций в том числе персональные данные граждан если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из содержания п. 19 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; принимать экзамены на право управления автомототранспортными средствами, трамваями, троллейбусами и выдавать водительские удостоверения.

По смыслу части 1 статьи 17 этого ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

Внесению в банки данных подлежит, в том числе информация о лицах, совершивших административное правонарушение (п. 8 ч. 3 ст. 17 ФЗ «О полиции»).

Персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (ч. 8 ст. 17 ФЗ «О полиции»).

Порядок реализации прав, предоставленных полиции, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 3 ст. 13 ФЗ «О полиции»).

Для Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России организация обязанность по формированию и ведению специализированных учетов федеральной специализированной территориально распределенной информационной системы Госавтоинспекции определена Положением о системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции, утв. приказом МВД России от 03 декабря 2007 года № 1144 «О системе информационного обеспечения подразделений Госавтоинспекции», Инструкцией по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, утвержденной приказом МВД России от 05.02.2016 № 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции», которой предусмотрена, в том числе необходимость ведения единой федеральной информационной системы Госавтоинспекции ФИС ГИБДД - М, в связи с чем вся информация, ранее содержавшаяся в региональных учетах Госавтоинспекции Амурской области выгружена в ФИС ГИБДД - М, порядок формирования и ведения АИПС «Адмпрактика», согласно которому основанием для постановки на региональный учет является оформление соответствующего протокола об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения, информация об оформленных протоколах об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения в течение суток с момента оформления ставится на автоматизированный региональный учет, сведения регионального учета в течение суток с момента постановки на учет передаются на межрегиональный и федеральный уровни АИПС «Адмпрактика» (п.п 9.1-9.3 Положения), а также состав сведений содержащихся в подсистеме «Административная практика»:

13. В подсистеме "Административные правонарушения" содержатся сведения о:

13.1. Совершенных административных правонарушениях (дата, время и место совершения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, этап производства, номер и дата документа (протокола об административном правонарушении или постановления по делу об административном правонарушении), вид административного наказания, размер административного штрафа, срок, на который назначено административное наказание, транспортное средство (марка, государственный регистрационный знак, серия и номер свидетельства о регистрации (при наличии).

13.2. Лицах, совершивших административные правонарушения (для физических лиц: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения, место рождения, адрес регистрации по месту жительства и (или) по месту пребывания, серия и номер водительского удостоверения (при наличии); для юридических лиц: наименование организации, ОГРН, адрес юридического лица (юридический адрес).

В федеральной информационной системе Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД - M), содержатся сведения об административных правонарушениях совершенных лицами в области безопасности дорожного движения.

           Согласно ст. 9 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на территории Российской Федерации осуществляется государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения. Такими показателями являются количество дорожно-транспортных происшествий, пострадавших в них граждан, транспортных средств, водителей транспортных средств; нарушителей правил дорожного движения, административных правонарушений и уголовных преступлений в области дорожного движения, а также другие показатели, отражающие состояние безопасности дорожного движения и результаты деятельности по ее обеспечению. Система государственного учета обеспечивает организацию и проведение федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления работ по формированию и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Порядок ведения государственного учета, использования учетных сведений и формирования отчетных данных в области обеспечения безопасности дорожного движения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Федерального закона «О безопасности дорожного движения» Правительством Российской Федерации 30.04.1997 принято Постановление № 508 «О порядке государственного учета показателей состояния безопасности дорожного движения», согласно которому, государственный учет показателей состояния безопасности дорожного движения, административных правонарушений и преступлений против безопасности дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта возложен на органы внутренних дел.

Таким образом, работа подразделений Госавтоинспекции с базами данных, в том числе, о лицах, привлеченных к административной ответственности за нарушение ПДД, направлена на обеспечение деятельности в соответствии с поставленными задачами.

Наличие же указанных административных истцом сведений в ФИС ГИБДД - М не затрагивает его права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Учет лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, предназначен для использования подразделениями Госавтоинспекции при выдаче водительских удостоверений и надзоре за дорожным движением. Учету подлежат все оформленные подразделениями Госавтоинспекции административные правонарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Также суд учитывает, что карточки административных правонарушений, совершение которых вменялось истцу, были сформированы в 2011 году в существовавшей на тот период времени региональной автоматизированной информационно-поисковой системе «Административная практика»; в настоящее время функционирует созданная на базе региональных систем субъектов Российской Федерации федеральная информационная система ГИБДД – М.

При этом, по делу видно, что в службу технической поддержки ФИС ГИБДД - М управлением ГИБДД УМВД России по Амурской области направлен запрос (№ 3861) о внесении сведений в карточку об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, о прекращении дела за отсутствием события административного правонарушения.

В нормативных актах МВД России требования к удалению данных о возбуждении дела об административном правонарушении и результатах его рассмотрения прямо не содержатся.

Законом не ограничивается датой либо временным интервалом срок исполнения сотрудниками полиции обязанностей по надзору за дорожным движением, в том числе сроков хранения информации в банках данных Госавтоинспекции о лицах, в отношении которых было возбуждено дело об административном правонарушении вне зависимости от результатов его рассмотрения (вынесения постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу).

Анализ действующего нормативно-правого регулирования позволяет прийти к выводу о том, что и срок хранения данных, содержащихся в АИПС «Административная практика», в ФИС ГИБДД - М, не ограничен. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, иные нормативные правовые акты также не содержат сведений о сроках хранения информации в базах данных полиции, в том числе Госавтоинспекции.

Окончание исполнения постановления по делу об административном правонарушении либо вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении (в том числе за отсутствием события административного правонарушения), учитывая приведенные выше нормативные правовые акты, не может являться основанием для удаления из баз данных полиции сведений о таких нарушениях.

Для внесения информации в ФИС ГИБДД - М МВД России о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения необходимо соответствующее решение Амурского областного суда об отмене постановления от 12.10.2011 года мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку.

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 26.04.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Третьякова М.А. за отсутствием события административного правонарушения, в мотивировочной части которого установлено, что в информационную систему ГИБДД при внесении информации о совершении 04.09.2011 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, были указаны данные ненадлежащего лица, не свидетельствует о такой отмене постановления мирового судьи Амурской области по Зейскому городскому судебному участку от 12.10 2011 года и не является основанием для полного или частичного удаления из ФИС ГИБДД - М информации о вынесении данного постановления или карточки правонарушителя.

В соответствии с положениями 30.12 - 30.19 КоАП РФ постановление мирового судьи, вступившее в законную силу, может быть обжаловано или опротестовано в Амурский областной суд, который по результатам рассмотрения жалобы может вынести постановление об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Третьякова М.А. за отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, учитывая, что доводы административного истца относительно неправомерности сохранения в информационных база ГИБДД сведений о правонарушениях, по одному из которых имеются только сведения о прошествии после окончания исполнения постановления о назначении административного наказания более, чем годичного периода, а по второму – включая о прекращении производства, не обоснованы, а также принимая во внимание цели и задачи ведения такого учета (не только для фиксация нарушений, но и для внутреннего пользования – анализа, профилактики правонарушений) и отсутствие законодательно закрепленных сроков хранения данной информации, требования о признании незаконными действий (бездействия) УГИБДД УМВД России по Амурской области, УМВД России по Амурской области по не исключению сведений из автоматизированной системы учёта, а также о возложении обязанности исключить недостоверные сведения из автоматизированной системы учёта, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Третьякова М. А. к УГИБДД УМВД России по Амурской области, УМВД России по Амурской области об оспаривании действий (бездействия) по не исключению сведений из автоматизированной системы учёта, возложении обязанности исключить недостоверные сведения из автоматизированной системы учёта – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 24.10.2017 г.

Председательствующий                                                               Д.В. Кастрюков