Решение по делу № 22-174/2019 от 11.02.2019

Судья Габитова Р.Ш.                  Дело № 22-174/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола              27 февраля 2019 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего - судьи Грачева А.В.,

при секретаре – Мальцевой О.С.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Никифоровой Н.А.,

осужденного Ракипова Т.М., участие которого обеспечено путем применения системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Адвокатской Палаты Республики Марий Эл Иванова А.А., <...>

рассмотрел в открытом судебном заседании 27 февраля 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ракипова Т.М. на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2019 года, которым

Ракипов Т. М., <...> судимый:

- 22 августа 2016 года <...>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <...> от 24 октября 2016 года, по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; постановлением <...> от 25 апреля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием – исправительными работами на срок 3 месяца 27 дней с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; постановлением <...> от 13 августа 2018 года исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 29 дней, освобожден по отбытии наказания 10 сентября 2018 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы Ракипову Т.М. время содержания его под стражей с 11 января 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    Мера пресечения Ракипову Т.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, Ракипов Т.М. взят по стражу в зале суда.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Ракипова Т.М. и возражений на них государственного обвинителя Илтубаевой О.В., выслушав выступление осужденного Ракипова Т.М. и защитника Иванова А.А., полагавших, что доводы жалобы подлежат удовлетворению, а также мнение прокурора Никифоровой Н.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2019 года Ракипов Т.М. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено Ракиповым Т.М. <дата> около 11 часов, в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес> в отношении имущества М.Н.В. на общую суму <...> рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ракипов Т.М. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный Ракипов Т.М. выражает несогласие с приговором суда от 11 января 2019 года. Полагает, что суд не учел полное возмещение ущерба от преступления, примирение между ним и потерпевшей, которая просила не привлекать его к уголовной ответственности и не лишать его свободы. Обращает внимание на его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний. Считает, что суд не учел наличие у него хронических заболеваний, инвалидность второй группы, необходимость наблюдения и лечения у врачей-специалистов. Обращает также внимание на наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, малолетней внучки, неработающей сожительницы.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции осужденный Ракипов Т.М. добавил, что назначение ему реального наказания в виде лишения свободы не позволит пройти ему переосвидетельствование для подтверждения группы инвалидности.

В своих возражениях государственный обвинитель Илтубаева О.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы осужденного. Полагает, что оснований для изменения приговора и удовлетворения жалобы не имеется.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на них государственного обвинителя, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции, установив, что ходатайство подсудимого Ракипова Т.М. о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его ходатайство и постановил приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ракипов Т.М., обоснованно и его вина полностью подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Ракипова Т.М. судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Ракипову Т.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах санкции статьи особенной части УК РФ, с соблюдением положений ч. 5 ст. 62 и ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному.

Суд первой инстанции в полном объеме учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный Ракипов Т.М. ссылается в своей апелляционной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, установленные в отношении Ракипова Т.М. обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности были реально учтены судом первой инстанции при назначении Ракипову Т.М. наказания.

Об этом свидетельствует и тот факт, что суд первой инстанции, несмотря на наличие рецидива преступлений, при котором минимальный размер наказания, который мог быть назначен составляет 1 год 8 месяцев лишения свободы, учел наличие смягчающих наказание обстоятельств и применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив Ракипову Т.М. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Других смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции в отношении Ракипова Т.М. не выявил, не находит их и суд апелляционной инстанции.

В целом, состояние здоровья Ракипова Т.М. было учтено судом первой инстанции при назначении ему наказания. В частности, в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание учтены наличие хронических заболеваний, инвалидность 2 группы, необходимость наблюдения и лечения у врачей-специалистов. В связи с этим суд апелляционной инстанции не находит оснований для дополнительного признания в качестве смягчающих Ракипову Т.М. наказание обстоятельств наличие у него двойного компрессионного перелома позвоночника и вывиха правого плечевого сустава, на что обращает внимание осужденный в своей апелляционной жалобе, тем более, что документально они ничем не подтверждены.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях Ракипова Т.М. рецидива преступлений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, суд верно установил обстоятельство, отягчающее Ракипову Т.М. наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это следует из фактических обстоятельств дела и формулировки обвинения, с которыми Ракипов Т.М. согласился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, в судебном заседании Ракипов Т.М. подтвердил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Мнение потерпевшей М.Н.В., просившей не привлекать его к уголовной ответственности и не лишать свободы, на что указывает осужденный Ракипов Т.М. в своей апелляционной жалобе, как на неучтенное в приговоре обстоятельство, не является основанием для смягчения осужденному назначенного наказания, так как, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.09.2014 года № 2053-О, «обязанность государства обеспечивать восстановление права потерпевшего от преступления не предполагает наделение потерпевшего правом предопределять необходимость осуществления уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений может принадлежать только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов».

Свое решение о назначении Ракипову Т.М. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание, что преступление Ракиповым Т.М. совершено на восьмой день после его освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение аналогичного преступления.

Как следует из приговора, вопрос о возможности назначения Ракипову Т.М. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ; вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы условно на основании ст. 73 УК РФ; вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - судом рассматривался.

Суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении Ракипова Т.М. не имеется.

Не является основанием для применения положения ст. 73 УК РФ, а также для снижения срока наказания или замены его более мягким наказанием доводы осужденного Ракипова Т.М. о необходимости прохождения переосвидетельствования для подтверждения группы инвалидности.

Кроме того, судом первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для применения при назначении Ракипову Т.М. наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, отягчающие наказание.

При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Ракипову Т.М. назначен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, наказание Ракипову Т.М. назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания, соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его конкретным обстоятельствам, данным о личности осужденного, в связи с чем не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Апелляционная жалоба осужденного Ракипова Т.М. по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В то же время, приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2019 года подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в резолютивной части приговора указано о зачете в срок лишения свободы времени содержания Ракипова Т.М. под стражей с 11 января 2019 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом учтены положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Однако, исходя из статей 1 и 2 Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ применяются только при пересмотре приговоров на основании ст. 10 УК РФ в порядке их исполнения, и не могут быть применены по тем приговорам, которые вступили в законную силу после вступления в силу Федерального закона № 186-ФЗ, то есть после 14 июля 2018 года.

В связи с указанным из резолютивной части приговора Советского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2019 года в отношении Ракипова Т.М. следует исключить указание на учет положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ при зачете в срок лишения свободы времени содержания Ракипова Т.М. под стражей.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 11 января 2019 года в отношении Ракипова Т. М. изменить: из резолютивной части приговора исключить указание на учет положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия Ракиповым Т.М. наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ракипова Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья - А.В. Грачев