Решение от 22.08.2024 по делу № 33-35229/2024 от 18.07.2024

Судья: фио                                                УИД 77RS0029-02-2023-007487-40

Дело № 33-35229/2024

(№ 2-4690/2023 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.

судей фио, фио

при помощнике Капковой Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио 

на решение Тушинского  районного суда адрес от 24 октября  2023 года,

которым постановлено:

- Исковые требования Сербайло Владимира Андреевича - удовлетворить частично.

- Взыскать с Киселева Игоря Юрьевича в пользу Сербайло Владимира Андреевича денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате ЖКУ в размере сумма

- В удовлетворении остальной части иска отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

Сербайло В.А. обратился в суд с иском к Киселеву И.Ю. о взыскании платежей за период с февраля 2015 г. по июнь 2020 г. в размере сумма, совершенных истцом во исполнение договора ренты, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере сумма, расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование иска указал на то,  что 04.02.2015 г. между фио и Сербайло В.А. был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого фио передала в собственность Сербайло В.А.  принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: адрес, в обмен на получение ежемесячных рентных платежей в размере сумма, оплаты коммунальных и иных платежей по эксплуатации квартиры. 11.11.2021 г. решением Тимирязевского районного суда адрес договор пожизненной ренты был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры в собственности наследника фио – фио  Решение вступило в законную силу. Истец указывает, что ежемесячно производил платежи пожизненной ренты, начиная с февраля 2015 г. по июнь 2020 г., что в общей сумме составило сумма Также истец за указанный период производил оплату жилищно-коммунальных услуг на сумму сумма

Истец и его представитель по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель адвокат фио, действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании возражали против заявленных требований в полном объеме. В отзыве указано, что рентные платежи произведены при отсутствии недобросовестности со стороны рентополучателя, договор ренты подобен договору дарения, переданные платежи обратному взысканию не подлежат, заявленное требование следует рассматривать как иск о применении последствий недействительности сделки, к немцу применяется общий срок исковой давности в один год, расписка фио в получении денег не может приниматься во внимание по причине состояния здоровья получателя, истец действовал недобросовестно, заключил с фио договор ренты, воспользовавшись ее состоянием и убедив ее, что сын умер,  помощи рентополучателю ждать неоткуда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неверно применил нормы материального права¸ полагает, что рентные платежи были выплатой средств к существованию и не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, истец пропустил срок для обращения в суд с требованием о применении последствий недействительности сделки, на стороне ответчика не возникло обязательств по возврату денег, ответчик не должен выплачивать проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами,  истец при заключении договора знал о психическом нездоровье фио, истец не доказал размер переданных фио денежных средств, о взыскании которых подан иск.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио. его представителя по доверенности фио. истца Сербайло В.А. обсудив доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие  иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных ст.167 п.2 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом, 04.02.2015 г. между фио и Сербайло В.А. заключен договор пожизненной ренты, по которому в собственность истца была передана, принадлежавшая фио на основании договора передачи двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, переход права собственности 10.02.2015 г. был зарегистрирован в ЕГРП. Условиями договора предусмотрена выплата рентных ежемесячных платежей в размере сумма, ежемесячно,

Стоимость квартиры, указанная в договоре пожизненной ренты, составляет сумма

09.04.2020 г. фио умерла.

11.11.2021г. решением Тимирязевского районного суда адрес были удовлетворены исковые требования фио как наследника фио, предъявленные к Сербайло В.А., в том числе был признан недействительным договор пожизненной ренты от 04.02.2015 г., заключенный между фио и Сербайло В.А., применены последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Сербайло В.А. на квартиру по адресу: адрес, за Киселевым И.Ю. признано право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону.

06.04.2022г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Тимирязевского районного суда адрес от 11.11.2021 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом было установлено, что фио в момент заключения договора пожизненной ренты не могла понимать значение своих действий, в связи с чем суд признал недействительным договор пожизненной ренты в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 11.11.2021 г. вступило в законную силу, исполнено, обратного в материалы дела не представлено.

Истец указывает, что во исполнение договора пожизненной ренты ежемесячно осуществлял выплаты фио в размере  сумма За период с февраля 2015 г. по июнь 2020 г. в общей сумме выплачено сумма, а также за указанный период произведена оплата жилищно-коммунальных услуг на общую сумму сумма

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что Киселев И.Ю. является наследником фио, принял наследство в установленном законе порядке, в том числе квартиру по адресу: адрес, стоимость которой превышает размер рентных и иных платежей.

Из материалов дела следует и подтверждается представленными доказательствами, что за период с 08.02.2015 по 05.06.2020 во исполнение признанного впоследствии недействительным договора, истец произвел выплату рентных платежей на общую сумму  сумма Суд признал факт платежей в заявленном размере доказанным, критически оценивая возражения ответчика о неподтвержденности указанных выплат. Доводы ответчика о том, что расписки не могут быть признаны в качестве допустимого доказательства о получении фио денежных средств, судом признаны несостоятельными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, признание недействительным договора ренты заключенного между Сербайло В.А. и фио, суд пришел  к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, поскольку суду не было представлено доказательств, что истец по основному иску знал или должен был знать, что фио в момент заключения договора ренты находилась в состоянии, в котором не была способна понимать значение своих действий. Таким образом, каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца Сербайло В.А. подлежат взысканию выплаченные рентные платежи в размере сумма за период с февраля 2015 г. по июнь 2020 г., а также расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признан верным.

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 11.11.2021, которым договор пожизненной ренты признан недействительным, вступило в законную 06.04.2022г, соответственно с 07.04.2022г ответчик знал о возникновении на его стороне неосновательного обогащения в виде выплаченных по договору рентных платежей.

На основании изложенного, признал за истцом право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскал  с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 г. по 31.05.2023 г. в размере сумма 

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец указал, что его супруга фио вынуждена была ухаживать за лежачей больной фио, когда та сломала ногу (покупка медикаментов, памперсов, гигиенические процедуры, приготовление пищи). Все передвижения и сопровождения больной в больницу, а также в травмпункт и обратно осуществлял истец на личном автомобиле вплоть до снятия гипса. Кроме того, несмотря на то, что ни устно, ни письменно не было договоренностей о дополнительных услугах в рамках заключенного договора, Сербайло В.А. оказывал необходимую помощь и заботу фио: покупка дивана, поездки на личном автомобиле в Троице-Сергиеву лавру (адрес). Ежегодно посещали кладбище матери и родственников фио, помогал с оформлением паспорта на могилу в адрес. Вызовы скорой помощи в связи с высоким давлением, покупка необходимых медикаментов. Начиная с 2016 года, еженедельно привозил продукты. В связи со смертью фио на сберегательную книжку 13.05.2020 г. было переведено сумма

В силу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда отказал, поскольку из материалов дела не усматривается, что со стороны ответчика имели место какие-либо действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца.

Коллегия с выводами суда согласна, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права.

В поданной апелляционной жалобе заявитель утверждает, что рентные платежи являются средствами к существованию и обратному взысканию с получателя как неосновательное обогащение не подлежат. Коллегия полагает эти доводы несостоятельными. Рентные платежи осуществлялись во исполнение обязательств по договору ренты, а не по содержанию рентополучателя. Предоставление фио средств к существованию состояло в получаемых ею государственных выплатах - пенсии и социальных надбавках к ней, рентные платежи не могут быть приравнены к заработной плате или пенсии.  Сама обязанность оказания финансовой помощи, обеспечения средствами к существованию  фиоТ, лежала, в первую очередь, на ответчике Киселеве И.Ю., как на единственном сыне, а не на стороне договора ренты.

Возражения ответчика против размера произведенных рентных платежей со ссылкой на недействительность выданных ею расписок  верно признаны судом несостоятельными. Экспертная комиссия психиатров не оценивала состояние психики фио в момент составления и подписания расписок, ее способность понимать в этот момент значение таких действий. Поэтому представления ответчика по этому поводу нельзя признать обоснованными.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности коллегия оценивает как ошибочные. В данном случае применяется общий срок исковой давности в соответствии со ст.ст. 1102-1103 ГК РФ – о взыскании переданного по недействительной сделке, составляющий 3 года. Решение суда о признании сделки недействительной вступило в законную силу 6 апреля 2022 года. При вынесении решения суд возвратил только одной стороне полученное – получателю ренты в лице наследника, но не возвратил переданное плательщику ренты. Учитывая, что причина признания сделки недействительной не связана с поведением и действиями истца, он имеет право на возврат переданного.

         Ссылки ответчика на то, что у него нет обязанности по возврату уплаченного и, следовательно, нет оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, прямо противоречат положениям наследственного права. Киселев И.Ю. является наследником фио, к нему перешли не только права наследодателя (получение квартиры), но и обязанности наследодателя (возвратить переданное по недействительной сделке), пользование деньгами со стороны фио носит неправомерный характер с того момента, когда он узнал или должен был узнать о наличии такой обязанности, то есть с момента вступления решения суда о признании сделки недействительной в законную силу.

            По мнению ответчика, истец Сербайло В.А. действовал недобросовестно, зная о состоянии здоровья фио, заключил с ней договор, уговорил и убедил, что сын рентополучателя умер и что никто, кроме истца, ей не будет помогать. Данная позиция  в своей сути носит взаимоисключающий характер. Киселев И.Ю. утверждает, что его мать была не адекватна, внушаема, свидетелем ее разговоров с фио ответчик определенно не являлся, содержание таких разговоров излагает со слов матери, которую сам считает психически нездоровой, либо сообщает суду собственные представления о произошедшем, построенные на предположениях, а не на фактах. Суждения о том, что Сербайло В.А. знал о психическом нездоровье фио, противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела. Так, перед заключением договора фио прошла обследование у психиатра и получила справку о вменяемости. В связи с оспариванием договора ренты по делу была проведена первоначальная экспертиза, комиссия психиатров не смогла ответить на вопрос, в какой мере фио страдала расстройством психики. Таким образом, по утверждениям ответчика, истец должен иметь более глубокие представления о состоянии психического здоровья постороннего человека в сравнении с мнением психиатров и комиссии психиатров. Кроме того, следует отметить, что ответчик оценивает как недобросовестные действия истца Сербайло В.А., который оказывал матери ответчика, постороннему для него человеку,  реальную помощь в уходе и содержании. Одновременно сам ответчик, являясь единственным сыном фио в ее возрасте 81 года такой помощи, которая была бы достаточной, матери не оказывал, что и стало побудительным мотивом для поиска другого человека, желающего осуществлять уход за одиноким пожилым человеком. Действия истца, состоявшие в помощи фио,  в сравнении с бездействием ответчика с позиции морально-нравственных критериев не могут оцениваться как недобросовестные.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, обстоятельства, имеющие юридическое значение, установлены с достаточной полнотой,  оснований к отмене решения суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

     ░░░░░ 

░░░░░: ░░░                                                ░░░ 77RS0029-02-2023-007487-40

░░░░ № 33-35229/2024

(№ 2-4690/2023 (░░░ 1-░ ░░░░.)

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░  ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

22 ░░░░░░░ 2024 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░, ░░░

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░  2023 ░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ –  ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

     ░░░░░