Решение по делу № 33-7812/2021 от 03.08.2021

Судья: Казакова И.В.                                        Дело № 33-7812/2021 (2-386/2021)

Докладчик: Болотова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2021 года                                                             г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Латушкиной Е.В.,

судей: Болотовой Л.В., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Степанове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тихоновой У.В.

на решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2021 года

по иску Тихоновой У.В. к ООО «БашАвтономГаз» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Тихонова У.В. обратилась в суд с иском к ООО «БашАвтономГаз» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БашАвтономГаз» (Продавец) и Тихоновой У.В. (Покупатель) был заключен договор купли- продажи оборудования № (далее - договор купли-продажи).

В соответствии с условиями договора купли-продажи Продавец передал, а Покупатель принял и оплатил товар - оборудование согласно Спецификации (Приложение №). В состав оборудования по Спецификации (п.1 Наименование, количество и стоимость поставляемого Товара) входит:

Емкость цилиндрическая для хранения № Комплектация: чехол для газгольдера - 1ед.; зимний пакет - 1ед.; доставка по Новокузнецкому району - 1ед; Газовый котел №- 1ед; Комплектация:

температурный датчик уличный - 1ед.; температурный датчик в помещении - 1ед.; дымоход - 1ед.; сертификат соответствия - 1ед; терморегулятор - 1 ед.

Графы «Цена (без НДС), руб.» и «Сумма (без НДС), руб.» по каждому наименованию Продавцом не заполнены, указана общая цена Товара по Спецификации. Отсутствие информации о стоимости каждой единицы товара не соответствует требованиям ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п.6 Договора «качество передаваемого оборудования полностью соответствует действующим в Российской Федерации стандартам, техническим условиям и общим требованиям безопасности, в том числе ГОСТ, а также подтверждается сертификатом соответствия». Обозначение конкретных нормативных документов в Договоре отсутствует.

Согласно п.7.1 Договора «Срок службы емкости 24 года, гарантийный срок эксплуатации не менее 18 месяцев со дня ввода емкости в эксплуатацию, но не более 24 месяцев со дня ее реализации через готовую (по мнению эксперта - торговую) сеть». Что меньше срока службы и гарантийного срока эксплуатации, установленных производителем ООО «СПЕЦГАЗ». Информация о сроке службы и гарантийном сроке эксплуатации остальных единиц оборудования в Договоре отсутствует.

Согласно п.7.5 Договора гарантийные обязательства Продавца не распространяются на перечисленные в Договоре случаи, в том числе, если пусконаладочные работы Покупатель выполнил своими силами. Со слов Тихоновой У.В. монтаж оборудования и пусконаладочные работы были выполнены специалистами ООО «БашАвтономГаз». Договор на выполнение этих работ и Акт по их приемки сторонами не составлялся.

Оборудование принято Покупателем по Акту приемки-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГг. (Приложение № к Договору). При этом обозначение емкости цилиндрической для хранения СУГ БГЖ в Акте - №, не соответствует обозначению емкости в Спецификации - №

В процессе эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ Покупателем направлена претензия в адрес ООО «БашАвтономГаз» о недостатке оборудования: «чрезмерный расход газа и его запахе при нахождении на улице».

В ответе на претензию указано, что в ходе обследования специалистами ООО «БашАвтономГаз» утечек газа не обнаружено, а «получив техническую документацию, Покупатель имел возможность самостоятельно оценить свои будущие затраты на эксплуатацию данного оборудования».

До заключения договора купли-продажи Продавцом не был произведен расчет продолжительности использования сжиженного газа одной заправки полезного объема у емкости для хранения сжиженного газа. Согласно Рекомендациям по эксплуатации оборудования (Приложения №3 к Договору) - «средняя частота заправок газгольдера достигает 1-3 раза в год и является нормой для отапливаемых помещений».

В связи с тем, что, по мнению Покупателя, ей не была доведена Продавцом полная информация о товаре при продаже оборудования, Тихонова У.В. обратилась в экспертную организацию <данные изъяты>» для выяснения этого вопроса.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного исследования, был составлен акт экспертизы №.

Экспертом ФИО6 сделаны следующие выводы:

В результате проведенной экспертизы оборудования, поставленного ООО «БашАвтономГаз» Тихоновой У.В. по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к определенным выводам: 1). Газовый котел № сигнализатор загазованности «№L», электромагнитный газовый клапан «№» и терморегулятор temeork. являются некомплектными ввиду отсутствия полного пакета технической документации.

ООО «БашАвтономГаз» не предоставлена Покупателю обязательная информация согласно ст. 10 Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в том числе: необходимая и достоверная информация о товарах, обеспечивающая возможность их правильного выбора.

Указанная в Приложении №3 к Договору средняя частота заправок газгольдера 1-3 раза в год является недостоверной для Покупателя, расчет продолжительности использования сжиженного газа одной заправки полезного объема емкости для хранения сжиженного ФИО2 Продавцом не произведен. Информация, содержащаяся в паспорте сосуда, работающего под давлением, не позволяет Покупателю самостоятельно оценить свои будущие затраты на эксплуатацию данного оборудования; цены в рублях в Спецификации к Договору на каждое наименование поставляемого товара гарантийный срок на каждый товар.

В договоре указан гарантийный срок для емкости, при этом он не соответствует гарантийному сроку изготовителя ООО «СПЕЦГАЗ». Гарантийный талон, оформленный Продавцом, предоставлен только на газовый котел № правила и условия эффективного и безопасного использования товаров по каждому наименованию.

     Рекомендации по эксплуатации оборудования (Приложение № 3 к Договору) содержат информацию по эксплуатации емкости, также инструкция по ее эксплуатации включена производителем в технический паспорт. По остальному оборудованию данная информация не предоставлена; срок службы по каждому товару.

        В Договоре указан срок службы для емкости, при этом он не соответствует сроку службы, установленному изготовителем ООО «СПЕЦГАЗ», по остальным товарам информация по сроку службы не доведена; адрес (место нахождения), фирменное наименование изготовителя по каждому товару. Полная информация об изготовителе товара доведена только по изготовителю емкости в предоставленном паспорте и по изготовителю газового котла на его маркировке; информация об обязательном подтверждении соответствия товара по каждому товару.

Сертификаты о соответствии, декларации о соответствии или информация по этим документам на оборудование, перечисленное в таблице №1 данного акта, отсутствует.

Таким образом, ООО «БашАвтономГаз» при продаже Тихоновой У.В. оборудования по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены требования статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Считает, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей: «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации».

В связи с тем, что Продавец - ООО «БашАвтономГаз» в добровольном порядке не выполнило законные требования покупателя (Потребителя) - Тихоновой У.В., то с ООО «БашАвтономГаз» в пользу Тихоновой У.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец оценивает свои физические и нравственные страдания в размере 50 000 руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ данный вред также подлежит возмещению. Кроме этого, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Таким образом, с ООО «БашАвтономГаз» в пользу потребителя - Тихоновой У.В. подлежит взысканию также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец проживает по адресу: <адрес>, то рассмотрение данного искового заявления (по выбору истца) в том числе подсудно <адрес>

На основании изложенного, иск был предъявлен Тихоновой У.В. по месту нахождения истца, госпошлина при подаче иска не уплачивалась.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», ч.1, ч.2 ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просила суд признать договор купли-продажи оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БашАвтономГаз» - расторгнутым и применить последствия расторжения договора в виде двухсторонней реституции, взыскать с ООО «БашАвтономГаз» в её пользу стоимость товара - оборудования по договору купли-продажи оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 000 руб. Обязать – Тихонову У.В. возвратить ООО «БашАвтономГаз» всё оборудование, полученное по договору купли-продажи оборудования № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «БашАвтономГаз» в пользу Тихоновой У.В. расходы по оплате услуг экспертизы <данные изъяты>» за составление акта экспертизы № - в сумме 15 000 руб. Взыскать с ООО «БашАвтономГаз» в пользу Тихоновой У.В. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебное заседание истица Тихонова У.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, извещена о времени и месте слушания дела в суде.

Представители истца – Шевченко С.В. и Барталомова А.А., действующие по доверенности, в судебном заседании пояснили, что истец на иске настаивает требования истца законны и обоснованы.

Ответчик в лице представителя-адвоката Шиловой О.А., действующей по ордеру, иск не признала. Просила в иске истцу полностью отказать.

Решением суда от 25.05.2021 в исковых требованиях Тихоновой У.В. отказано в полном объёме за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Тихонова У.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований.

Указывает на то, что суд допустил нарушение норм процессуального права, выразившиеся в том, что в мотивировочной части решения суда суд не раскрыл мотивы принятия или непринятия экспертизы, подготовленной <данные изъяты>», акт экспертизы №, имеющейся в материалах дела. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Считает, что при рассмотрении настоящего дела принцип равноправия сторон в гражданском процессе был нарушен, поскольку доказательства, представленные ею, были фактически проигнорированы судом. Поэтому считает, что суд проявил к ответчикам предвзятое отношение, неполно и необъективно рассмотрел данное дело.

стороной Истца неоднократно заявлялись ходатайства о запросе той или иной информации, которая бы повлияла на исход указанного гражданского дела и получить которую самостоятельно не представлялось возможным, однако данные ходатайства необоснованно отклонялись судом.

По её мнению, судом были нарушены нормы п. 2, ст. 57 ГПК.

Более того, указывает, что судом было нарушено одно из древнейших прав - право быть выслушанным судом.

Продавец до заключения договора купли-продажи не предоставил потребителю всей необходимой и достоверной информации о товаре, в том числе нормативный расчет расхода газа на жилое помещение, принадлежащее ей. В случае своевременного предоставления информации о таком расходе газа она не заключила бы спорный договор, так как в реальности это абсолютно не выгодно для потребителя.

Полагает, что калькуляция расхода газа без специальных познаний выполнена пожилым человеком быть не может, что говорит о том, что данная информация, а именно возможность самостоятельного определения количества расхода потребляемого газа на занимаемую площадь, в доступной форме также должна была быть доведена до потребителя, чего ответчиком сделано не было.

В судебном заседании стороной истца оспаривалось, что оборудование, перечисленное в спецификации, ей передано в установленный договором срок, однако суд первой инстанции говорит о признании данного факта, что не соответствует действительности. При демонстрации оборудования её уверяли в том, что при использовании оборудования, газа в оборудовании хватит на продолжительное время, однако газ закончился через непродолжительное время, ей пришлось обращаться к ответчику с требованием о Заправке оборудования газом, но ситуация повторялась вновь.

С претензией о расторжении договора истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала на несоответствие качества товара и введение потребителя в заблуждение, просила расторгнуть договор. Ответчиком было отказано в удовлетворении заявленной претензии.

Сервисным инженером ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились осмотры газоиспользующего оборудования, приобретенного истцом, в ходе которых установлено, что газовое оборудование находится в исправном состоянии, продуктов горения в форме утечки газа не обнаружено, все настройки соответствуют техническим нормам завода изготовителя, параметры давления газа в норме.

Установлено, что ответчиком повторно направлялись истцу при ответе на претензию все документы на оборудование - техническая документация, что подтверждается сведениями об отправке, представленными представителем ответчика в судебных заседаниях. Копия описи вложений от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела. Согласно описи вложений истцу был направлен ответ на претензию, копия технического паспорта настенного газового котла, копия сертификата соответствия газового котла, копия инструкции по эксплуатации газового котла, копия паспорта сигнализатора загазованности, копия руководства по эксплуатации сигнализатора загазованности, копия техпаспорта и инструкции по эксплуатации на терморегулятор, копия техпаспорта и инструкции по эксплуатации на электромагнитный клапан, копия техпаспорта, инструкция по монтажу и эксплуатации на регулятор низкого давления. То есть фактически вся необходимая информация была представлена потребителю уже после заключения договора, что помешало покупателю сделать правильный выбор при покупке товара и определиться, нужно ему данное оборудование или нет, и будет ли его установка выгодна для использования.

Кроме того, данные документы были направлены истцу совершенно другой с сторонней организацией, о чем было сообщено суду.

Согласно указанной спецификации до заключения договора купли-продажи или при его заключении истцу не была предоставлена другая документация, предоставленная позднее, согласно описи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: копия технического паспорта настенного газового котла, копия сертификата соответствия газового котла, копия инструкции по эксплуатации газового котла, копия паспорта сигнализатора загазованности, копия руководства по эксплуатации сигнализатора загазованности, копия техпаспорта и инструкции по эксплуатации на терморегулятор, копия техпаспорта и инструкции по эксплуатации на электромагнитный клапан, копия техпаспорта, инструкция по монтажу и эксплуатации на регулятор низкого давления. Как должен был потребитель сделать правильный выбор относительно приобретенного товара из неполной представленной документацией ответчиком непонятно.

Кроме того, при заключении договора стороной ответчика были допущены нарушения, которые суд первой инстанции также оставил без внимания.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела возлагал бремя доказывания не предоставления информации, предусмотренной законом о защите прав потребителя непосредственно на самого потребителя, что нарушает нормы действующего законодательства.

Также заявитель жалобы ссылается на иную судебную практику в частности на определение от ДД.ММ.ГГГГ № № судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев надзорную жалобу ФИО9 на судебные постановления по его иску к ООО «Урал-Авто» об обязании ответчика произвести замену проданного с существенными недостатками автомобиля.

Относительно доводов апелляционной жалобы ответчиком ООО «БашАвтоноГаз» принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети интернет: http://www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав Потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, у лугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Данный закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или исполняющего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей): потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услуга).)

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводите: до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установление е законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указаны в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организаций, его выдавшей. Основной целью предоставления информации о товаре является возможность его правильного выбора.

В Правилах продажи отдельных видов товара, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от № 55 от 19.01.1998 г., содержится перечень информации, которую продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя и порядок предоставления такой информации.

В п.47 главы IV указанных Правил об особенностях продажи технически сложных товаров бытового назначения среди прочих товаров бытового назначения содержатся сведения об отнесении к такому виду товаров бытового газового оборудования и устройства.

В частности, бытовые радиоэлектронная аппаратура, средства связи, вычислительная и множительная техника, фото- и киноаппаратура, часы, музыкальные товары, электробытовые приборы, машины и инструменты, бытовое газовое оборудование и устройства, другие технически сложные товары бытового назначения до подачи в торговый зал или к месту выдачи покупки должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: распаковку товара, удаление заводской смазки, пыли, стружек; осмотр товара; проверку комплектности, качества изделия, наличия необходимой информации о товаре и его изготовителе; при необходимости сборку изделия и его наладку.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договоров (а) информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) вымещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец ( исполнитель) не предоставивший Покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность,- предусмотренную) пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи /л.д.7-16/ истица Тихонова У.В. (покупатель) приобрела у ответчика ООО «БашАвтономГаз» (продавец) оборудование - емкость цилиндрическая для хранения № чехол газгольдера, зимний пакет, газовый котел №, температурный датчик уличный, температурный датчик помещения, дымоход, комплект перевода на сжиженный газ, датчик загазованности с клапаном, терморегулятор, что подтверждается спецификацией к договору /л.д.13/ в которой, также указано, что была заказана доставка товара, предоставлены декларация о соответствии, паспорт сосуда, сертификат соответствия.

Оплата договора наличными средствами по товарному чеку /л.д.14-15/ была произведена истцом на сумму <данные изъяты>

Факт передачи истцу оборудования и документации, указанных в спецификации, подтверждается актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/.

В соответствии с п.1.1 договора купли-продажи, продавец обязуется доставить и передать в собственность покупателя оборудование согласно спецификации, а покупатель обязан оплатить и принять это оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

    В судебном заседании истцом не оспаривалось, что оборудование, перечисленное в спецификации, ей передано в установленный договором срок.

Данное оборудование было смонтировано по месту жительства истца, при подготовке к запуску, котел был заправлен газом и был произведен его запуск в эксплуатацию, что следует из объяснений стороны истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что до неё не была доведена полная и достоверная информация о приобретенном товаре, её ввели в заблуждение относительно его свойств и характеристик.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что при демонстрации оборудования истца уверяли в том, что при использовании оборудования, газа в оборудовании хватит на продолжительное время, однако, газ закончился через непродолжительное время, ей пришлось обращаться к ответчику с требованием о Заправке оборудования газом, но ситуация повторялась вновь.

С претензией о расторжении договора истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала на несоответствие качества товара и введение потребителя в заблуждение, просила расторгнуть договор.

Ответчиком было отказано в удовлетворении заявленной претензии.

Сервисным инженером ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ /л.д.44-45/ проводились осмотры газоиспользующего оборудования приобретенного истцом, в ходе которых установлено, что газовое оборудование находится в исправном состоянии, продуктов горения в форме утечки газа не обнаружено, все настройки соответствуют техническим нормам завода изготовителя, параметры давления газа в норме.

Установлено, что ответчиком повторно направлялись истцу при ответе на претензию все документы на оборудования - техническая документация, что подтверждается сведениями об отправке, представленными представителем ответчика в судебных заседаниях.

Представители ответчика не отрицали о получении таковых сведений истцу, однако ссылались на ошибку при заполнении отправителя на конверте. Указанный довод не может свидетельствовать о невручении технической документации истцу повторно.

Установлено, что истцу при продаже газового оборудования предоставлена вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом им товаре - о системе автономной газификации, обеспечивающей возможность их правильного выбора.

Так, согласно п.10.9 договора купли-продажи, неотъемлемой частью договора является: спецификация, акт приема-сдачи оборудования, рекомендации по эксплуатации оборудования, памятка.

Согласно данным акта приёма передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, декларация о соответствии, сертификат соответствия, паспорт сосуда, работающего под давлением переданы истцу.

Из технического паспорта газового котла видно, что расход сжиженного газа составляет №.в час. Следовательно, истец мог узнать из предоставленных ему документов на какой период времени хватит газа при работе установки 24 часа в сутки. При этом, в отношении качества приобретенного товара у истца претензий не имеется.

Также установлено, что претензии истца вызваны не качеством оборудования, а необходимостью дозаправки газа и высокой стоимостью такой заправки.

Однако при выборе оборудования продавцом была предоставлена информация об оборудовании в соответствии с законодательством о защите прав потребителей в полном объеме. Информация доведена до сведения истца в технической документации. При получении оборудования истцу предоставлена техническая документация на товар, что подтверждается актом приемки- передачи /л.д.17/, содержащим подпись истца, подтверждающую получение такового с технической документацией, в связи с чем истец, получив информацию о стоимости газового оборудования, объемах заполнения емкости для газа и его среднем расходе, а также получив всю документацию на оборудование, имел возможность самостоятельней оценить будущие затраты на приобретение газа, а следовательно, и риски неблагоприятных последствий в виде текущих затрат при эксплуатации оборудования.

В документации к оборудованию указана частота дозаправки 1-3 раза в год. Информация покупателю предоставлена о заправке (приложение №3 договор/ купли-продажи оборудования) в среднем безотносительно к размеру жилого помещения, температурному режиму, который потребитель поддерживает в жилом помещении, температурном режиму окружающей среды, в которой используется газовое оборудование, поэтому такое знание не является введением в заблуждение потребителя.

Вся необходимая процедура по предоставлению информации на данное оборудование и ее передаче продавцом соблюдена полностью, так технический паспорт, спецификация и акт приёмки- передачи оборудования были переданы истцу, что подтверждается его подписью.

Доказательств того, что данное оборудование было неисправно, не представлено, на что также не ссылается истец.

Установлено, что оборудование передано в полной комплектации и со всеми относящимися к нему документами.

Все технические параметры данного оборудования обсуждались, включая размеры предполагаемой площади обогрева с учетом эффективного использования, данное оборудование истец приобрел добровольно, исходя из своего волеизъявления.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что истцом был сделан неправильный выбор товара вследствие неполной и недостоверной информации, не представлено.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, в том числе с учётом показаний свидетелей, не сообщивших о каких-либо нарушениях допущенных со стороны ответчика прав истца как потребителя, анализируя всю совокупность представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о не обоснованности требований истца, в связи с чем производные требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек не могут быть удовлетворены в силу ст. 98 ГПК РФ и ФЗ «О защите прав потребителей, а также положений ст.151 ГК РФ учитывая, что злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено.

Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции не раскрыл мотивы принятия или непринятия экспертизы, подготовленной <данные изъяты>», судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку судом довод истца на проведенную ею экспертизу, согласно которой не представлена достоверная информация истцу о приобретенном газовом оборудовании, судом был проверен и признан не соответствующим действительности. При обращении к специалисту истец не представил последнему переданные к оборудованию документы, однако факт их своевременного вручения истцу ответчиком доказан в ходе рассмотрения дела. Суд установил, что заключение эксперта опровергается представленными по делу материалами и пояснениями представителей истца, данными в судебном заседании, а также демонстрацией в судебном заседании представителями истца технических документов указанных в акте приема-передачи, что свидетельствует о надлежащем вручении технической документации на спорное оборудование истцу, в связи с чем опровергает довод истца о не предоставлении её полной и достоверной информации по приобретенному оборудованию.

Иные доводы заявителя по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда при рассмотрении искового заявления, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену судебного решения.

Таким образом, судом вынесено решение на основании надлежащих, в том числе и письменных доказательств, исследованных судом в судебном заседании, которым дана обоснованная оценка, при правильном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тихоновой У.В. – без удовлетворения.

        Председательствующий:

        Судьи: