Решение по делу № 2а-246/2022 от 21.02.2022

УИД76RS0011-01-2022-000370-94

Дело № 2а-246/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2022 г.                                                       г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,

при секретаре Агафоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Соколовой Н.С. о признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указывают, что 13.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП УФССП России по ЯО Соколовой Н.С. на основании исполнительного документа, выданного Угличским районным судом по делу № 2-911/2021, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Ушакова М.А. В добровольном порядке должник требования судебного пристава о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Соколовой Н.С. не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника выезда за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении на заработную плату. Таким образом, судебным приставом-исполнителем Соколовой Н.С. нарушены имущественные права взыскателя ОАО «Альфа-Банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта. В связи с чем, ОАО «Альфа-Банк» просит:

-    признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Соколовой Н.С. по неисполнению исполнительного производства № 104880/21/76023-ИП от 13.12.2021 г. а именно, в не осуществлении выхода по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, не вынесении постановления об ограничении права выезда запределы РФ за период с 01.01.2021 г. по 18.02.2022 г.;

-    обязать судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Соколову Н.С. устранить нарушения прав и законных интересов ОАО «Альфа-Банк», предприняв меры по исполнению исполнительного производства № 104880/21/76023-ИП от 13.12.2021 г., предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

В последующем административные исковые требования были уточнены и сформулированы следующим образом:

-    признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Соколовой Н.С. по неисполнению исполнительного производства от 13.12.2021 г. № 104880/21/76023-ИП, а именно в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства за период с 13.12.2021 г. по 18.02.2022 г.;

-    обязать судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области Соколову Н.С. устранить нарушения прав и законных интересов АО «АЛЬФА-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства от 13.12.2021 г. № 104880/21/76023-ИП, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно направить в адрес взыскателя акт проверки имущественного положения должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Судебный пристав-исполнитель Соколова Н.С., представители административных ответчиков Угличского РОСП УФССП по Ярославской области, УФССП по Ярославской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменные отзывы на иск, где возражали против удовлетворения заявленных требований.

    Заинтересованное лицо Ушаков М.А., представители заинтересованных лиц ООО «Право онлайн» и ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

    Исследовав письменные материалы административного дела, исполнительного производства, изучив отзывы ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

     В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (в редакции на момент возникновения правоотношений), в настоящее время ст. 12 Закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации».

В Угличское РОСП по Ярославской области поступил исполнительный лист, выданный Угличским районным судом Ярославской области по делу № 2-911/2021 на основании заочного решения суда от 21.09.2021 г. о взыскании с Ушакова М.А. задолженности по кредитным платежам в размере 526985 руб. в пользу ОАО «Альфа-Банк».

Данные документы соответствовали требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», и 13.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем Угличского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области Соколовой Н.С возбуждено исполнительное производство № 104880/21/76023-ИП о взыскании с Ушакова М.А. в пользу административного истца указанной задолженности. Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства в отношении Ушакова М.А. № 62998/21/76023-СД не общую сумму задолженности 598374,81 руб. Другими взыскателями являются ООО «Право онлайн» и ООО «АйДи Коллект».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ 13.12.2021 г. в 16 час.49 мин., прочитано им 15.12.2021 г. в 13 час. 30 мин., взыскателю ОАО «Альфа-Банк» постановление направлено заказным письмом ШПИ 15261056068532 по адресу: <адрес>

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.                            В соответствии с п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела следует, что в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

По данным контрольно-регистрирующих органов должник идентифицирован, установлен ее ИНН, СНИЛС, адрес регистрации.

На основании полученных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк, ПАО МТС Банк, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» однако, денежные средства на счетах отсутствовали и не поступали.

В иных кредитных учреждениях, а именно: АО «Почта Банк», ПАО Росбанк, АО «Банк Русский Стандарт», Банк ВТБ, ПАО Банк «ФК открытие», ООО «Хоум кредит энд финанс Банк», ПАО «Банк «Возрождение», ПАО Банке Зенит, ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Кредит Европа Банке», АО «Райфайзенбанке», АО «СМП Банке», АО КБ «Модульбанке», АО Банке ГПБ «Локо-Банк», ОАО «Газэнергобанке», ОАО «СКБ-банке», ООО «Экспобанке», ООО КБЭР «Байк Казани», ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк УРАЛСИБ», ПАО Запсибкомбанке», ПАО «Крайинвестбанке», ПАО «Промсвязьбанке», ПАО «Связь-банке» должник не имеет открытых счетов.

02.02.2022 г. в отношении Ушакова М.А. вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ.

По данным контрольно-регистрирующих органов установлено наличие имущества, принадлежащего должнику: недвижимого имущества – квартиры <адрес>. 02.03.2022 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действии в отношении данного имущества.

27.08.2021 г. осуществлен выход по месту жительства Ушакова М.А. в рамках исполнительного производства 62998/21/76023-ИП и наложен арест на имущество в сумме 4500 руб. При этом должник вправе воспользоваться положениями ст. 87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» о самостоятельной реализации имущества, о чем им заявлено 01.03.2022 г. При этом, судебным приставом-исполнителем повторно был осуществлен выход по указанному месту жительства должника 05.03.2022 г.. составлен акт о совершении исполнительных действий, где указано, что иного имущества, принадлежащего Ушакову М.А. и подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что должник является получателем пенсии по инвалидности, но при этом работает у ИП Смирнова Д.А., в связи с чем 02.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на оба дохода с удержанием по 50 % ежемесячно.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель направил взыскателю в установленный срок постановление о возбуждении исполнительного производства, проверил имущественное положение должника, в том числе с выходом по его месту жительства, обратил взыскание на доходы Ушакова М.А.

Таким образом, в данном случае, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Угличского РОСП Соколовой Н.С. в отношении должника осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве, в том числе на которые указывает взыскатель, бездействие не установлено. При этом суд учитывает, что исполнительное производство не окончено, судебный пристав-исполнитель вправе продолжать производить по нему и иные действия принудительного характера.

С учетом установленных обстоятельств, суд отказывает ОАО «Альфа-Банк» в удовлетворении административного иска.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

          В удовлетворении административных исковых требований ОАО «Альфа-Банк» отказать.

          Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                        Т.Г. Марокова