Решение по делу № 2-3026/2024 от 22.05.2024

УИД 59RS0004-01-2024-004883-90

Дело № 2-3026/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Хайбрахмановой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Юсуповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князевой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Тихий двор» о демонтаже самовольной постройки,

установил:

Князева Н.И. обратилась в суд с иском к ООО «УК «Тихий двор» о возложении обязанности осуществить демонтаж металлического ограждения, указав в обоснование заявленных требований, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном <Адрес>. В настоящее время между придомовой территорией многоквартирного дома по <Адрес> и придомовой территорией МКД № по <Адрес> установлено металлического ограждение ООО «УК «Тихий двор», осуществляющей управление многоквартирным домом по <Адрес>, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №5. Спорным металлическим ограждением самовольно заняты части земельных участков с кадастровыми номерами: №, что подтверждается ответом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Самовольная установка ограждения на чужих земельных участках нарушает как нормы действующего законодательства, так и права истца на безопасное и комфортное проживание, поскольку указанное ограждение установлено, в том числе на земельном участке № с трансформаторной подстанцией, обслуживающей собственников помещений в доме по <Адрес>. Установка спорного ограждения делает невозможным проезд специального транспорта к МКД № по <Адрес>, что нарушает требования пожарной безопасности, установленные СП 4.13130.2013. На основании изложенного, истец просит возложить на ответчика обязанность осуществить демонтаж металлического ограждения, самовольно возведенного на земельных участках с кадастровыми номерами № в течение двух месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела уведомлен, в письменных возражениях, направленных суду ранее, указал, что ООО «УК «Тихий двор» на основании договора управления осуществляет обслуживание многоквартирного жилого <Адрес>; земельный участок, расположенный под многоквартирным домом отмежеван в установленном порядке, входит в состав общего имущества и принадлежит собственникам МКД на праве общей долевой собственности; ограждение придомовой территории МКД по адресу: <Адрес>, выполнено в июле 2019 года на основании решения общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ и в рамках реализации субсидии, выделяемой из бюджета <Адрес> на основании постановления администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка предоставления субсидий на благоустройство придомовых территорий многоквартирных домов <Адрес>». При проведении работ в рамках указанного постановления схема ограждения утверждается собственниками на общем собрании, избирается подрядная организация для выполнения работ, приемка выполненных работ осуществляется с участием представителей администрации <Адрес>. В данном случае работы по установке ограждающих устройств выполнены ООО «Качели-Карусели» в полном объеме в установленные сроки, без недостатков, в соответствии с утвержденной схемой ограждения. Собственниками реализовано право пользования, владения и распоряжения принадлежащим им имуществом, права иных лиц не нарушены, в связи с чем заявленные ФИО1 требования удовлетворению не подлежат (л.д.52).

Суд, изучив материалы дела, отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив доводы искового заявлений, возражений, приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

На основании положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Князева Н.И. является собственником жилого помещения по адресу: <Адрес>106, что подтверждается сведениями из ЕГРН. Под указанным многоквартирным домом сформирован земельный участок с кадастровым номером № правообладателем которого на праве общедолевой собственности являются собственники помещений в многоквартирном <Адрес> в <Адрес>.

Земельный участок по адресу: <Адрес>, с кадастровым номером № находится под многоквартирным жилым домом № по <Адрес>, принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома (л.д.22-48).

Правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <Адрес>, являются на праве общедолевой собственности собственники помещений указанного многоквартирного дома.

Трансформаторная подстанция №, расположенная на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <Адрес>, зу 8а, находится в аренде у ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала».

Управление многоквартирными домами по адресу: <Адрес>, 8 осуществляет ООО «УК «Тихий двор» на основании договора управления, заключенного с собственниками.

На основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем ответчика в материалы дела, собственниками многоквартирного <Адрес> принято решение о благоустройстве придомовой территории, производстве работ по установке ограждающих устройств (забора), выполнение которых поручено ООО «Качели-Карусели», данные благоустроенные объекты и элементы благоустройства включены в общее имущество многоквартирного дома, одобрена схема установки ограждающих устройств на территории по адресу: <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <Адрес> и ООО «УК «Тихий двор» заключен договор о предоставлении из бюджета <Адрес> субсидии юридическому лицу (за исключением государственного (муниципального) учреждения), индивидуальному предпринимателю, физическому лицу-производителю товаров, работ, услуг на возмещение затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, предметом которого является предоставление из бюджета <Адрес> в 2019 году субсидии в целях возмещения затрат получателя (ООО «УК «Тихий двор»), связанных с выполнением работ по благоустройству придомовой территории для создания наиболее благоприятных условий проживания для жителей на территории <Адрес>. Предоставленные из бюджета <Адрес> средства направляются на установку ограждающих устройств многоквартирного дома по <Адрес>.

Между ООО «Качели-Карусели» в лице директора ФИО3 (подрядчик) и ООО «УК «Тихий двор» (заказчик) заключен договор № на выполнение работ по благоустройству придомовой территории, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству придомовой территории – установке ограждающих устройств на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников МКД по адресу: <Адрес>.

В соответствии со схемой благоустройства придомовой территории установка ограждающих устройств МКД по адресу: <Адрес>, произведена в виде ворот распашных 4,3 м. в количестве 3 шт., одни из которых расположены между зданием детского сада и ТП №, а также калитки 0,9 м – 2 шт., забора - 91,3 п.м. вдоль домов по <Адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ предъявленные к приемке работы по установке ограждающих устройств по адресу: <Адрес>, приняты в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и председатель правления ТСЖ «Крисанова, 10», обратились к ответчику, Депутату Пермской городской Думы ФИО4, в Департамент дорог и благоустройства администрации <Адрес>, главе администрации <Адрес>, ГУ МЧС России по <Адрес>, Управление Роспотребнадзора по <Адрес>, ПКОООО «Всероссийское общество инвалидов» о принятии мер в отношении неправомерно установленного металлического ограждения между придомовой территорией жилого дома по <Адрес> и территорией жилого <Адрес>, что препятствует доступу специального транспорта пожарной техники, машин скорой помощи, уборочной техники, вдоль дома по <Адрес> образовался тупиковый проезд с невозможностью проезда, разворота и поворота автомобильного транспорта (л.д.7).

<Адрес> в ответ на обращение ФИО1 разъяснено, что благоустройство придомовой территории по <Адрес> произведено в рамках реализации муниципальной программы «Развитие системы жилищно-коммунального хозяйства в <Адрес>», утвержденной постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <Адрес> (л.д.8-9).

Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности <Адрес> в адрес ФИО1 направлен ответ №исх.-94 от ДД.ММ.ГГГГ, что Управлением Росреестра по <Адрес> проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410031:5, расположенного по адресу: <Адрес>, в результате которого выявлены признаки нарушения ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившегося в самовольном занятии под ограждением части земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д.11-12).

Согласно акту административного обследования земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ за размещение ограждения в границах земельных участков, расположенных по адресам: <Адрес>, кадастровый №, ТП №, предусмотрена ответственность в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с нарушением ст.ст. 25, 26 ЗК РФ.

ГУ МЧС России по <Адрес> в адрес истца направлен ответ на обращение за номером 242-16-5 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «УК «Тихий двор» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований со сроком уведомления об исполнении до ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований ответственность не предусмотрена. В отношении администрации <Адрес> и юридического лица ООО «УК «Тихий двор» в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ 20 марта и ДД.ММ.ГГГГ возбуждены дела об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя начальника отдела - начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы <Адрес> 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по <Адрес> управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации <Адрес> по факту нарушений требований пожарной безопасности в Российской Федерации, выразившихся в отсутствии проезда для пожарной техники к многоквартирным жилым домам по адресам: <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Тихий двор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, по факту нарушения требований пожарной безопасности в Российской Федерации, выразившихся в отсутствии проезда для пожарной техники к многоквартирному жилому дому по адресу: <Адрес>.

Постановлением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <Адрес>) УМВД по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления отказано. Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Тихий двор» поступили звонки собственников МКД о том, что произведен демонтаж секций ограждений. Инженеру управляющей компании сообщено, что указанные секции демонтированы собственником МКД по <Адрес> – ФИО1, со слов последней секции демонтированы в связи с наличием решения суда о незаконности установки ограждений, при этом какого-либо решения в адрес управляющей компании не направлялось, к участию в дело не привлекалось, предписаний со стороны контролирующих органов не выносилось, ФИО1 работы по демонтажу секций произведены самовольно в отсутствие на то законных оснований, металл секций вывезен в неизвестном направлении, при этом демонтированные секции ограждений входят в состав общедомового имущества. Местонахождение секций неизвестно, имущество является похищенным. Опрошенная ФИО1 пояснила, что ООО «УК «Тихий двор» проведены работы по ограждению придомовой территории: от забора детского сада № до трансформаторной подстанции, у которой имеется своя территория с кадастровым номером, ограждение установлено возле подъезда № <Адрес>, которое создает помеху движения автомобилей жителей дома, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принято решение о частичном спиле ограждения в районе клумбы, чтобы обеспечить проезд автомобилям жильцов дома.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (подпункт 2 пункта 1 статьи 60); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60).

Порядок выявления и демонтажа самовольно установленных и незаконно размещенных движимых объектов на территории <Адрес> утвержден решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 192 (далее - Положение N 192).

Согласно пункту 1.4 Положения N 192 самовольно установленный движимый объект - это движимое имущество (в том числе временные объекты), расположенное на соответствующей территории (недвижимом имуществе), указанной (указанном) в пункте 1.3 данного положения, без предусмотренных законодательством, нормативными правовыми актами <Адрес> правовых оснований и/или с нарушением условий договора аренды земельного участка, предоставленного для целей, не связанных со строительством, в том числе если размещение временного объекта(ов), не являющегося(ихся) недвижимым имуществом, не предусмотрено соответствующим договором аренды. Движимым объектом является ограждение (пункт 1.6).

Правилами благоустройства территории <Адрес>, утвержденными решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 277, установлено, что размещаемые на земельном участке ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, ограждения, в том числе декоративные или заборы) относятся к элементам благоустройства (пункт 9.1 правил).

При проектировании, установке ограждения (забора), шлагбаума должен быть выполнен ряд требований, одним из которых является расположение ограждения, шлагбаума - в границах предоставленного земельного участка.

Запрещается устанавливать ограждения, шлагбаумы в нарушение требований пожарной безопасности по обеспечению проезда к объектам, расположенным на земельном участке или прилегающих территориях, в местах, обеспечивающих проход пешеходов и проезд транспорта к территории общего пользования или к объектам, расположенным на прилегающих территориях, в том числе на основании сервитута (пункт 9.4.2 названных правил).

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о возложении обязанности демонтировать самовольно возведенное металлическое ограждение не имеется, поскольку спорное металлическое ограждение установлено на земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресам: <Адрес>, и <Адрес>, зу 8а, в рамках реализации муниципальной программы на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <Адрес>.

Расположение металлического ограждения на земельных участках с кадастровыми номерами 59:01:4410031:14, 59:01:4410031:735 не свидетельствует о причинении ФИО1 неудобства в отношении ее имущества и не является обстоятельством, затрудняющим пользование истцом своим земельным участком.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что спорное металлическое ограждение нарушают права истца на комфортное и безопасное проживание, создает реальную угрозу нарушения ее прав собственности, а также жизни и здоровью, препятствует проходу пешеходов и проезд транспорта к территории общего пользования или к объектам, расположенным на прилегающих территориях, в том числе на основании сервитута, что ограждение установлено в нарушение требований пожарной безопасности.

Демонтаж ограждения, как о том заявлено истцом, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство. Сами по себе отдельные нарушения земельного законодательства, которые допущены при возведении ограждения не являются безусловным основанием для демонтажа металлического ограждения.

Между тем, в силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", статья 222 ГК РФ не распространяется на объекты, которые в силу прямого указания закона подчинены режиму недвижимых вещей, но не являются таковыми в силу своих природных свойств (например, подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания), объекты движимого имущества (например, нестационарные торговые объекты), неотделимые улучшения земельного участка (в том числе замощения, ограждения).

Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, может быть разрешен с учетом характеристик этого объекта и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие отношения.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, вправе обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), а в случаях, когда такой объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе обратиться с иском о запрещении его эксплуатации (пункт 1 статьи 1065 ГК РФ).

Таким образом, факт наличия заступа на смежные земельные участки сооружения, не являющегося по смыслу действующего законодательства постройкой и недвижимой вещью, не свидетельствует о наличии в данном случае квалифицирующего признака самовольной постройки.

Металлическое ограждение является элементом благоустройства, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, предназначено для обслуживания иных объектов недвижимости, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям (сооружениям), не может быть квалифицирована в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Учитывая, что данное сооружение не является отдельным объектом недвижимости, а фактически служит элементом благоустройства территории, суд полагает, что требования о сносе (демонтаже) спорного сооружения, как способ защиты права, могут быть удовлетворены лишь при установлении фактов существенности допущенных нарушений и невозможности их устранения иным способом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Князевой ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Тихий двор» о возложении обязанности осуществить демонтаж металлического ограждения, самовольно возведенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, № – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.Н. Хайбрахманова

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2024.