Решение от 01.02.2023 по делу № 72-117/2023 от 09.01.2023

Дело № 72-117/2023

УИД: 66RS0004-01-2022-009617-37

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2023 года протест заместителя прокурора Свердловской области ( / / )2 на решение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2021 года № 12-1522/2022, вынесенное в отношении Глухих Александра Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Сысертский» Глухих А.В. за управление транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой в нарушение п. 1.11.4 и 1.11.5 приложения № 8 ТР/ТС 018/2011 и требований п. 2.3.1, ОП 3, ОП 11 Правил дорожного движения Российской Федерации назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы решением вышестоящего должностного лица постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава правонарушения.

На указанное решение прокурором принесен протест.

Решением судьи протест прокурора на решение вышестоящего должностного лица оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель прокурора Свердловской области ( / / )2 подал протест, в котором просит отменить решение судьи, ссылаясь на наличие в действиях Глухих А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанность его вины.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения прокурора отдела по надзору и исполнению законов и защите интересов государства и общества управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Свердловской области ( / / )3, поддержавшей доводы протеста, оснований для отмены состоявшегося решения не нахожу.

Частью 2 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда).

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения).

Как видно из материалов дела, 12 августа 2022 года в 13:40 по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Речная, 2Б водитель Глухих А.В., управляя автомашиной КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак <№>, буксировал полуприцеп Шмитц SPR24, государственный регистрационный знак <№>, с заведомо неисправной рабочей тормозной системой в нарушение п. 1.11.4, 1.11.5 Приложения №8 ТР/ТС 018/2011 (при наличии остаточной деформации деталей тормозного привода - на первой оси полуприцепа выявлено полное отсутствие деталей тормозного привода) и при наличии механических повреждений тормозных трубопроводов, чем нарушил п. 2.3.1, ОП 3, ОП 11 Правил дорожного движения Российской Федерации, о чем составлены протокол 66ОУ№1237125 от 12 августа 2022 года об отстранении от управления транспортным средством КАМАЗ, государственный регистрационный знак Х649ЕХ/96, прицепом ШМИТЦ, государственный регистрационный знак АТ 4720066, протокол 66ЗТ№0779323 от 12 августа 2022 года о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении 66АА№3044652 от 12 августа 2022 года.

По факту выявленного нарушения инспектором ДПС в отношении Глухих А.В. вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица ГИБДД и прекращая производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, вышестоящее должностное лицо ГИБДД в своем решении сослалось на недоказанность вины Глухих А.В. ввиду допущенных процессуальных нарушений.

Судья районного суда, проверив выводы должностного лица, изложенные в решении, и доводы протеста прокурора, согласился с решением вышестоящего должностного лица и оставил его без изменения.

Оснований не согласиться с выводами вышестоящего должностного лица ГИБДД и судьи районного суда не имеется.

Как видно на видеозаписи, должностным лицом проводился осмотр транспортного средства - автомашины КАМАЗ 5410 государственный регистрационный знак <№> и полуприцепа Шмитц SPR24, государственный регистрационный знак <№>, в ходе которого установлено, что рабочая тормозная система прицепа неисправна.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

При этом обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. Досмотр транспортного средства осуществляется в присутствии лица, во владении которого оно находится.

Положениями ст. 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (часть 4); о досмотре транспортного средства составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании (часть 5).

В протоколе о досмотре транспортного средства указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, о типе, марке, модели, государственном регистрационном номере, об иных идентификационных признаках транспортного средства.

Протокол о досмотре транспортного средства подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и (или) лицом, во владении которого находится транспортное средство, подвергнутое досмотру, а также понятыми в случае их участия.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном задержании от 12 августа 2022 года был составлен в отсутствие понятых, а также в нем отсутствует ссылка на ведение видеозаписи, что является нарушением ч. 2 ст. 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произведенная видеофиксация не может свидетельствовать о надлежащем выполнении требований ч. 4 ст. 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относительно порядка проведения досмотра транспортного средства, поскольку соответствующий протокол не составлялся.

Допущенные процессуальные нарушения в ходе составления протокола задержания транспортного средства от 12 августа 2022 года влекут признание его недопустимым доказательством и исключение его из числа доказательств.

Поскольку протокол досмотра транспортного средства не составлялся, а сведений о ведении видеозаписи ни протокол об административном правонарушении, ни протокол задержания транспортного средства не содержат, представленная должностным лицом ГИБДД видеозапись, подтверждающая фиксацию административного правонарушения, не может быть признана допустимым доказательством по делу.

Иных доказательств нарушения Глухих А.В. п. 1.11.4, 1.11.5 Приложения №8 ТР/ТС 018/2011, п. 2.3.1, ОП 3, ОП 11 Правил дорожного движения Российской Федерации материалы дела не содержат.

Таким образом, вопреки доводам протеста прокурора, совокупность доказательств, имеющихся в деле, не являлась достаточной для подтверждения вины Глухих А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не ставит под сомнение законность обжалуемых актов.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся по делу решений вышестоящего должностного лица и судьи районного суда и удовлетворения протеста прокурора не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2022 ░░░░ № 12-1522/2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░