Решение по делу № 33-12468/2024 от 25.03.2024

Судья: Молева Д.А.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                 24 апреля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Шмелев А.Л.,

судьи: Кобызев В.А., Тюшляева Н.В.,

ведение протокола - помощник судьи Сазанова Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Межрайонного природоохраннного прокурора <данные изъяты> действующей в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <данные изъяты>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к Тутаеву М. В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, части земельного участка, внесении изменений в ЕГРН, признании недействительным межевания, обязании освободить земельный участок,

по апелляционной жалобе Тутаева М. В. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

    Межрайонный природоохранный прокурор <данные изъяты>, действующий в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <данные изъяты>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Тутаеву М. В., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил истребовать из чужого незаконного владения Тутаева М. В. в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080106:75 площадью 1200 кв. м, часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> занятые акваторией и береговой полосой водного объекта – Клязьминского водохранилища, общей площадью 197 м2, в координатах, указанных в заключении эксперта, внести в ЕГРН запись о прекращении прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:12:0080106:75, признать недействительным межевание и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, изменив площадь земельного участка с 1 200 кв.м. до 954 кв.м., обязать Тутаева М. В. за свой счет в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв. м, часть земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты> площадью 197 кв.м, занятые акваторией и береговой полосой поверхностного водного объекта общего пользования – Клязьминского водохранилища, от дороги из бетонных плит, зеленого бордюрного камня путем демонтажа, в координатах, указанных в заключении эксперта, внести в ЕГРН сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с п. 4.4 СП 2.<данные изъяты>-10, с приложением <данные изъяты> к решению исполнительных комитетов Московского городского и <данные изъяты> Советов народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что межрайонной природоохранной прокуратурой <данные изъяты> проведена проверка соблюдения природоохранного, водного, земельного законодательства при формировании и использовании земельных участков, расположенных на территории городского округа <данные изъяты>, в рамках которой по поручению истца МБУ «УГИО» проведены геодезические работы по установлению взаимного расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, относительно поверхностного водного объекта, по результатам которой установлено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеют пересечения с границами береговой полосы водного объекта площадью 88,7 м2, 783,1 м2 соответственно, а также границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеют пересечения с границами акватории Клязьминского водохранилища площадью 79,9 м2.

По результатам указанных работ подготовлена схема взаимного расположения земельных участков с указанием координат и площади выявленного пересечения границ участков с береговой полосой и акваторией поверхностного водного объекта – Клязьминского водохранилища.

По сведениям Комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> частично расположены в береговой полосе, полностью расположены в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Клязьминского водохранилища, а также полностью расположены во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты> в соответствии с решением Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе в 150 м «жесткой» зоне.

Согласно выпискам из ЕГРН, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> отнесены к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположены по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, <данные изъяты>, уч. 216, уч. 215 соответственно.

    В отношении указанных земельных участков зарегистрировано право собственности Тутаева М.В., о чем в ЕГРН <данные изъяты> сделаны записи о государственной регистрации <данные изъяты> и <данные изъяты>.

    Учитывая, что водный объект и его береговая полоса на момент формирования спорных участков, а также земли, из которых образованы данные земельные участки, принадлежали на праве собственности государству, нахождение в собственности Тутаева М.В. и дальнейшее использование ответчиком береговой полосы водного объекта – Клязьминского водохранилища с нарушением федерального законодательства влечет за собой нарушение интересов Российской Федерации как собственника указанного имущества и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании представитель истца Межрайонной природоохранной прокуратуры <данные изъяты> по служебному удостоверению Лазаренко Н.П., заявленные требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении, указывая, что проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой доводы прокуратуры нашли свое объективное подтверждение, установлено расположение спорных земельных участков в границах акватории и береговой полосы водного объекта, судебным экспертом представлены координаты точек береговой полосы, настаивал на удовлетворении уточненного иска.

Ответчик Тутаев М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности Митрофанова К.В., который в судебном заседании заявленные требования не признал, возражая против их удовлетворения, указывал, что ответчик является добросовестным приобретателем, договоры купли-продажи вышеуказанных земельных участков заключались посредством нотариального удостоверения, а действующее на момент первичного предоставления спорных земельных участков законодательство, не содержало запрета на предоставление в частную собственность земельных участков, примыкающих к водохранилищам, проси о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по <данные изъяты>, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росрееестра», Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты>, Администрации г.о. <данные изъяты>, АО «Мосводоканал», в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле отчетами об отслеживании почтовых отправлений, их неявка не препятствует рассмотрению дела, по существу.

Решением постановлено: Исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора <данные изъяты> действующей в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <данные изъяты>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц к Тутаеву М. В. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, части земельного участка, внесении изменений в ЕГРН, признании недействительным межевания, обязании освободить земельный участок – удовлетворить. Истребовать из чужого незаконного владения Тутаева М. В. в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м., часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, занятые акваторией и береговой полосой водного объекта – Клязьминского водохранилища, общей площадью 197 кв.м., в координатах, указанных в схеме расположения границ в заключении экспертов ООО «ПРОЕКТЭКОСЕРВИС». Внести в ЕГРН запись о прекращении прав собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и указать в решении, что оно является основанием для внесения записи о прекращении прав и снятия указанного земельного участка с кадастрового учета. Признать недействительным межевание и исключить из ЕГРН сведения о координатах границ и характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Внести изменения в сведения ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, изменив площадь земельного участка с 1 200 кв.м. до 954 кв.м. Обязать Тутаева М. В. за свой счет в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1200 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 197 кв.м, занятые акваторией и береговой полосой поверхностного водного объекта общего пользования – Клязьминского водохранилища, от дороги из бетонных плит, зеленого бордюрного камня путем демонтажа, в определённых координатах. Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с п. 4.4 СП 2.<данные изъяты>-10, с приложением <данные изъяты> к решению исполнительных комитетов Московского городского и <данные изъяты> Советов народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты>, а именно: 1) Не допускается размещение земельных участков под дачное, садово-огородное, индивидуальное жилищное строительство, очистные сооружения канализации, автозаправочных станций (АЗС) легковых автомобилей на расстоянии менее 100 метров от уреза воды источника питьевого водоснабжения при нормальном подпорном уровне для водохранилищ и при летне-осенней межени для основных водотоков и притоков первого порядка. При строительстве и реконструкции объектов отдыха и спорта необходимо соблюдать требование, чтобы все строения располагались на расстоянии не менее 100 метров от уреза воды. В зонах рекреации в полосе 100 м от уреза воды не допускается капитальная застройка, за исключением размещения, реконструкции и капитального ремонта линейных объектов федерального, регионального и местного значения; допускается установка малых архитектурных форм. Размещение, реконструкция и капитальный ремонт линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется при условии выполнения мероприятий по предупреждению загрязнения источника водоснабжения. В случае размещения и реконструкции автомобильных дорог должно быть обеспечено наличие водоотвода поверхностного стока с дорожного полотна с последующей его очисткой на локальных очистных сооружениях в соответствии с гигиеническими нормативами. На территории 2 пояса ЗСО станций водоподготовки и гидроузлов не допускается размещение объектов, обуславливающих опасность химического и микробного загрязнения почвы, грунтовых вод и воды источника водоснабжения: кладбищ, скотомогильников (на существующих кладбищах не допускается расширение территории; разрешается захоронение в родственные могилы в соответствии с санитарными правилами и нормами по размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения); складов горюче-смазочных материалов, ядохимикатов, минеральных удобрений; накопителей промстоков, шламохранилищ, полигонов и накопителей твердых промышленных отходов (ТПО) и полигонов твердых бытовых отходов (ТБО); полей ассенизации, полей фильтрации, земледельческих полей орошения, полей подземной фильтрации; животноводческих и птицеводческих комплексов, ферм, силосных траншей и навозохранилищ; применение пестицидов, органических и минеральных удобрений; изменение технологии действующих предприятий, связанное                                с увеличением техногенной нагрузки на источник водоснабжения; на территории шириной не менее 500 м от уреза воды не допускаются сплошные рубки леса, выполняющего функции защиты природных и иных объектов, за исключением: рубок, проводимых в целях ухода за лесными насаждениями; рубок в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций; рубок для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в целях организации питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения; рубок для использования водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных портов, причалов; рубок для строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Не допускается расположение стойбищ, выпас скота в пределах прибрежной полосы шириной не менее 500 метров, а также распашка земли                      в пределах прибрежной полосы 100 метров. 2) Во втором поясе запрещается такое использование территории или источников водоснабжения, которое может вызвать качественное или количественное ухудшение последних. В режимной «жесткой» зоне второго пояса воспрещается всякое строительство и обработка земли с применением навозного удобрения, воспрещается стирка белья, водопой и купанье скота. Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Пунктом 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -ЗК РФ) установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим кодексом и другими федеральными законами.

В силу п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от <данные изъяты> № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе водные объекты отчуждению (приватизации) не подлежат.

Частью 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ.

С учетом изложенного акватория и береговая полоса указанных водных объектов находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ЗК РФ на землях, покрытых поверхностными водными объектами, не осуществляется образование земельных участков (в ранее действующей редакции).

В этой связи формирование рассматриваемого земельного участка противоречило требованиям ч. 2 ст. 102 ЗК РФ, а также в состав границ земельного участка вопреки указанным требованиям законодательства включены части береговой полосы водного объекта.

Пунктами 1, 5 статьи 3 Водного кодекса Российской Федерации к принципам водного законодательства Российской Федерации, в том числе отнесена значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека, а также платность использования водных объектов, приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования. Предоставление их в пользование для иных целей допускается только при наличии достаточных водных ресурсов.

Поскольку земельные участки, расположенные в границах береговой полосы поверхностного водного объекта, образованы с нарушением прямых запретов, установленных вышеуказанными правовыми нормами земельного и водного законодательства, сведения о координатах границ и характерных поворотных точках данных земельных участков подлежат исключению из ЕГРН.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как следует из разъяснений, данных в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ).

Аналогичное толкование содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева»: права лица, считающего себя собственником имущества, подлежат защите путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания.

Частью 1 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим, в том числе из гражданских, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ от <данные изъяты> № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие обеспечивается, в том числе, посредством обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ч. 2 ст. 12 данного закона при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

В соответствии со статьей 11 Водного кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент формирования земельных участков), к поверхностным водоемам относятся озера, водохранилища, болота и пруды. Обособленные водные объекты относятся к недвижимому имуществу и являются составной частью земельного участка.

Согласно статье 20 Водного кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> водные объекты общего пользования - водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании. Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное. Обособленные водные объекты, находящиеся в собственности граждан или юридических лиц, в установленном порядке могут использоваться как водные объекты общего пользования только при условиях регистрации данного ограничения права собственности на обособленные водные объекты в едином государственном реестре и выплаты вознаграждения собственнику.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

В силу статьи 34 Водного кодекса РФ от <данные изъяты> в Российской Федерации устанавливается государственная собственность на водные объекты. Муниципальная и частная собственность допускается только на обособленные водные объекты. Изменение русла реки или иное изменение местоположения водного объекта не влечет изменения формы и вида собственности на водный объект, если иное не следует из указанного кодекса.

Как указано в статье 35 Водного кодекса РФ от <данные изъяты>, все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются государственной собственностью. В государственной собственности находятся водные объекты, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и водные объекты, принадлежащие на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъектов Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежат передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 36 Водного кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> водные объекты признаются федеральной собственностью Правительством Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Статьей 40 Водного кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> установлено, что в собственности граждан и юридических лиц могут находиться обособленные водные объекты (замкнутые водоемы) - небольшие по площади и непроточные искусственные водоемы, не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами. Предельные размеры обособленных водных объектов определяются земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации», под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

В соответствии со ст. 102 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к землям водного фонда относятся земли, занятые водными объектами, земли водоохранных зон водных объектов, а также земли, выделяемые для установления полос отвода и зон охраны водозаборов, гидротехнических сооружений и иных водохозяйственных сооружений, объектов.

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 178 и 179 Государственного стандарта Союза ССР (ГОСТ 19179-73) «Гидрология суши. Термины и определения», введенного в действие Постановлением Госстандарта СССР от <данные изъяты> N 2394, пруд - это мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

По смыслу вышеназванных норм права, в собственности физического лица может находиться пруд площадью не более 1 кв. км, границы которого полностью расположены в границах земельного участка, принадлежащего данному лицу на праве собственности, а также не имеющий гидравлической связи с иными водными объектами и не входящий в сеть водотоков и водоемов. Если водоем расположен на водотоке, который находится в собственности Российской Федерации, то такой водный объект может находиться исключительно в федеральной собственности.

По делу установлено, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, каждый из которых общей площадью 1200 кв.м., отнесенных к категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, <данные изъяты>, уч. 216, уч. 215 соответственно, зарегистрировано право собственности Тутаева М.В., о чем <данные изъяты> в ЕГРН сделаны записи о государственной регистрации <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно.

В ходе проверки, проведенной межрайонной природоохранной прокуратурой <данные изъяты> установлено, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> произведено с включением в их состав частей береговой полосы поверхностного водного объекта – Клязьминского водохранилища.

Согласно информационной справке Мособлархитектуры <данные изъяты>исх<данные изъяты> о земельных участках, расположенных в <данные изъяты>, г.о. Мытищи, <данные изъяты>, в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

В соответствии с генеральным планом городского округа Мытищи Московской утвержденным решением Совета депутатов городского округа Мытищи й области от <данные изъяты> <данные изъяты> (в ред. от <данные изъяты> <данные изъяты>), земельные участки расположены в границах населенного пункта <данные изъяты> и отнесены к функциональной зоне Ж-2 - зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Правилами    землепользования    и    застройки    территории (части территории) городского округа <данные изъяты>, утвержденными решением администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> (в ред. от <данные изъяты> <данные изъяты>), земельные участки отнесены к территориальной зоне Ж-2 - зоне застройки индивидуальными и блокированными домами. Виды разрешенного использования «земельные участки (территории общего пользования», «для индивидуального жилищного строительства» относятся к основным видам разрешенного использования гградостроительного регламента территориальной зоны.

Согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности <данные изъяты> (далее – ИССОГД МО) земельные участки расположены в границах третьей подзоны (сектор 3.1), шестой и пятой подзон аэродрома Москва (Шереметьево).

По сведениям Министерства экологии и природопользования <данные изъяты>, размещенным в ИСОГД МО, земельные участки расположены: частично в береговой полосе Клязьминского водохранилища; земельные участки полностью расположены в водоохраной и прибрежной защитной полосе Клязьминского водохранилища, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично. В границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> частично расположен водный объект общего пользования (Клязьминское водохранилище). Земельные участки расположены во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты> в соответствии Исполкома Моссовета и Мособлисполкома от <данные изъяты> <данные изъяты>, в том числе 150 м «жесткой» зоне. Право собственности ответчика спорные земельные участки возникло на основании договора купли-продажи.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно принял во внимание выводы проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы, согласно выводов которой: Часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 82 кв.м., расположена в акватории водного объекта – Клязьминского водохранилища. Геоданные отображены в таблице 9 и Приложении <данные изъяты>. Часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1118 кв.м., расположена за пределами акватории водного объекта – Клязьминского водохранилища. Геоданные отображены в таблице 10 и Приложении <данные изъяты>. Часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 778 кв.м., расположена в береговой полосе водного объекта – Клязьминского водохранилища. Геоданные отображены в таблице 11 и Приложении <данные изъяты>.

Часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>75, площадью 340 кв.м., расположена за пределами акватории и береговой полосы водного объекта – Клязьминского водохранилища. Геоданные отображены в таблице 12 и Приложении <данные изъяты>. Часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1118 кв.м. расположена в водоохраной зоне и прибрежно-защитной полосе водного объекта – Клязьминского водохранилища. Геоданные отображены в таблице 13 и Приложении <данные изъяты>. Часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 246 кв.м., расположена в береговой полосе водного объекта – Клязьминского водохранилища. Геоданные отображены в таблице 14 и Приложении <данные изъяты>. Часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 954 кв.м., расположена за пределами    береговой полосы водного объекта – Клязьминского водохранилища. Геоданные отображены в таблице 15 и Приложении <данные изъяты>. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> полностью расположен в водоохраной зоне и прибрежно-защитной полосе Клязьминского водохранилища. Геоданные отображены в таблице 16 и Приложении <данные изъяты>. Таким образом, в вышеуказанном заключении эксперта установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеет пересечение с границами береговой полосы водного объекта площадью 860 кв.м., граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеет пересечение с границами береговой полосы водного объекта площадью 197 кв.м.По результатам экспертизы подготовлена схема взаимного расположения земельных участков с указанием координат и площади выявленного пересечения границ земельного участка с береговой полосой поверхностного водного объекта – Клязьминского водохранилища. В ходе проведения экспертизы установлено, что на спорных земельных участках имеются элементы благоустройства: дорога из бетонных плит, зеленый бордюрный камень.

Спорные земельные участки принадлежат на праве собственности ответчику Тутаеву М.В., о чем <данные изъяты> сделаны записи о государственной регистрации <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Судом первой инстанции правильно принято во внимание то обстоятельство, что на основании сведений Московско-Окского бассейнового водного управления Росводресурсов, комитета по архитектуре и градостроительству <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах береговой полосы, водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе Клязьминского водохранилища, на территории земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080106:75 частично расположено Клязьминское водохранилище, а также полностью расположены во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>, в том числе частично в жесткой 150 метровой зон (в соответствии с решением исполнительных комитетов Московского городского и <данные изъяты> Советов народных депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты>).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом результатов судебной экспертизы, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что формирование и образование земельных участков из земель, покрытых относящимся к государственной собственности Российской Федерации поверхностным водным объектом, постановка их на кадастровый учет как объектов недвижимого имущества и предоставление ответчику в собственность актом органа местного самоуправления являлись неправомерными и требования прокурора подлежат удовлетворению.

При этом, суд первой инстанции, разрешая спор по требованию истца о демонтаже объектов благоустройства территории: дороги и бордюрного камня расположенных на истребуемых земельных участках, правильно руководствовался положениями ст. 222 ГК РФ, п. 23 совместного постановления от <данные изъяты> Пленума Верховного суда Российской Федерации <данные изъяты> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности суд первой инстанции обоснованно отклонил, поскольку, в соответствии со ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Межрайонной природоохранной прокуратурой <данные изъяты> по результатам проверки, проведенной в 2022 году в рамках рассмотрения обращения составлен акт проверки от <данные изъяты>, а исковое заявление предъявлено <данные изъяты> в суд в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <данные изъяты>, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов и неопределенного круга лиц. Таким образом истец, действуя в интересах Российской Федерации, не мог знать ранее даты проведения проверки по обращению о самовольном использовании ответчиками береговой полосы, а равно о формировании спорных земельных участков в границах, часть одного из которых и один из которых полностью заняты береговой полосой Клязьминского водохранилища, ранее схемы, подготовленной кадастровым инженером, Российская Федерация в лице уполномоченного органа – Территориального управления Росимущества в <данные изъяты> к участию при определении местоположения границ земельного участка не привлекалось, с иском истец обратился в суд в пределах срока исковой давности с момента, когда стало известно о нарушенном праве.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно абзацу 5 статьи 208 Гражданского кодекса РФ, пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Суд первой инстанции верно исходил из того, иск прокурора фактически направлен на защиту существующего права государственной собственности на спорные земельные участки, поэтому принимая во внимание порочность зарегистрированного права собственности ответчика, независимо от избранного истцом способа защиты, вывод суда о том, что срок исковой давности не пропущен, является правильным и доводы ответчика о добросовестности приобретения спорных земельных участков не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения апелляционную жалобу Тутаева М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи