Решение по делу № 33-8638/2022 от 09.08.2022

Судья Парыгина М.В.

Дело № 33 – 8638/2022 (№ 2-5503/2021)

УИД: 59RS0005-01-2021-007815-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в г. Перми 12.09.2022 частную жалобу Быковой Ксении Васильевны на определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.07.2022 года, которым постановлено:

«Отказать Быковой Ксение Васильевне в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.04.2022»,

Исследовав материалы дела, судья

у с т а н о в и л:

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2021 года с Быковой К.В. в пользу ООО «СпецСнаб71» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.05.2014 г. в размере 329316,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6493,17 рублей.

Быкова К.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на данное решение, а также с заявлением о восстановлении срока на обжалование решения суда, в котором указала, что копию решения суда не получала, о вынесенном решении узнала с сайта Госуслуг 13.04.2022 г., в связи с отсутствием юридического образования направила в суд заявление об отмене заочного решение, которое 04.05.2022 г. было возвращено судом. После выдачи доверенности на представителя была направлена апелляционная жалоба, которая поступила в суд 14.06.2022 г.

Судьей вынесено вышеприведённое определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель, ссылаясь на то, что материалы дела не содержат сведений о направлении и получении ответчиком копии решения.

В письменных возражениях ООО «СпецСнаб71» с доводами частной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определений суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 24.12.2021 года с Быковой К.В. в пользу ООО «СпецСнаб71» взыскана задолженность по кредитному договору от 28.05.2014 г. в размере 329316,94 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6493,17 рублей.

В судебном заседании от 24.12.2021 г. Быкова К.В. не присутствовала, однако извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Мотивированное решение фактически изготовлено судом 10.01.2022, следовательно, последний день для подачи жалобы – 10.02.2022 г.

Апелляционная жалоба направлена в суд 14.06.2022 г.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на ее подачу. Каких-либо причин, объективно препятствующих заявителю обжаловать решение в установленный срок, не установлено. Заявитель, получивший копию решения суда за 20 дней до окончания срока обжалования, имел достаточно времени для ознакомления с материалами дела и составления апелляционной жалобы.

Судья апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда не противоречит требованиям ст. 321 ГПК РФ, каких-либо уважительных причин пропуска срока заявителем не названо.

Доводы частной жалобы о том, что причины пропуска ответчиком срока на обжалование решения являются уважительными, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что решение суда от 24.12.2021 г. в окончательной форме изготовлено 10.01.2022 г., копия решения направлена ответчику по адресу регистрации, согласно адресной справки Быкова К.В. зарегистрирована по адресу: **** (л.д. 56, 65), по почте с ИПО **. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с вышеуказанным ИПО поступило в почтовое отделение 14.01.2022 г., прибыло в место вручения 15.01.2022 г., 22.01.2022 г. вручено адресату (л.д. 97).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 63, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Доводы частной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком копии решения, направленной по адресу регистрации, опровергаются данными отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором (л.д. 97). Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик была извещена о рассмотрении Мотовилихинским районным судом г. Перми предъявленного к ней иска, путем направления почтовой корреспонденции по адресу: ****, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 53). Таким образом, ответчик знала содержание иска, размер заявленных к ней требований. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализуя добросовестно процессуальные права, ответчик не была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, присутствовать в судебном заседании, оспаривать судебный акт в установленные законом сроки. Копия решения была направлена ответчику судом в срок, предусмотренный ст. 214 ГПК РФ, по адресу регистрации, где ранее ею была получена судебная корреспонденция.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего извещения ответчика, вручения копии постановленного судебного акта, отсутствии уважительных причин пропуска срока на его обжалования, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований к отмене определения суда не имеется, выводы изложенный в судебном постановлении обоснованы и соответствуют требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 01.07.2022 года оставить без изменения, частную жалобу Быковой Ксении Васильевны - без удовлетворения.

Судья - подпись