Решение по делу № 2-2624/2021 от 30.07.2021

Дело №2-2624/2021 УИД 22RS0067-01-2021-003915-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2021 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,

при секретаре Белокосовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елфимова Виталия Александровича к Некоммерческой организации Адвокатская палата Алтайского края о признании незаконным решения о прекращении статуса адвоката и о восстановлении статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Елфимов В.А. обратился в суд с иском к Некоммерческой организации Адвокатская палата Алтайского края о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о применении к истцу меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката и о восстановлении истца в статусе адвоката, ссылаясь в обоснование заявленных требований, с учетом уточненного искового заявления на следующие доводы и обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ решением квалификационной комиссии Адвокатской палаты Алтайского края вынесен заключение о наличии в действиях адвоката Елфимова В.А. нарушений Кодекса профессиональной этики адвоката.

С указанным заключением, вынесенным в период временной нетрудоспособности истца, он был ознакомлен только в ходе настоящего разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края был прекращен статус истца как адвоката в связи с наличием в его действиях дисциплинарного правонарушения.

Полагает, что данное решение является незаконным и необоснованным, поскольку при его вынесении не были учтены все обстоятельства и факты. Не был опрошен Шустов А.В., который мог подтвердить факт и объем оказанных услуг, принятых им через акт выполненных работ по поручению Семкина на основании действующей нотариальной доверенности. Были нарушены нормы процессуального права, в частности, истец не был уведомлен в соответствии с законом о времени и месте рассмотрения дисциплинарного производства советом палаты.

Также допущено грубое нарушение норм материального права. Так, санкция совета палаты о лишении статуса на 5 лет применена с учетом изменений в ФЗ «Об адвокатуре» от 01.03.2021 г., в то время как инкриминируемые адвокату деяния и возбуждение дисциплинарного производства состоялись ранее.

На момент вынесения решения о прекращении статуса адвоката, истец не имел дисциплинарных нарушений.

В силу ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и кодекса, предусмотренного п.1 настоящей статьи, однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

В полной мере положения ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката Советом Адвокатской палаты Алтайского края при принятии оспариваемого решения учтены не были.

Кроме того, непосредственно истцу в рамках соглашения с клиентом денежные средства не перечислялись, а значит у истца не возникла обязанность по внесению каких-либо денежных средств в кассу адвокатского образования.

Истец просил признать незаконным заключение квалификационной комиссии Адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ и решение Совета квалификационной комиссии Адвокатской палаты Алтайского края о применении к нему меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката и восстановить истца в статусе адвоката (т.1, л.д.94-97,т.2, л.д.4-8).

В судебное заседание истец Елфимов В.А. не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечил явку своего представителя Белоусовой А.В., которая доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Дополнительно пояснила, что ссылка ответчика на уведомление простым письмом противоречит федеральному законодательству, Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 05 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», подзаконным разъяснениям ФПА РФ, обязательным для АПАК, а также внутреннему нормативному акту АПАК.

Кроме того, обращала внимание на то, что в производстве Новоалтайского городского суда имеется гражданское дело по иску Семкина Алексея Евгеньевича к Елфимовой Екатерине Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель ответчика Кузьменко Л.В. считала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, так как предусмотренная Кодексом профессиональной этики адвоката процедура рассмотрения дисциплинарного производства Адвокатской палатой Алтайского края не нарушена, оспариваемое решение Совета НО АПАК в отношении Елфимова В.А. принято законно, соответствуют тяжести проступка, с учетом обстоятельств, при которых он совершен, данных о личности истца.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Елфимов В.А. имел статус адвоката с 07.12.2010г., сведения о нем внесены в реестр адвокатов Алтайского края, регистрационный номер в реестре адвокатов 22/1006, адвокатскую деятельность осуществлял в адвокатской конторе №1 Индустриального района г. Барнаула Алтайской краевой коллегии адвокатов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Адвокатской палаты Алтайского края поступила жалоба Семкина А.Е. в отношении адвоката Елфимова В.А., в которой заявитель ссылался на то, что между ним и адвокатом Елфимовым В.А. было заключено соглашение об оказании юридических услуг при защите интересов клиента в рамках материала проверки (уголовного дела) по заявлению Волжанина С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ им по просьбе адвоката была произведена оплата на сумму 300000 руб. на карту ПАО Сбербанк, принадлежащей Елфимовой Е.С., родственнице адвоката, в качестве предоплаты по соглашению.

На опрос к оперативным сотрудникам, к которым податель жалобы был вызван в рамках проверки, адвокат не пошел; было составлено письменное объяснение Семкина А.Е., которое никуда отправлено не было.

23-ДД.ММ.ГГГГ адвокату было предложено остановить все действия в рамках соглашения и вернуть фактически неотработанные денежные средства. Денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ адвокату было направлено письменное требование о предоставлении списка отработанного объема с тарификацией в соответствии с Решением Совета НО Адвокатская палата Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также о прекращении любых действий со стороны адвоката в рамках соглашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ никаких сведений со стороны адвоката клиент не получил; денежные средства адвокат возвращать отказался, объясняя это их отсутствием.

Заявитель просил провести проверку доводов жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением и.о. Президента Адвокатской палаты Алтайского края № в отношении адвоката Елфимова В.А. возбуждено дисциплинарное производство, рассмотрение которого вынесено на заседание квалификационной комиссии.

Заседание квалификационной комиссии назначено на 9-00 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с мобильного телефона АПАК на мобильный телефон Елфимова В.А. посредством мессенджера WhatsApp направлено сообщение о возбуждении в отношении адвоката Елфимова В.А. дисциплинарного производства по жалобе Семкина А.Е., копия жалобы, письменные уведомления и распоряжение о возбуждении дисциплинарного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы направлены также почтовым отправлением по адресу адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту АПАК с электронного адреса адвоката Елфимовым В.А. направлено заявление о невозможности явиться на заседание квалификационной комиссии по состоянию здоровья и приложил копию больничного листа.

ДД.ММ.ГГГГ заседание квалификационной комиссии было отложено на 9-00 ДД.ММ.ГГГГ, о чем Елфимову В.А. было сообщено по электронной почте на его адрес, а также ДД.ММ.ГГГГ – почтовым отправлением. Также адвокату было предложено явиться на заседание квалификационной комиссии, представить письменные объяснения и доказательства доводов, а также финансовые документы по оплате юридической помощи и адвокатское производство.

ДД.ММ.ГГГГ в квалификационную комиссию поступила копия листа нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Елфимова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное производство в отношении адвоката Елфимова В.А. было рассмотрено, квалификационной комиссией Адвокатской палаты Алтайского края вынесено заключение о наличии в действиях адвоката Елфимова В.А. нарушений норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Решением Совета Адвокатской палаты Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращен статус адвоката Елфимова В.А. за нарушение требований п.ч.6 ст. 25, пп. 1,4 ст.7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», пп.1,2 ст.4, ст.5, пп.1ст.8, п.6 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката; установлен срок в пять лет, по истечении которого Елфимов В.А. допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило ненадлежащее исполнение адвокатом Елфимовым В.А. профессиональных обязанностей перед своим доверителем Семкиным А.Е.

Денежные средства в размере 300 000 руб. в счет гонорара адвокату были перечислены Семкиным А.Е. в безналичном порядке на карту супруги адвоката - Елфимовой Е.С., не были внесены адвокатом в кассу или на расчетный счет адвокатского образования, адвокатом не был выдан документ строгой отчетности, подтверждающий операцию внесения денежных средств в счет оплаты предстоящих услуг адвоката.

Также адвокатом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, адвокатское досье по заключенному соглашению представлено не было.

С учетом установленных обстоятельств Совет Адвокатской палаты Алтайского края заключил, что адвокат Елфимов В.А. нарушил нормы законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, предусматривающие обязанность адвоката честно, разумно и добросовестно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством средствами.

Действия адвоката Елфимова В.А. расценены порочащими его честь и достоинство, деловую репутацию, подрывающими престиж профессии, авторитет адвокатуры.

Разрешая вопрос о мере дисциплинарной ответственности истца, Совет Адвокатской палаты Алтайского края пришел к выводу о применении к адвокату в качестве таковой прекращение статуса адвоката.

Проанализировав представленные, в том числе и стороной истца, доказательства, суд приходит к выводу о том, что процедура дачи заключения и принятия решения ответчиком не нарушены.

В соответствии с требованиямист.4Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее по тексту – закон) законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается наКонституцииРФ и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящимФедеральным законом,кодекспрофессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

Согласно п. 1 ст. 4 и п. 2 ст. 5 Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003 г., адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии. Адвокат должен избегать действий (бездействия), направленных к подрыву доверия к нему или к адвокатуре.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Кодекса, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 9 Кодекса, адвокат не вправе действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную этим законом (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ), в том числе в виде прекращения статуса адвоката (статья 17 указанного закона).

Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и названного кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и этим кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными разделом 2 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Применение к адвокату мер дисциплинарной ответственности, включая прекращение статуса адвоката, является предметом исключительной компетенции Совета соответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (абзац первый пункта 4 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Как установлено в пункте 5 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство осуществляется только квалификационной комиссией и Советом адвокатской палаты, членом которой состоит адвокат на момент возбуждения такого производства.

Из пункта 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката следует, что поводами для возбуждения дисциплинарного производства являются: жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; представление, внесенное в адвокатскую палату вице-президентом адвокатской палаты либо лицом, его замещающим; представление, внесенное в адвокатскую палату органом государственной власти, уполномоченным в области адвокатуры; обращение суда (судьи), рассматривающего дело, представителем (защитником) по которому выступает адвокат, в адрес адвокатской палаты.

Не могут являться допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства жалобы и обращения других адвокатов или органов адвокатских образований, возникшие из отношений по созданию и функционированию этих образований (пункт 5 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. В необходимых случаях указанный срок может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства. Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката, направляются по адресу адвоката (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката).

В соответствии со статьей 22 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство включает следующие стадии: возбуждение дисциплинарного производства; разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации; разбирательство в Совете адвокатской палаты субъекта Российской Федерации.

Дисциплинарное дело, поступившее в квалификационную комиссию адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным квалификационной комиссией уважительными. Разбирательство в квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации осуществляется устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства. Перед началом разбирательства все члены квалификационной комиссии предупреждаются о недопустимости разглашения и об охране ставших известными в ходе разбирательства сведений, составляющих тайну личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную тайны (пункт 12 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Пунктом 2 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката предусмотрено, что квалификационная комиссия должна дать заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений. Письменные доказательства и документы, которые участники намерены представить в комиссию, должны быть переданы ее секретарю не позднее десяти суток до начала заседания. Квалификационная комиссия может принять от участников дисциплинарного производства к рассмотрению дополнительные материалы непосредственно в процессе разбирательства, если они не могли быть представлены заранее. В этом случае комиссия, по ходатайству участников дисциплинарного производства, может отложить разбирательство для ознакомления с вновь представленными материалами.

Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии (пункт 3 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Права участников дисциплинарного производства перечислены в пункте 5 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката. Так, участники дисциплинарного производства с момента его возбуждения имеют право: знакомиться со всеми материалами дисциплинарного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств; участвовать в заседании комиссии лично и (или) через представителя; давать по существу разбирательства устные и письменные объяснения, представлять доказательства; знакомиться с протоколом заседания и заключением комиссии; в случае несогласия с заключением комиссии представить Совету свои объяснения.

По результатам рассмотрения дисциплинарного производства квалификационная комиссия адвокатской палаты выносит заключение в одной из формулировок, предусмотренных пунктом 9 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвокатов.

Дисциплинарное дело, поступившее в Совет палаты с заключением квалификационной комиссии, должно быть рассмотрено не позднее двух месяцев с момента вынесения заключения, не считая времени отложения дисциплинарного дела по причинам, признанным Советом уважительными. Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Совета (пункт 1 статьи 24 кодекса профессиональной этики адвоката).

Согласно пункту 4 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, обращения и заключения комиссии.

Как установлено в пункте 5 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство по дисциплинарному производству осуществляется в Совете в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 этого кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности.

Пунктом 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката установлено, что в соответствии с Федеральным законом "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Таким образом, законом установлены основания и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей.

Несоблюдение процедуры осуществления дисциплинарного производства, последствием которого стало нарушение прав адвоката как участника дисциплинарного производства и повлиявшее на результат рассмотрения дисциплинарного производства, может являться основанием для признания результатов такого дисциплинарного производства недействительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Адвокатскую палату Алтайского края поступила жалоба Семкина А.Е. в отношении адвоката Елфимова В.А.

Распоряжением президента АПАК Шпица Л.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № по жалобе в отношении адвоката возбуждено дисциплинарное производство.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ участники дисциплинарного производства уведомлены о его возбуждении, им разъяснены права, указана дата рассмотрения в квалификационной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению Елфимова В.А. об отложении разбирательства в связи с болезнью, заседание квалификационной комиссии отложено на ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны дисциплинарного производства уведомлены ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, адвокату было предложено представить адвокатское производство и финансовые документы.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание квалификационной комиссии АПАК, которая вынесла заключение о наличии в действиях адвоката Елфимова В.А. состава дисциплинарного проступка.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Елфимов В.А. проинформирован о передаче дисциплинарного производства на рассмотрение Совета НО АПАК, заседание которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству Елфимова В.А. заседание Совета ДД.ММ.ГГГГ было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено оспариваемое истцом решение.

Нарушений процедуры дисциплинарного производства суд не усматривает.

В силу части 3 статьи 22 Кодекса профессиональной этики адвоката неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства. В этом случае квалификационная комиссия рассматривает дело по существу по имеющимся материалам и выслушивает тех участников производства, которые явились на заседание комиссии.

Согласно части 5 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство по дисциплинарному делу осуществляется в Совете (в том числе с использованием систем видеоконференц-связи) в закрытом заседании, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 19 настоящего Кодекса. Неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения. Участникам дисциплинарного производства предоставляются равные права изложить свои доводы в поддержку или против заключения квалификационной комиссии, высказаться по существу предлагаемых в отношении адвоката мер дисциплинарной ответственности.

Безосновательным является довод стороны истца о ненадлежащем извещении его как участника дисциплинарного производства о времени и месте рассмотрения дисциплинарного дела Советом АПАК ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств достоверно установлено, что истец о времени и месте заседаний был извещен надлежащим образом. Право воспользоваться услугами представителя истец реализовать не пожелал.

Как следует из материалов дела, о рассмотрении дисциплинарного дела в Совете Палаты истец извещался ДД.ММ.ГГГГ письмом, ДД.ММ.ГГГГ - посредством мессенджера WhatsApp, ДД.ММ.ГГГГ – электронной почтой по электронному адресу адвоката.

В силу пункта 3 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, обращений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения.

Согласно п.6 названной статьи Кодекса после возбуждения дисциплинарного производства лица, органы и организации, обратившиеся с жалобой, представлением, обращением, адвокат, в отношении которого возбуждено дисциплинарное производство, а также представители перечисленных лиц, органов и организаций являются участниками дисциплинарного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.

Извещения и иные документы, направляемые адвокату в соответствии с настоящим Кодексом, направляются по адресу адвоката.

Извещение участников дисциплинарного производства о месте и времени рассмотрения дела Советом палаты предусмотрено пунктом 1 статьи 24 Кодекса профессиональной этики адвоката.

При этом неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не является основанием для отложения разбирательства, не препятствует разбирательству и принятию решения (пункт 3 статьи 23, пункт 5 статьи 24 Кодекса).

Таким образом, способ извещения участников дисциплинарного производства законом прямо не установлен, а такой способ извещения участников дисциплинарного производства, как сообщение в мессенджере WhatsApp, извещение по электронной почте, законом не запрещается.

Более того, Положением «О порядке доведения информации до адвокатов Адвокатской палаты Алтайского края», утвержденным решением Совета адвокатской палаты Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от 17.07.2020г., предусмотрено, что в случае необходимости доведения до адвоката информации, носящей персональный характер, применяются несколько способов извещения, в том числе, и вышеперечисленные.

В этой связи суд считает, что квалификационная комиссия и Совет НО АПАК приняли надлежащие меры к извещению истца о времени и месте рассмотрения дисциплинарного дела, обеспечив ему возможность участвовать в его рассмотрении и представлять возражения и доказательства в обоснование возражений.

Ссылка стороны истца на Регламент Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в части извещения о дате заседания Совета не позднее, чем за 5 рабочих дней, является неверной, так как данные правила не применимы в настоящем случае.

Таким образом, доводы истца нельзя признать состоятельными, поскольку они не согласуются с имеющимися материалами.

При определении меры дисциплинарной ответственности должны учитываться тяжесть совершенного проступка, обстоятельства его совершения, форма вины, иные обстоятельства, признанные Советом существенными и принятые во внимание при вынесении решения (пункт 18 Кодекса профессиональной этики адвоката).

Оценка содержания допущенных нарушений и их установление входит в компетенцию Совета. Определение вида дисциплинарной ответственности находится в исключительной компетенции ответчика и суд не вправе вмешиваться в данную деятельность и предопределять вид дисциплинарной ответственности, подлежащий применению в отношении конкретного адвоката, за совершение конкретного дисциплинарного проступка.

Прекращение статуса адвоката является крайней мерой дисциплинарной ответственности, которая должна избираться с учетом требований действующего законодательства и конкретных обстоятельств.

В силу положений статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката решение Совета должно быть мотивированным.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

Дело "Шкицкий и Водорацкая против Российской Федерации" при применении дисциплинарного взыскания как адвокатская палата, так и суд Российской Федерации должны оценить адекватность наложенной дисциплинарной санкции, предоставив основания, оправдывающие их решение о применении наиболее сурового наказания, учитывая доступность альтернативных мер (пункт 31).

Суд полагает, что решение Совета адвокатской палаты в части привлечения адвоката Елфимова В.А. к дисциплинарной ответственности вынесены с учетом тяжести совершенного проступка; с соблюдением всей процедуры, предусмотренной Законом РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Основания полагать, что примененная к истцу мера дисциплинарной ответственности не соответствует тяжести совершенного проступка, отсутствуют.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Таким образом, суд в рамках указанных выше полномочий самостоятельно определяет круг участников процесса в рамках того или иного дела, а также создает условия для полного и всестороннего его рассмотрения.

Исходя из преамбулы Кодекса профессиональной этики адвоката, существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины, и соблюдения требований Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

При этом установление оснований, поводов и порядка привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, в том числе тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, форма вины, а также иные обстоятельства, которые Советом признаны существенными, прямо отнесено законодателем к компетенции органов адвокатского сообщества, не входящего в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Также, не влияет на выводы суда обращение Семкина А.Е. в суд с иском к Елфимовой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения, поскольку такое право было разъяснено ему в рамках дисциплинарного производства в отношении адвоката Елфимова В.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отыскиваемое в судебном порядке заявителем право судебной защите не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елфимова Виталия Александровича оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:         Э.А. Гладышева