Решение от 04.05.2022 по делу № 2-834/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-834/2022

УИД № 61RS0002-01-2021-004417-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2022 года    г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Дронниковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, как между физическими лицами, был заключен договор займа на сумму 70000 рублей и проценты в размере 7000 рублей ежемесячно.

В подтверждение получения денежных средств по заключенному договору займа ответчиком была составлена расписка. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты по договору погашал, однако с ДД.ММ.ГГГГ проценты погашать перестал и сумму основного долга не вернул, на предложение о добровольном возврате долга не ответил.

В соответствии с п. 3 договора займа расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 182000 рублей: 10% от суммы 7000 руб. х 26 мес.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 70000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 182000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5720 рублей.

В судебные заседания по данному исковому заявлению, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, несмотря на надлежащее извещение, не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Ответчик в судебное заседание не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Суд считает, что данное заявление должно быть оставлено без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░