Решение по делу № 2-40/2023 (2-910/2022;) от 07.12.2022

                                                                                        к делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

01 февраля 2023 года                                                                              а. Кошехабль

Кошехабльский районный суд в составе:

председательствующего-судьи                                                            Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                                   Тлюповой С.К.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 и ФИО2 о признании договоров недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску ФИО5 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с иском к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о признании договора купли-продажи автомобиля марки Тойота Камри, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № <адрес>, государственный регистрационный знак К385ХО 93 регион, заключенного между ФИО2 и ФИО4 недействительной сделкой, признании договора купли-продажи автомобиля марки Тойота Камри, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № <адрес>, государственный регистрационный знак К385ХО 93 регион, заключенный между ФИО4 и ФИО5 недействительной сделкой, истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль марки Тойота Камри, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № <адрес>, государственный регистрационный знак К385ХО 93 регион.

ФИО5 обратилась в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея с встречным иском к ФИО3 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и Осколковым Д.С. недействительным.

          В судебное заседание истец ФИО3 не явился. В своем заявлении просит приостановить производство по делу по тем основаниям, что по тому же предмету решением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО5 (Удаловой) Г.В., ФИО4, ФИО2 о признании договоров недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения (дело №). Вышеуказанные решения им обжалованы в кассационном порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Учитывая, что решение Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ им обжалованы в кассационном порядке, во избежания возможных трудностей при исполнении решения суда просит приостановить производство по настоящему делу (2-40/2023) до принятия решения Четвертым кассационным судом общей юрисдикции.

         Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась на судебное заседание. Просит рассмотреть гражданское дело без ее участия. Так же в своем ходатайстве просит прекратить производство по делу в связи с тем, что решением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 к Удаловой ФИО6, ФИО4 и ФИО2 о признании договоров недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения. В связи с этим имеются основания для прекращения производства по настоящему делу, предусмотренный ст. 220 ГПК РФ, так как имеется решение суда, вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

         Ответчик ФИО9 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился на судебное заседание.

         Ответчик ФИО1 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела так же не явилась на судебное заседание.

         Третьи лица ФИО10 и ФИО11 извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела так же не явились в суд.

         Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Согласно абзацу 5 статьи 215 ГПК РФ, основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

         Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по материалам дела, на что указано в абзаце 4 статьи 217 ГПК РФ.

          По смыслу данной нормы невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению. Связь между двумя делами должна носить правовой характер.

          Положение абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения, не предполагает его произвольного применения.

Доводы истца о необходимости приостановления производства по делу во избежания возможных трудностей при исполнении решения суда суд находит необоснованными по вышеуказанным основаниям.

Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу суд находит обоснованными.

Как следует из материалов дела определением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело 2-88/2021) исковое заявление ФИО3 к ФИО5, ФИО4 и ФИО2 о признании договоров недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставлено без рассмотрения ( т.2 л.д. 63).

Определением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 об отмене определения суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано (т. 2 л.д.82).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определение Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения (т.2 л.д. 98).

Кассационным определением Четвертого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея (т.2 л.д.142).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ определение Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в Кошехабльский районный суд для рассмотрения по существу (т.2 л.д.159).

Вместе с тем в период нахождения данного гражданского дела в Четвертом кассационном суде общей юрисдикции ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в суд с данным же иском и с данными же требованиям (дело № (2-833/2021).

          Решением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ФИО3 к Удаловой ФИО6, ФИО4 и ФИО2 о признании договоров недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.

Апелляционным определением Судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения (дело №).

    Гражданское дело 2-28/2022 находится в Четвертом кассационном суде и не рассмотрена по существу. Согласно распечатки с сайта суда ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО3 на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ возращена в связи с пропуском срока обжалования. ДД.ММ.ГГГГ Осколковым Д.С. подана кассационная жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы.

          В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

         При таких обстоятельствах суд находит необходимым прекратить производство по настоящему делу, так как имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между тем же сторонами о том же предмете, и по тем же основаниям.

          На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 220, 223,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

         В удовлетворении ходатайства ФИО3 о приостановлении производства по делу отказать.

         Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 и ФИО2 о признании договоров недействительными и об истребовании имущества из чужого незаконного владения и встречному иску ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным.

          Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течении 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Кошехабльский районный суд.

Судья