Решение по делу № 2а-149/2022 (2а-1612/2021;) от 18.10.2021

Дело № 2а-149/2022 (2а-1612/2021)

11RS0004-01-2021-003059-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Васевчик Е.П.

при секретаре судебного заседания Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 26 января 2022 года административное дело по административному иску Бондаренко А. П. к ОМВД России по г.Печоре, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить последствия нарушения прав, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы,

установил:

Бондаренко А.П. обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Печоре о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить последствия нарушения прав, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы, в обоснование требований указывая, что в период содержания под стражей в ИВС ОМВД России по г. Печоре Республике Коми с 10.07.2018 и, отбывая наказание по приговору Печорского городского суда от 10.09.2020 по настоящее время он не менее 10 раз перевозился в спец.транспорте ОМВД России по г.Печоре по маршруту: железнодорожный вокзал - ИВС г.Печора и обратно. При этом условия перевозки зачастую были жестокими, бесчеловечными и унижающими достоинство, а именно: переполненность камер в кузове спец.автомобиля, отсутствие доступа к питьевой воде, отсутствие багажного отсека, в связи с чем багаж приходилось размещать рядом с собой, что еще уменьшало жилую площадь. Кроме того, каждый раз во время перевозки административный истец был лишен возможности пользоваться туалетом, ощущал недостаток воздуха, особенно в летний период. Система вентиляции работала очень плохо, зимой при t ниже 20 градусов, в автозаках было очень холодно. В атозаках курили, а вытяжка почти не работала, от чего истец испытывал страдания, т.к. сам не курит. В спец.автомобилях, в которых перевозился административный истец, не было предусмотрено ремней безопасности, отсутствовала автоматическая система пожаротушения, не было окон и отсутствовала система приточно-вытяжной вентиляции; не были предусмотрены условия перевозки инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата. Бондаренко А.П. просит признать необоснованными, ввиду нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, гарантированных ст.3 Конвенции в ее трактовке ЕСПЧ, действия и бездействие ответчика при исполнении в отношении него меры уголовного наказания в виде лишения свободы в период с 10.07.2018 по настоящее время; обязать ответчика предпринять меры эффективной правовой защиты, направленные на устранение последствий нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, гарантированных ст.3 Конвенции.

В дополнении к административному иску от 18.10.2021 Бондаренко А.П. просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение условий его содержания при его перевозке (транспортировке) в зоне ответственности ответчика в период с 10.07.2018 по настоящее время в размере 1 000 000 руб.

Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении предусмотренного ст.219 ч.1 КАС РФ срока на обращение с иском в суд.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании 23.11.2021 посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми административный истец на требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Также указал на ненадлежащие условия перевозки в автозаках из ИВС г.Печора для участия в судебных заседаниях в Печорском городском суде.

После отложения судебного разбирательства административный истец не ходатайствовал об участии при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи.

Принимая во внимание, что административный истец в судебном заседании от 23.11.2021 давал подробные пояснения относительно заявленных исковых требований суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Дело рассматривалось в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного ответчика ОМВД России по г.Печоре Республики Коми, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании 23.11.2021 представитель административного ответчика ОМВД России по г.Печоре Республики Коми Шахтарова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД по Республике Коми, МВД России.

Дело рассматривалось в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителей ответчиков МВД по Республике Коми, МВД России, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Согласно письменному отзыву МВД по Республике Коми исковые требования не признают.

Судом в качестве заинтересованного лица привлечен ИВС ОМВД России по г.Печоре Республики Коми.

Дело рассматривалось в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица ИВС ОМВД России по г.Печоре Республики Коми, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться пыткам и бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности; при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания; оценка уровня страданий осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения; в некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию".

В силу части 1 статьи 9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению (часть 1 статьи 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 2 - 4 постановления от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

Нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), с решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Обращаясь в суд с настоящим иском Бондаренко указывает, что в период времени с 10.07.2018 этапировался (конвоировался) на транспортных средствах специального назначения в ненадлежащих условиях, а именно: переполненность камер в кузове спец.автомобиля, отсутствие доступа к питьевой воде, отсутствие багажного отсека, отсутствие туалета, ненадлежащая работа вентиляции, отсутствие ремней безопасности, автоматической системы пожаротушения, окон и системы приточно-вытяжной вентиляции; не были предусмотрены условия перевозки инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата.

По мнению истца, такие условия перевозки сравнимы с пытками, жестоким и бесчеловечным обращением, он испытывал чувства страха, страдания, унижения и собственной неполноценности.

Представитель ответчика ОМВД России по г. Печоре в судебном заседании указала, что автомобили, используемые в период этапирования Бондаренко А.П. из ИВС ОМВД по г.Печоре, соответствуют установленным требованиям к механическим транспортным средствам в специальном исполнении для конвойных подразделений и относятся к категории «оперативно-служебные». Перемещение Бондаренко А.П. в спец.автомобиле при соблюдении установленных требований само по себе не свидетельствует о применении пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.

В силу ст. 12 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" конвоирование содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и лиц, заключенных под стражу, для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охрана указанных лиц во время производства процессуальных действий осуществляются полицией. Порядок взаимодействия полиции с учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы при конвоировании указанных лиц устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Обязанность полиции содержать, охранять, конвоировать задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, а также лиц, подвергнутых административному наказанию в виде административного ареста; конвоировать содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы осужденных и заключенных под стражу лиц для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве и охранять указанных лиц во время производства процессуальных действий, установлена п. 14 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции».

Как следует из материалов дела, Бондаренко А.П. перевозился (конвоировался) сотрудниками ИВС ОМВД России по г.Печоре Республики Коми в Печорский городской суд Республики Коми для участия в судебных заседаниях, а также на железнодорожный вокзал для этапирования в ФКУ СИЗО-3 г.Воркута и обратно на специальных автомобилях - УАЗ-396255-025, 2012 года выпуска, и КАМАЗ-43114 АЗ, 2006 года выпуска.

Согласно информации ОМВД России по г.Печоре за период с 11.07.2018 по 25.01.2021 Бондаренко А.П. перевозился (конвоировался) на специальных автомобилях 44 раза.

Для перевозки (перемещения) административного истца использовался служебный транспорт в специальном исполнении для конвойных подразделений. В том числе УАЗ-396255-025, 2012 года выпуска, КАМАЗ-43114 АЗ, 2006 года выпуска, которые относятся к категории «оперативно – служебные», изготавливаются в основном на базе серийно- выпускаемых транспортных средств типа КАМАЗ, ГАЗ, УАЗ. Одобрение данного типа транспортного средства выдается в соответствии с Правилами по сертификации механических транспортных средств, специальными техническими требованиями – ПР 78.01.0024-2010 в соответствии с Правилами стандартизации «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления».

Используемые органами внутренних дел спец.автомобили изготавливаются и сертифицируются в соответствии с требованиями Технического регламента таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

Транспортные средства изготовлены на предприятии, имеющем соответствующее одобрение транспортного средства, выданное органом по сертификации продукции. В соответствии с полученными одобрениями транспортные средства соответствуют установленным в Российской Федерации требованиям к механическим транспортным средствам. Таким оразом, законность эксплуатации транспортных средств, предназначенных для перевозки лиц, заключенных под стражу, не может подвергаться сомнению, поскольку одобрение типа транспортного средства выдается в соответствии с правилами по сертификации.

В соответствии с правилами сертификации, помимо общих требований, предъявляемых к механическим транспортным средствам, к автомобилям, осуществляющим перевозку лиц, заключенных под стражу, предъявляются дополнительные технические требования - Правила стандартизации ПР 78.01.0024-2010, ПР 78.01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Конструктивные особенности специальных автомашин предполагают наличие общих и одиночных камер с установленными для них нормами площади, их вентиляцию, которая производится за счет вентиляционных отверстий в двери, отопление рабочего салона и его освещение, в том числе камер. Органом по сертификации произведено одобрение транспортных средств, они полностью соответствуют установленным в    Российской    Федерации требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Отсеки для подозреваемых и обвиняемых, в том числе размеры, двери, стенки, сидения, камеры и их оборудование, производятся в соответствии с ГОСТом и Наставлением, утвержденным приказом Минюста России от 04.09.2006 №279.

Конструктивные особенности спец.автомашин в соответствии с требованиями, предъявляемыми    Стандартами    2010, 2016, предполагают наличие общих и одиночных камер с установленными для них нормами площади, их вентиляцию, которая производится за счет вентиляционных отверстий в двери, отопление рабочего салона и его освещение, в том числе камер.

Пунктами 4.5, 5.5.2 Стандарта установлено, что в спец.кузове, грузовом отсеке автофургона, салоне автобуса и легкового автомобиля оборудуются помещение конвоя, камеры для спец.контингента и туалетная кабина в спец.автомобилях, вместимостью более 7 человек спец.контингента. Специальные автомобили предназначены для перевозки только сидящих людей. Сидения должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее 20x20x1,5 мм. Сиденья и спинки должны быть выполнены из доски деревьев хвойных пород, толщиной от 25 до 40 мм., с бесцветным лаковым покрытием. Сиденья должны иметь следующие размеры: длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм. на одно посадочное место; ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм., высота сидений - от 340 до 500 мм., глубина сидений - не менее 350 мм.

Пунктом 5.1.3 Стандарта установлено, что    внутренняя высота спец.кузова должна составлять от 1600 до 1700 мм.

В соответствие с п. 5.4.4 Стандарта минимальные размеры камер: одиночная камера - ширина 500 мм., глубина 650 мм.; общая камера - 450 мм. на одно посадочное место, глубина - 650 мм. (1150 -1300 мм. - с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга).

Оборудование спец.автомобилей поручнями, ремнями безопасности, подлокотниками, подставками для ног, подушками безопасности, столами для приема пищи, а также багажным отделением не предусмотрено, переоборудование спецтранспорта запрещено. Выпуск на линию неисправных автомобилей не допускается.

Согласно Приказу Минюста Российской Федерации от 04.09.2006 N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы" главы XII «Оборудование обменных пунктов и транспортных средств для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании» (п. 73 Оборудование транспортных средств, используемых учреждениями УИС для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании) конструктивные требования к оборудованию камер спец.автомобилей для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не предполагают размещение каких-либо окон в камерах специальных автомобилей, так как конструкция камер каркасная, с обшивкой с обеих сторон из листовой стали.

Спец.автомобиль должен иметь габаритную высоту не более 4,5 м. от поверхности проезжей части и габаритную ширину не более 2,55 м. Полная масса и распределение нагрузок по осям спец.автомобиля при его полной массе не должны превышать указанных характеристик базового автомобиля (шасси). Конструкция спец.автомобиля должна обеспечивать полную изоляцию осужденных и лиц, содержащихся под стражей, от посторонних граждан, находящихся снаружи автомобиля. Сиденья для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны быть стационарными, жесткой конструкции, на металлическом каркасе, сваренном из стальных профилей размером не менее 20,0 мм x 20,0 мм x 1,5 мм, выполнены из фанеры толщиной не менее 10 мм. Спинки сидений для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны быть выполнены из доски хвойных пород толщиной от 25 до 40 мм., окрашены в цвет рабочего салона и соответствовать следующим требованиям: крепление сиденья и спинки должно осуществляться с помощью сквозных резьбовых соединений диаметром не менее 8 мм.; спинки должны быть выполнены в виде досок шириной от 100 до 150 мм., установленных на высоте от 250 до 350 мм. от уровня сидений, и должны крепиться к каркасам сидений или каркасу перегородок камер (стенок кузова). Сиденья для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны иметь следующие размеры: длина сидений (лавок) в общих камерах должна определяться из расчета 450 мм. на одно посадочное место; ширина сиденья в одиночной камере - не менее 420 мм.; высота сидений - от 400 до 500 мм., глубина сидений - не менее 350 мм. Сиденья для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, должны крепиться к полу с помощью сквозных резьбовых соединений диаметром не менее 8 мм. Крепежные элементы сидений не должны отворачиваться вручную (без применения специального инструмента).

Из путевых журналов следует, что в заявленный административным истцом период норма вместимости при этапировании Бондаренко А.П. была соблюдена, превышения численности спец.контингента административным ответчиком не было допущено, в связи с чем, доводы Бондаренко А.П., в этой части являются не состоятельными.

На основании изложенных норм и установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что условия конвоирования Бондаренко А.П. в специальных автомобилях являлись надлежащими, камеры специальных автомобилей были оборудованы системой обогрева и вентиляции, были исправными как в пути следования, так до завершения конвоирования, все системы: освещение, вентиляция, отопление находились в рабочем состоянии, что подтверждается отметками в путевых журналах; конструкция специальных автомобилей не предусматривает наличие ремней безопасности, а также столов и мягких полок для сидения, перед каждой отправкой производилась полная проверка работоспособности систем автомобиля.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения тот факт, что административный истец этапировался в специальных автомобилях, не соответствующих установленным требованиям.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 16.11.2015 №АКПИ15-1121, утверждение полномочным федеральным органом исполнительной власти Наставления по оборудованию инженерно-техническим средствами охраны спец.вагонов и спец.автомобилей не может рассматриваться как применение пыток, жестокого и унижающего достоинство обращения.

Сведения, представленные суду со стороны ответчика о соблюдении обязательных требований при этапировании Бондаренко А.П., отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При таких обстоятельствах довод административного истца о допущенных со стороны ответчиков нарушениях по фактам несоблюдения условий этапирования в специальных автомобилях в указанный им период, не нашел своего подтверждения. Перемещение истца с использованием специального транспорта осуществлялось с соблюдением действующих нормативных предписаний.

Во время конвоирования жалоб от Бондаренко А.П. не поступало, доказательства обратного суду не представлены.

Предписаний и представлений контролирующих органов в адрес административных ответчиков по доводам административного иска не вносилось.

По информации Печорской межрайонной прокуратуры обращения Бондаренко А.П. по факту нарушения его прав при перевозке спец.автотранспортом не рассматривались.

Доводы Бондаренко А.П. об отсутствии в спец.автомобилях условий для перевозки инвалидов с нарушениями опорно-двигательного аппарата не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку Бондаренко А.П. не является инвалидом, его права и законные интересы не нарушены, полномочий действовать от имени других лиц или неопределенного круга лиц он не имеет, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в заявленный период времени условия конвоирования административного истца соответствовали требованиям стандартов, испытываемые неудобства, в связи с его перевозкой, не превышали тот уровень страданий, который неизбежен при ограничении свободы.

Обстоятельств, свидетельствующих о жестоком и бесчеловечном обращении в отношении Бондаренко А.П., нарушении его прав и свобод, включая право на уважение достоинства личности, гарантированное ст.21 Конституции РФ и ст3 Конвенции о защите основных прав и свобод, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы не имеется и судом не установлено.

Доводы о пропуске срока на обращение с иском в суд не состоятельны, поскольку административный истец в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, правоотношение в части условий содержания лишенных свободы лиц носит длящийся характер. Срок на обращение с иском в суд не пропущен.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Бондаренко А. П. к ОМВД России по г.Печоре, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить последствия нарушения прав, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Е.П. Васевчик

Мотивированное решение составлено 09.02.2022