Решение по делу № 2-1825/2020 от 16.03.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года                                                                                   Адрес

           Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

           В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключён договор аренды транспортного средства № без экипажа, согласно п.1 которого ФИО1 представляет ИП ФИО2 в аренду сроком на 5 лет седельный тягач International 9200I, гос.рег.знак №, 2002 года выпуска. Согласно п.4 договора аренды арендатор эксплуатирует седельный тягач International 9200I, гос.рег.знак №, 2002 года выпуска для перевозки грузов по договорам арендатора и по заявкам других предприятий. Согласно п.6 договора аренды арендатор оплачивает арендную плату по истечении календарного года из расчёта аренды в размере ........ в месяц. Транспортное средство - седельный тягач International 9200I, гос.рег.знак №, 2002 года выпуска был принят ответчиком в аренду Дата по указанному договору аренды № и с этого времени эксплуатируется в соответствии с договором аренды для нужд ИП ФИО2 Однако, в течение всего периода времени, начиная с Дата ответчиком не исполняются обязательства по арендной плате за принятое в аренду транспортное средство. По состоянию на Дата задолженность ИП ФИО2 по арендным платежам по договору аренды транспортного средства от Дата № составляет ........ за период с Дата по Дата, из расчета: 28 месяцев х ......... Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства № от Дата в размере .........

           В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

           В судебном заседании ответчик ФИО2, её представитель ФИО6, действующая на основании ордера, исковые требования не признали в полном объёме, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

           Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося истца согласно ст.167 ГПК РФ.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

           В силу ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

           Согласно ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключён в письменной форме независимо от его срока.

           В соответствии с п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

           Существенными условиями договора аренды движимого имущества являются (п.1 ст.432 ГК РФ): -основные права и обязанности сторон (абз.1 ст.606 ГК РФ); -объект аренды (ст.607 ГК РФ).

           Судом установлено, что ответчик Дата была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с Дата снята с учёта в качестве индивидуального предпринимателя.

           В обоснование заявленных требований истцом представлен договор аренды транспортного средства № от Дата, заключённый между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор).

           В соответствии с условиями данного договора арендодатель передаёт в аренду арендатору принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: седельный тягач International 9200I, государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, сроком на 5 лет. Согласно п.4 договора аренды арендатор эксплуатирует седельный тягач International 9200I для перевозки грузов по договорам арендатора и по заявкам других предприятий. Согласно п.6 договора аренды арендатор оплачивает арендную плату по истечении календарного года, из расчёта аренды в размере ........ в месяц.

           Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от Дата ООО «Байкальский центр судебных экспертиз и графоанализа» подпись от имени ФИО2 в договоре аренды транспортного средства № от Дата, заключённого между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2, вероятно выполнена ФИО2 Решить вопрос об исполнителе в категорической форме не представилось возможным из-за неоднозначности оценки различающихся признаков подписного почерка.

           Таким образом, экспертизой не установлено подписание именно ответчиком ФИО2 договора аренды от Дата.

           Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, в связи с чем приходит к выводу о недоказанности подписания спорного договора аренды ответчиком.

           Представленные стороной истца в подтверждение фактической передачи транспортного средства от истца ответчику, а также фактического пользования ответчиком транспортным средством истца по договору аренды транспортного средства № от Дата отчёты экспедитора, путевые листы, бланки подтверждения деятельности, талоны взвешивания, тахографические диски, спецификации, накладные, формы сопроводительного документа, счета-фактуры, акты, не подтверждают обстоятельств существования между сторонами арендных правоотношений на условиях данного договора, в т.ч. и по периоду его использования и цене аренды транспортного средства. Акт приёма-передачи транспортного средства не составлялся при заключении данного договора, что также свидетельствует о недоказанности передачи транспортного средства именно по представленному истцом договору аренды транспортного средства № от Дата.

           Поскольку обстоятельства заключения договора на указанных истцом условиях им не доказаны и опровергнуты материалами дела, при отсутствии недобросовестности в действиях ответчика в контексте оспаривания такого договора по мотивам его не заключения, оснований для удовлетворения иска не имеется. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в связи с отсутствием достоверных и достаточных доказательств заключения между ФИО1 и ИП ФИО2 договора аренды транспортного средства № от Дата.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л :

           Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды транспортного средства № от Дата в размере .........

           Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, с Дата.

Судья                                                                                   Я.В. Островских