Решение по делу № 22К-3629/2022 от 11.11.2022

Судья Ефимов А.В. Материал № 22-3629

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при помощнике судьи Ханаевой Ю.В.

с участием:

прокурора Степанова С.В.

обвиняемого ФИО10

защитника Рожкова С.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Рожкова С.С. на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 19 октября 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей ФИО11, <дата> года рождения, на 2 месяца, всего до 5 месяцев, по 19.12.2022 года.

Заслушав пояснения обвиняемого ФИО12 выступление защитника Рожкова С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Степанова С.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда срок содержания под стражей ФИО13., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, продлен на 2 месяца, всего до 5 месяцев, по 19.12.2022 года.

В апелляционной жалобе защитник Рожков С.С. ставит вопрос об отмене постановления суда. В доводах считает, что суд основывался только на тяжести совершенного ФИО15 преступления. Судом не приведено конкретных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения более мягкой меры пресечения. Ссылается на то, что ФИО14. имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Саратове, дал по делу подробные показания.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующему.

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство следователя СО по Ленинскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области Глухова Н.А. о продлении срока содержания под стражей ФИО16 подано в суд надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Как следует из содержания ходатайства следователя и постановления суда, срок содержания под стражей ФИО17 продлен с соблюдением требований и при наличии условий, предусмотренных ч. 2 ст. 109 УПК РФ, для выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования по уголовному делу.

Предыдущие постановления суда, в которых приведены основания для применения в отношении ФИО18 именно меры пресечения в виде заключения под стражу, и перечислены обстоятельства, учитываемые при ее сохранении, вступили в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что основания для применения в отношении ФИО19 меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло. В связи с этим судом сделан обоснованный вывод и об отсутствии оснований для отмены или изменения ФИО21 меры пресечения на иную, более мягкую.

Выводы суда мотивированы в постановлении, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона, основаны на представленных и исследованных материалах, достаточных для принятия решения о продлении срока содержания под стражей ФИО20 и суд апелляционной инстанции не находит оснований с ними не соглашаться, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не сможет должным образом обеспечить беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства по уголовному делу.

Тяжесть, общественная опасность, фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО22 преступления в совокупности с данными о личности обвиняемого дают обоснованный риск полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Испрашиваемый следователем срок продления содержания ФИО23 под стражей является разумным для производства запланированных следственных действий, не превышает срок предварительного следствия по уголовному делу.

Препятствий для содержания ФИО24 под стражей по состоянию здоровья не установлено.

Таким образом, нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении ФИО25 в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 19 октября 2022 года в отношении ФИО26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья