Решение по делу № 2-1449/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-1449/2022

УИД: 21RS0022-01-2022-001583-60

                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                                                 Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года                                                                           г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Г.Д.,

с участием представителя истца Амелиной Е.С. - Бякова А.А., представителей ответчика ООО «Силовые технологии» Князькиной О.В., Никандрова Д.Ю.,

         рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амелиной Екатерины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Силовые технологии» о взыскании невыплаченных при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, предусмотренной дополнительным соглашением к трудовому договору компенсации, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании выдать расчетные листки и справки,

установил:

          Амелина Е.С. обратилась в суд иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Силовые технологии» (далее - ООО «Силовые технологии») о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, об обязании выдать расчетные листки и справки. Исковые требования мотивированы тем, что 02.04.2018 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № № на неопределенный срок, в соответствии с которым истец принят на должность главного бухгалтера дистанционно по совместительству. За время действия трудового договора были заключены дополнительные соглашения к нему:

- № № об изменениях п.п. 1.2, 2.4, 3.1, 4.1;

- № 2 № об изменении п. 4.1.

Аванс в ООО «Силовые технологии» выплачивается 20-го числа текущего месяца, заработная плата - 5 числа месяца, следующего за отработанным.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано работодателю заявление о предоставлении отпуска с последующим увольнением по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. заявление удовлетворено ответчиком, издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска с последующим увольнением ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, приехав в офис по адресу: г.Чебоксары, ул<адрес>, истец не смогла подключиться к серверу, на котором установлено программное обеспечение - 1С-КАМИН:Зарплата, в которой проводился кадровый учет и расчет заработной платы.

Ответчик произвел предварительный примерный ручной расчет начисление в пользу истца:

- оклада за май 2021 года, с учетом объявленных Президентом РФ Путиным В.В. нерабочих дней в мае 2021 года;

- ежегодного основного отпуска и дополнительного отпуска, всего продолжительностью 29 календарных дней;

- компенсационной выплаты при расторжении трудового договора в размере трех среднемесячных заработков.

Окончательный расчет ответчик обещал произвести после устранения технических проблем на сервере и приема на работу нового главного бухгалтера.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент ответчиком не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, компенсационная выплата по п. 2.4 трудового договора № № в полном объеме.

Истцом неоднократно направлялось требование ответчику о выплате задолженности по заработной плате, об уведомлении о составных частях заработной платы за май и июнь 2021 года, о выдаче достоверной справки по форме 20НДФЛ, справки по форме 182 н для расчета листов нетрудоспособности, справки о начисленных страховых взносах, копий расчетов: ежегодного отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсационной выплаты при увольнении согласно п. 2.4 трудового договора.

Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате на дату подачи иска составляет 70 222, 13 рублей.

Ответчик произвел начисление в соответствии с трудовым договором, представил отчетность в налоговый орган с верными цифрами, но справки о заработной плате выдавать отказывается и не выплачивает сумму задолженности по зарплате умышленно.

Расчет процентов, подлежащих уплате ответчиком, на дату иска составляет 15 301, 41 рублей.

Повторное требование о выплате задолженности по заработной плате, выдаче расчетных листов и справок о зарплате и морального ущерба направлялось ответчику ДД.ММ.ГГГГ Почтой России, ответ на требование и документы истцу не высылались.

С учетом последних уточнений истец просит взыскать с ответчика:

- невыплаченную при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 036,00 рублей;

- невыплаченную при увольнении компенсацию в размере трех средних заработков, рассчитанных исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанному им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих дню увольнения при расторжении трудового договора, предусмотренную п. 2 дополнительного соглашения № № к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 415,20 рублей;

- проценты за задержку выплаты заработной платы на день подачи иска за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 795,69 рублей;

- обязать ответчика выдать истцу достоверные справки по форме 2-НДФЛ, по форме 182н.

Истец в ходе рассмотрения дела заявляла требование о компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей, от которых в ходе рассмотрения дела отказалась, ссылаясь на предъявление требований о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы. В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000,00 рублей судом вынесено отдельное определение.

Истец Амелина Е.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Бяков А.А. в ходе судебных заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненном исковом заявлении и вновь привел их суду. Полагает, что предусмотренная дополнительным соглашением к трудовому договору компенсация соответствует ч. 8 ст. 178 ТК РФ. Директор, являясь единственным руководителем, по своей инициативе, так как был заинтересован в данном работнике, решил заключить дополнительное соглашение. Полагает, что дополнительное соглашение права других работников не нарушает, так как других главных бухгалтеров в организации не было, Амелина Е.С. не получала других компенсаций, а другие работники получали выплаты в связи с использованием своих транспортных средств и другие компенсационные выплаты.

Представитель ответчика Князькина О.В. иск не признала, ссылаясь на письменные возражения (отзыв) и дополнение к отзыву, просила отказать в удовлетворении исковых требований Амелиной Е.С. в полном объеме. Полагает, что дополнительное соглашение не соответствует действующему законодательству, выплаты произведены полностью, справки выданы.

Представитель ответчика Никандров Д.Ю. иск не признал, ссылаясь на то, что бухгалтерская справка № № от ДД.ММ.ГГГГ и оборотно-сальдовая ведомость были составлены самим истцом, сам истец рассчитала все выплаты и получила их на карту, истцу был предоставлен отпуск 29 календарных дней, истцу были высланы справки 2НДФЛ и 182н. Также пояснил, что расчетный лист не был предоставлен в связи с отсутствием бухгалтера. Ссылаясь на то, что предприятие находится на стадии банкротства, были произведены выплаты, которые больше, чем предусмотрено трудовым законодательством, злоупотребление истцом своим правом полагает, что требования не подлежат тудовлетворению.

Третье лицо Государственная трудовая инспекция Чувашской Республики, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

Из предоставленного письменного отзыва следует, что анализ представленного дополнительного соглашения № к трудовому договору №.18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Силовые технологии» с Амелиной Е.С., позволяет сделать вывод о том, что в п. 2.4 дополнительного соглашения в нарушение норм трудового законодательства включено условие следующего содержания: «После выплаты данной компенсации, Работник и Работодатель взаимных претензий по настоящему трудовому договору не предъявляют, в том числе и за задержку выплаты заработной платы.

Выслушав объяснение сторон, которые также в суде поддержали ранее данные пояснения в ходе предыдущих судебных заседаний, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 5 ГК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ТК РФ соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ч. 2 ст. 9 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ч. 1 ст. 15 ТК РФ).

Частью 2 статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статьей 191 ТК РФ определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В ст. 164 ТК РФ дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (ч. 1 ст. 164 ТК РФ).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 164 ТК РФ).

В соответствии с абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 ТК РФ определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в ст. 178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (ст. 78 ТК РФ).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия ст. 178 ТК РФ не предусмотрена.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 178 ТК РФ содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 № 21).

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В силу положений п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно подпункту 7 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» принятие решения о распределении чистой прибыли между участниками общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Положения аналогичного содержания закреплены в ст. 10.1 Устава ООО «Силовые технологии».

Предусмотренная п. 2.4 трудового договора (п. 2 Дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ) выплата к гарантиям и компенсациям, подлежащим реализации при увольнении работника не относится, не направлена на возмещение работнику затрат, связанных с исполнением им трудовых или иных обязанностей, выходным пособием в случаях, предусмотренных законом, поощрением не является, не соответствует действующей у ответчика системе оплаты труда работников и локальным актам, носит произвольный характер, ее выплата предусмотрена при расторжении трудового договора по любым основаниям, что в совокупности свидетельствует о злоупотреблении сторонами правом при включении подобного пункта в трудовой договор.

В силу положений ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

Из представленных ответчиком копий трудовых договоров с другими работниками следует, что выплата компенсации при увольнении работников не предусмотрена.

Довод представителя истца о том, что ответчик добровольно принял на себя обязательства по осуществлению спорной выплаты, не является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании невыплаченной при увольнении компенсации в размере трех средних заработков.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ООО «Силовые технологии» невыплаченной при увольнении компенсации в размере трех средних заработков, рассчитанных исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанному им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих дню увольнения при расторжении трудового договора, предусмотренную п. 2 Дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 415,20 рублей не подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика невыплаченную при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 036,00 рублей.

Истец Амелина Е.С. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Силовые технологии» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность главного бухгалтера, по совместительству, постоянно, на 0,5 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № Амелина Е.С. переведена на должность главного бухгалтера, основное место работы, дистанционно.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Силовые технологии» и Амелиной Е.С. было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в п. 2.4 трудового договора внесены изменения в части, касающейся оплаты труда работника при расторжении трудового договора.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № предусмотрено, что в случае прекращения с работником трудовых отношений по любым основаниям, работодатель обязуется произвести выплату работнику в размере трех средних заработков, рассчитанных исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанному им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих дню увольнения.

Согласно приказу №-о от ДД.ММ.ГГГГ Амелиной Е.С. предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня, дополнительный отпуск продолжительностью 5 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец была ознакомлена с приказом об увольнении, сама произвела расчет отпускных, исходя из количества 29 календарных дней, ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату (перевод на свою банковскую карту) 26 269,47 рублей, 73 092,99 рублей (основной отпуск 24 дня + дополнительный отпуск 5 дней), 221 547,56 рублей (компенсационная выплата по п. 2.4 трудового договора №.18 от ДД.ММ.ГГГГ, 86 445,46 рублей (расчет при увольнении).

Амелиной Е.С. приказ о предоставлении ей ежегодного основного отпуска продолжительностью 24 календарных дня и дополнительного отпуска продолжительностью 5 календарных дней и об увольнении не обжаловала, о предоставлении отпуска в количестве 29 календарных дней она узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении почти 1 года после того, когда узнала о предоставлении ей ежегодного основного отпуска продолжительностью 24 календарных дня и дополнительного отпуска продолжительностью 5 календарных дней.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ предусмотрена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, п. 1 ст. 404 ГК РФ установлено, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из приведенных положений закона следует, что граждане как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должны действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе, разумно подходить к выбору способа защиты права.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По мнению суда, поведение истца Амелиной Е.С., не позднее ДД.ММ.ГГГГ узнавшей о нарушении своего права, обратившейся в суд только ДД.ММ.ГГГГ, является недобросовестным ее поведением, в связи с чем отказывает в защите права истца о взыскании с ответчика невыплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 036,00 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы на день подачи иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 795,69 рублей, обязании ответчика выдать истцу расчетные листки за май 2021 года, достоверные справки по форме 2-НДФЛ, по форме 182н являются производными от требований о взыскании невыплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 036,00 рублей и невыплаченной при увольнении компенсацию в размере трех средних заработков, рассчитанных исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанному им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих дню увольнения при расторжении трудового договора, предусмотренную п. 2 Дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 415,20 рублей, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Амелиной Екатерины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Силовые технологии» о взыскании невыплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 036,00 рублей; невыплаченной при увольнении компенсации в размере трех средних заработков, рассчитанных исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанному им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих дню увольнения при расторжении трудового договора, предусмотренную п. 2 дополнительного соглашения № к трудовому договору №.18 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 415,20 рублей; процентов за задержку выплаты заработной платы на день подачи иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 795,69 рублей; об обязании ответчика выдать истцу расчетные листки за май 2021 года, достоверные справки по форме 2-НДФЛ, по форме 182н отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

    Судья                         А.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022.