Решение по делу № 5-2/2023 (5-2212/2022;) от 14.12.2022

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2023 года <адрес>

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Кулунчаков А.И., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.19 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 час. в ходе проверки парикмахерского салона, расположенного по адресу: <адрес>, торговый комплекс «Надежда», принадлежащий ФИО1 на праве аренды, выявлен факт самовольного потребления электричества «ЮС РЭС» без соответствующего разрешения на потребление, а именно в отсутствие лицевого счета и договора на поставку электроэнергии, чем причинила материальный ущерб «ЮС РЭС» на сумму 1 339,20 руб. рублей. В действиях ФИО1 отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния не усматривается.

Своими действиями ФИО1 совершила самовольное использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

В суде ФИО1 вину свою признала, просила суд о проявлении в отношении ее снисхождения, при этом просила также учесть состояние ее здоровья, материальное ее положение, а также то, что она впервые привлекается к административной ответственности.

Вина ФИО1 доказана оглашенными в суде письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором УУП ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5; рапортом лейтенанта полиции ФИО5 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ; протоколом осмотра парикмахерского салона, расположенного по <адрес>, на территории торгового комплекса «Надежда», <адрес>, в ходе которого установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии; Объяснениями самой ФИО1, в котором она признала свою вину в бездоговорном потреблении электроэнергии; объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3; Справкой об определении суммы причиненного ущерба в размере 1 339,20 руб.; справкой Южно-Сухокумского энергосбытового отделения о том, что с ФИО1 договор поставки электроэнергии и лицевой счет по объекту – парикмахерский салон, расположенный по <адрес>, - отсутствует; Актом о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 19.10.2022г.

Оценивая собранные доказательства в совокупности судья считает вину ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении доказанной полностью.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют.

Причин для оговора ФИО1 сотрудниками полиции из материалов дела не усматривается, сведения о допущенных ими злоупотреблениях по данному делу отсутствуют. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в рапорте об административном правонарушении, не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ - самовольное использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Решая вопрос об определения наказании ФИО1 за совершенное ею административное правонарушение судом установлено, что она ранее не привлекалась к административной ответственности, является арендатором помещения, находилась на стационарном излечении. Согласно представленной справки из Пенсионного фонда следует, что она в настоящее время получает пенсию чуть больше семи тысяч рублей.

Указанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающие наказание ФИО1 не установлены.

В соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющемися субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ также допускает возможность замены административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде…

Из системного толкования ч. ч. 2 и 3 ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ следует, что суд вправе с учетом обстоятельств и личности правонарушителя заменить административный штраф на предупреждение. При этом судья принимает во внимание смягчающие вину ФИО1 обстоятельства и ее личность. И судья решает заменить предусмотренный санкцией части 1 статьи 7.19 КоАП РФ административный штраф и назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

В силу изложенного, руководствуясь ч.ч. 2и 3 ст.3.4, ст. 4.1.1, ст.ст. 7.19 ч.1, 20.1 ч.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и, путем замены административного штрафа назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, через Ногайский районный суд, в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья         А.И. Кулунчаков