Решение по делу № 2-1745/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-1745/2021                            05 мая 2021 года

78RS0017-01-2021-000753-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи             Мазневой Т.А.,

При секретаре                         Коробцовой Ю.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Козлову А.В. о взыскании кредитной задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Козлову А.В. о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № ПННСЗФ161016/810/18 от 02.08.2018 в сумме 690 331 рубль 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 103 рубля 32 копейки, в обоснование иска указал, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку своевременно не вносил платежи в счет погашения кредита.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по назначению в соответствии ст. 50 ГПК РФ адвокат Иванина И.Г. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, так как не представлено достаточных доказательств для их удовлетворения.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 02.08.2018 между Козловым А.В. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ПННСЗФ161016/810/18, по условиям которого кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме 708 136 рублей 00 копеек с условием уплаты 13,90 % годовых сроком на 61 месяц, путем присоединения к «Индивидуальным условиям договора потребительского кредита» и подписания заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета.

Во исполнение условий кредитного договора банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства.

Как указывает истец, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно пункта 6 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, количество ежемесячных платежей – 60; размер ежемесячного платежа – 16 598 рублей 00 копеек; ежемесячный платеж подлежат уплате 20 числа каждого месяца. В случае, если ближайшая дата ежемесячного платежа, должна наступить в течение первых 20 календарных дней с даты выдачи кредита, то первый ежемесячный платеж осуществляешься в дату ежемесячного платежа в следующем месяце.

Согласно пункта 12 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется пеней в размере 0,1 % о суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что задолженность Козлова А.В. по кредитному договору № ПННСЗФ161016/810/18 от 02.08.2018 по состоянию на 26.11.2020 составляет 690 331 рубль 53 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 652 292 рубля 52 копейки; проценты за пользование кредитом – 38 039 рублей 01 копейка, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком (л.д. 8).

Размер штрафов и пени по состоянию на 26.11.2020 составляет 5 935 рублей 60 копеек.

Истец ПАО «МТС-Банк» просит только о взыскании просроченной задолженность по основному долгу и процентов за пользование лимитом кредита, в связи с чем, суд принимает решение в этой части в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского Процессуального кодекса РФ.

Суд, проверив представленные в материалы дела расчеты задолженности, находит их правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно части 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

29.07.2019 ПАО «МТС-Банк» в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 24), однако до настоящего момента требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком, представителем ответчика суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Козловым А.В. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и банк вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредитов с причитающимися процентами, в связи с вышеизложенном, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ПННСЗФ161016/810/18 от 02.08.2018 в сумме 690 331 рубль 53 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 10 103 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Козлова А.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ПННСЗФ161016/810/18 от 02.08.2018 в сумме 690 331 рубль 53 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 103 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2021 года