Решение по делу № 9-1233/2022 от 06.12.2022

Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2022 года судья Автозаводского районного суда <адрес> Судовская Н.В. рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика денежные средства за билет №,262-9436141826 в размере 12492 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2205,07 рублей, судебные расходы в размере 3256,86 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Изучив исковое заявление, суд находит необходимым возвратить заявление, как неподсудное Автозаводскому районному суду <адрес> в соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 23, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Категории таких споров определены в статье 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска.

Из искового заявления усматривается, что цена иска ФИО1к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии»составляет 14697 рублей 07 копеек.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2002 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то подсудность таких дел определяется исходя из цены иска.

Суд не вправе возвратить исковое заявление, содержащее требование к перевозчику (за исключением лиц, осуществляющих судоходство на внутренних водных путях) пассажира и (или) багажа, которое подано по правилам подсудности, установленным для исков о защите прав потребителей, в том числе и в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта (абзац 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17.

В тоже время в соответствии со ст. 91 ГПК РФ в цену иска не входят судебные расходы, а именно расходы на оплату услуг представителя, на оплату услуг эксперта, на нотариальное удостоверение доверенности, на оплату госпошлины, штраф, подлежащий взысканию на основании Закона РФ о защите прав потребителей, и компенсация морального вреда, поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда носит неимущественный характер. Требование о компенсации морального вреда в настоящем иске не носит самостоятельный характер, основным требованием является требование имущественного характера о взыскании стоимости, уплаченной за билеты, а поэтому, исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", требование о взыскании компенсации морального вреда, заявленное одновременно с имущественным требованием о взыскании денежных средств, подлежит рассмотрению вместе с имущественным требованием исходя из правил подсудности, относящихся именно к имущественному требованию.

Таким образом, судом усматривается, что цена исковых требований истца по рассматриваемому заявлению составляет менее 100000 рублей, в связи с чем спор между ФИО3 и ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии»является подсудным мировому судье.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление неподсудно данному суду.

Руководствуясь ст.ст. 23, 28, 135, 224-225 ГПК РФ, судья

Определил:

Возвратить исковое заявление ФИО1 к ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» о защите прав потребителя, истцу со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ФИО1, что для разрешения данного спора истцу следует в установленном законом порядке обратиться с иском к мировому судье по правилам территориальной подсудности, установленным ст.28, 29 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья