Решение по делу № 33-10464/2024 от 17.10.2024

Судья Горбикова Л.Г.                                                     Дело № 33-10464/2024

УИД 25 RS0001-01-2015-001187-15

                                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2024 года                                                                     г. Владивосток

             Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Гареевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прядко К.И., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по частной жалобе ООО «ПКО ТРАСТ» на определение Ленинского районного суда Приморского края от 14 августа 2024 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве должника.

         Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., суд апелляционной инстанции

                                                       установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось с вышеназванным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице операционного офиса № 18 в г. Владивостоке ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Шевчуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исполнительный документ предъявлен к исполнению в ОСП по Черниговскому району Приморского края. 1 марта 2022 года возбуждено исполнительное производство № 7405/22/25031-ИП. Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 декабря 2020 года произведена замена взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-1500/2015 по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Шевчуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. 18 марта 2020 года должник Шевчук А.В. умер, после его смерти наследственное дело не открывалось. ООО «ПКО ТРАСТ» просило произвести замену стороны по гражданскому делу № 2-1500/2015 с должника Шевчука А.В. на универсального правопреемника.

         В судебное заседание представитель ООО «ПКО ТРАСТ» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

         Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом.

         Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 августа 2024 года в удовлетворении заявления ООО «ПКО ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве должника отказано.

         С указанным определением не согласилось ООО «ПКО ТРАСТ», обратилось с частной жалобой, в которой просит определение отменить, поскольку суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о наличии наследников имущества должника, принявших его фактически. Не учел то обстоятельство, что при отсутствии наследников имущество умершего будет являться выморочным.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

         Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

         В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 предусмотрено, что при выбытии взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (в случае смерти гражданина, реорганизации юридического лица, уступки требования, перевода долга и в других случаях перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

         В соответствии со ст. 1151 ч. 1 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

       Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

В п. 63 вышеуказанного постановления разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

    Из содержания указанных норм права и разъяснений по их применению следует, что споры из наследственных правоотношений подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Суд, разрешая требования кредиторов о взыскании с наследников долгов наследодателя, устанавливает круг наследников, разрешает вопросы принятия наследства, определяет состав и стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследники несут ответственность по долгам наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследователю денежные средства.

Следовательно, при решении вопроса о прекращении исполнительного производства либо замены выбывшей стороны ее правопреемником юридически значимым обстоятельством является не только наличие либо отсутствие наследственного дела после смерти должника, но и установление наличия наследственного имущества, наследников, которые фактически приняли наследство, либо отнесения имущества к выморочному.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

      В п. 37 вышеназванного постановления разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующий доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

      Из вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ имеет значение факт принятия наследником наследства.

Судом первой инстанции установлено, что 26 февраля 2015 года по делу № 2-1500/2015 удовлетворены исковые требования ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице операционного офиса № 18 в г. Владивостоке ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Шевчуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист и постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Черниговскому району Приморского края возбуждено исполнительное производство № 7405/22/25031-ИП от 1 марта 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ Шевчук А.В. умер, о чем 24 марта 2020 года составлена запись акта о смерти №.

         Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 декабря 2020 года произведена замена взыскателя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-1500/2015 по исковому заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Шевчуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

         12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» переименовано на ООО «ПКО ТРАСТ».

Согласно ответу Приморской нотариальной палаты № 766 от 13 июня 2024 года наследственное дело к имуществу Шевчука А.В., умершего 18 марта 2020 года, не открывалось.

         Из ответа ГИМС Приморского края от 3 апреля 2024 года № ИВ-252-879 следует, что маломерных судов в собственности Шевчука А.В. на дату смерти не имелось.

Как следует из ответа ГИБДД УМВД России по ПК от 22 апреля 2024 года, транспортных средств в собственности Шевчука на дату смерти не имелось.

Согласно выписке из ЕГРН от 16 января 2023 года правообладателями недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доле являются Шевчук А.А. и Шевчук А.В.

Установив отсутствие доказательств фактического принятия наследниками Шевчука А.В. оставшегося после его смерти имущества, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

         Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлен факт фактического принятия наследниками имущества должника, либо факт наличия выморочного имущества, судом апелляционной отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке, доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

     Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                                           определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «ПКО ТРАСТ» - без удовлетворения.

         Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 ноября 2024 года.

Председательствующий                                                       А.В. Гареева