Решение по делу № 7У-9405/2023 [77-4249/2023] от 25.08.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-4249/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

26 октября 2023 года                                      г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вагапова З.А.,

судей Парамзина С.В. и Свиридова Д.В.,

при секретаре Черепановой А.Н.,

с участием:

осужденного Зайнурахманова Д.Л. в режиме видеоконференц-связи,

прокурора Советкина Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённых Зайнурахманова Д.Л. и Вахонина В.О. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховный Суд Республики Татарстан от 20 июня 2023 года.

        Заслушав доклад судьи Вагапова З.А., изложившего содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия

установила:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 марта 2023 года

Зайнурахманов Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осужден к наказанию:

- по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 03 (трех) лет лишения свободы;

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Зайнурахманову Д.Л. наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок начала наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 09 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

Вахонин В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- 21 февраля 2017 года Кировским районным судом города Казани по ч. 2 ст. 159 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года;

- 17 мая 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району города Казани Республики Татарстан по ч. 1 ст. 159, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 21 февраля 2017 года, к 02 годам 01 месяцу лишения свободы.

Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 03 месяца 24 дня исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

24 января 2020 года освобожден из мест лишения свободы;

- 28 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан по ст. 319 УК РФ к 06 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 11 января 2022 года мировым судьей судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год;

- 28 февраля 2022 года Кировским районным судом города Казани по ч. 1 ст. 161, ст. 70, ст. 71 УК РФ, по совокупности с приговором от 28 июля 2021 года, к 06 месяцам 10 дням лишения свободы;

- 15 марта 2022 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от 28 февраля 2022 года, к 09 месяцам лишения свободы;

- 17 июня 2022 года Кировским районным судом города Казани по ч. 1 ст. 166, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от 15 марта 2022 года, к 02 годам лишения свободы;

- 04 октября 2022 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от 17 июня 2022 года, к 02 годам 01 месяцу лишения свободы,

осужден к наказанию:

- по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 11 января 2022 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 11 января 2022 года, назначено Вахонину В.О. наказание в виде 04 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 04 октября 2022 года, окончательно назначено Вахонину В.О. наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания Вахонину В.О. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Вахонину В.О. в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу в период с 09 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Э.Л.В. о возмещении материального ущерба удовлетворен частично.

Взыскано в солидарном порядке с Зайнурахманова Д.Л., Вахонина В.О. в пользу Э.Л.В. 186701 (сто восемьдесят шесть тысяч семьсот один) рубль 74 копейки - в счет возмещения материального ущерба.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховный Суд Республики Татарстан от 20 июня 2023 года приговор в отношении Зайнурахманова в части осуждения по ч. 1 ст. 166 УК РФ отменен, уголовное дело в этой части возращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Из резолютивной части исключено указание на назначение Зайнурахметову по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Избрана Зайнурахметову мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 20 августа 2023 года.

Этот же приговор в отношении Зайнурахманова и Вахонина в части осуждения по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ изменен.

Гражданский иск Э.Л.В. удовлетворен частично.

Взыскано в солидарном порядке с Зайнурахманова Д.Л., Вахонина В.О. в пользу Э.Л.В. 147675 рублей - в счет возмещения материального ущерба.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Зайнурахманов Д.Л. и Вахонин В.О. признаны виновными в открытом хищении группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, золотых изделий у Э.Л.В. на общую сумму 189026 рублей 74 копейки при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зайнурахманов Д.Л. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Считает их незаконными, необоснованными и не мотивированными. При назначении наказания суд не учел отсутствие у него судимостей, не в полной мере учел данные о его личности. Приводит показания потерпевшей, считает их непоследовательными, не стабильными. Стоимость похищенного основана на предположениях следствия и суда, товароведческая экспертиза по оценки фактической стоимости золотых изделий не проводилась. Выводы суда о наличии квалифицирующих признаков – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья – основаны на предположениях. Считает, что его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение изменить. Уменьшить сумму гражданского иска, признать и учесть при назначении наказания данных, положительно характеризующих его личность, отсутствие судимости, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Вахонин В.О. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Считает, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак, группой лиц по предварительному сговору. Указывает, что преступление было совершенно спонтанно. Полагает, что суд при назначении наказания не учел явку с повинной, в связи с чем не применил к нему положение ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не согласен с суммой ущерба.

Просит приговор и апелляционное определение изменить. Исключить квалифицирующий признак «по предварительному сговору», применить положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание, освободить от исковых требований.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб осужденных, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая событие преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Преступление, за которое осуждены Зайнурахманов Д.Л. и Вахонин В.О., совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Все представленные доказательства суды в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверили, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии в действиях осужденных предварительного сговора на совершение преступления и применения к потерпевшей насилия, о неверной оценке исследованных доказательств, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат, т.к. они опровергнуты материалами уголовного дела и установленной и исследованной совокупностью доказательств. Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется.

    Суд первой инстанции должным образом проверил версию и доводы защиты об отсутствии в действиях осужденных состава преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными.

    Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденных недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность осужденных установлена на порочных и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от осужденных образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на их совокупности, имеющейся в уголовном деле, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств осужденными иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Все доводы стороны защиты, приведенные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, аналогичные изложенным в апелляционных жалобах, проверены, получили надлежащую оценку и обоснованно отвергнуты, чему приведены убедительные мотивы.

Вопреки доводам кассационных жалоб, наказание, осужденным назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, данных о личности виновных, влияния наказания на условия их жизни и жизни их семьи, наличие смягчающих обстоятельств.

Судами, вопреки доводам жалобы, учтены все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, которое судебная коллегия находит соразмерным содеянному и всем обстоятельствам дела.

Суд обоснованно учел наличие в действия Вахонина В.О. отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступления, а также учел отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении осужденного Зайнурахманова Д.Л.

Таким образом, судом при назначении наказания осужденным в полной мере были учтены все установленные по делу смягчающие обстоятельства. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но не установленных судами или не учтенных им в полной мере по делу не усматривается.

Судебная коллегия отмечает, что судом не допущено формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на наказание осужденным.

Оснований для применений положений ст. 73, ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено, выводы в приговоре мотивированы. Не имеется оснований и для применения в отношении Вахонина ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что все требования уголовного закона, как Особенной части, так и Общей части, судом соблюдены, и не находит оснований считать назначенное Зайнурахманову Д.Л. и Вахонину В.О. наказание явно несправедливым либо чрезмерно суровым, о чем они указывают в жалобах.

Отбывание наказания назначено осужденным в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в приговоре относительно квалификации действий осужденных, а также справедливости назначенного им наказания.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденных, правильности квалификации их действий приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 29 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховный Суд Республики Татарстан от 20 июня 2023 года в отношении Зайнурахманова Д.Л. и Вахонина В.О. оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи