Решение по делу № 2-2538/2020 от 22.06.2020

Дело № 2-2538/2020                                        

УИД 54RS0004-01-2020-002327-59                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года                      г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                  Авериной О.А.

При секретаре                                 Тихоненко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 69 231 руб. 00 коп. в порядке регресса, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 277 руб. 00 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA, г/н №, которым управлял водитель ФИО и с участием транспортного средства 525635 ЛиАЗ, г/н №, которым управлял водитель ФИО - ответчик. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA, г/н №, получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 69 231,00 руб. Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направило владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинён ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства 52563 5ЛиАЗ, г/н №, для осмотр. Однако, в назначенное время автомобиль 525635 ЛиАЗ, г/н №, для осмотра страховщику представлен не был. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «НОВОТЕХ-авто» (л.д. 36).

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что на момент ДТП он является работником ООО «НОВОТЕХ-авто», где работал водителем рейсового автобуса. Владельцем автобуса 525635 ЛиАЗ, г/н №, которым управлял на момент ДТП, является ООО «НОВОТЕХ-авто». ДТП произошло около 9 утра, когда он осуществлял перевозку пассажиров. Факт ДТП был, свою вину в ДТП не оспаривает. Ему действительно пришла телеграмма из страховой компании предоставить автобус, он передал бумагу диспетчеру. Автобус в его пользовании не находился, сам он его предоставить на осмотр не мог, так как данным транспортным средством не распоряжается.

Представитель третьего лица ООО «НОВОТЕХ-авто» - ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год (л.д. 72), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на иск (л.д. 60-61), пояснила, что ответчик работал в ООО «НОВОТЕХ-Авто» водителем на рейсовом автобусе. В момент ДТП ответчик исполнял свои должностные обязанности. Автобус принадлежит физическому лицу и находился в аренде у ООО «НОВОТЕХ-Авто». Страховая компания была в курсе, что автобус был рейсовым. У страховой компании был путевой лист, в котором указано, что транспортное средство принадлежит их организации. Владельцем транспортного средства являлась ООО «НОВОТЕХ-авто». В их адрес страховая компания требование о предоставлении автобуса на осмотр не предоставляла.

Суд, выслушав пояснения ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие» не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????���????�??????????J?J????Й?Й???��??????????J?J????Й?Й?j�??????

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA, г/н №, под управлением водителя ФИО и автобуса 525635 ЛиАЗ, г/н №, под управлением водителя ФИО (л.д. 9 - 11 – копия Европротокола), виновным в котором является водитель ФИО

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № (л.д. 7).

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 69 231,00 руб. (л.д. 24).

В силу подп. "з" п. 1 ст. 14 названного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направило ФИО телеграмму о предоставлении № ЛиАЗ, г/н № на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 10-00, которая ответчиком была получена (л.д. 21), однако автобус на осмотр представлен не был.

Однако, исследовав представленные доказательства, суд установил, что ответчик ФИО не являлся надлежащим владельцем транспортного средства 525635 ЛиАЗ, г/н №, на момент ДТП.

Как следует из ответа МРЭО ГИБДД (л.д. 33), карточки учета транспортного средства (л.д. 34), свидетельства о регистрации ТС (л.д. 40-41), копии ПТС (л.д. 42), собственником автобуса 525635 ЛиАЗ, г/н №, является ФИО, который, согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62), предоставил ЛИАЗ-525335, г/н №, в аренду ООО «НОВОТЕХ-Авто».

Из копии трудовой книжки ФИО (л.д. 45-48), приказов о приеме и увольнении (л.д. 63, 64) следует, что ФИО состоял в трудовых отношениях с ООО «НОВОТЕХ-Авто» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где работал в должности водителя автомобильного транспорта.

Судом установлено, что на момент ДТП ФИО управлял автобусом 525635 ЛиАЗ, г/н №, на основании путевого листа, выданного ООО «НОВОТЕХ-Авто» (л.д. 8).