Решение по делу № 11-170/2024 от 25.07.2024

Дело <номер> <адрес> судья Коновалова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

При секретаре Деминой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 353 Раменского судебного района <адрес> от <дата>,

Установил:

    Истец ГКУ «АМПП» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, мотивируя свои требования тем, что <дата> ГКУ «АМПП» было перемещено на специализированную стоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ, транспортное средства-автомобиль <...> государственный регистрационный знак <номер> Основанием для задержания транспортного средства послужило совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.26 КоАП РФ. Указанный автомобиль <дата> был возращён ответчику без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения (60 дней) истец <дата>, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика стоимость перемещения транспортного средства в размере <...> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

    Решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> исковые требования ГКУ «АМПП» - удовлетворены.

    В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи отменить, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований. В обосновании жалобы ссылается на то, что расходы на перемещение транспортного средства он не должен оплачивать, поскольку должностные лица службы эвакуации с инспектором проигнорировали действия п.1.1. ст.3.27 КоАП РФ.

    В судебное заседание стороны не явились, о слушание дела извещены надлежащим образом.

    Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 195 данного кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что <дата> года ГКУ <адрес> "Администратор Московского парковочного пространства" было перемещено на специализированную стоянку задержанное в порядке статьи 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки <номер> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащее ФИО1 на основании чего составлена квитанция на оплату стоимости перемещения ТС в размере <...> руб.

В материалах гражданского дела имеется протокол задержания транспортного средства марки <номер> государственный регистрационный знак <номер> от <дата>, на основании ст.27.1 и 27.13 КоАП РФ (л.д.27 оборот,28).

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № <адрес> от <дата>, о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и помещении транспортного средства <номер> государственный регистрационный знак <номер> на специализированную стоянку (л.д.27). Данный протокол ФИО1 не подписан.В соответствии с п.7 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: задержание транспортного средства.

Согласно ч.1 ст.27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных 5 статьи 12.16 (в части несоблюдения требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, при их применении со знаком дополнительной информации (табличкой), указывающим, что в зоне действия данных дорожных знаков осуществляется задержание транспортного средства), настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу, считается подвергнутым административному наказанию с момента вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление (статья 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, лицо считается привлеченным к административной ответственности с момента вступления в законную силу постановления о назначении ему административного наказания, вынесенного уполномоченным органом или судом.

В материалах дела постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отсутствует. Наличие копии протокола о задержании транспортного средства не свидетельствует о привлечении лица к административной ответственности, в связи с чем выводы мирового судьи о том, что ФИО1 является лицом, совершившим административное правонарушение материалами дела не подтверждены.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства мировым судьей не установлен факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм материального права, которые являются основанием для отмены решения мирового судьи с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 353 Раменского судебного района Московской области от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований ГКУ «АМПП» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства отказать.

Судья