Решение по делу № 5-119/2023 от 14.07.2023

Дело № 5-119/2023 (№)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2023 года                                г. Лысьва Пермского края

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чиркова В.О., при секретаре Сайфуллиной Е.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности К.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

К.В.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 50 минут в <адрес> не имея права управления транспортным средством, К.В.В. управляя автомобилем Лада № г/н №, двигался со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на столб ЛЭП. В результате ДТП пассажирке К.И.Е. причинен лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании К.В.В. вину в совершенном административном правонарушении признал, раскаялся.

Потерпевшая К.И.Е. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, вопрос о привлечении к административной ответственности К.В.В. оставила на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 24.10.2022) "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 50 минут в <адрес> не имея права управления транспортным средством, К.В.В. управляя автомобилем Лада № г/н №, двигался со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил наезд на столб ЛЭП, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля Лада № г/н № К.И.Е. причинен лёгкий вред здоровью.

Факт совершения К.В.В. административного правонарушения подтверждается письменными объяснениями К.В.В., в которых он признал, что ДД.ММ.ГГГГ около 04:00 часов, не имея права управления транспортным средством, взял автомобиль у своего друга С.К., во время вождения не справился с управлением, врезался в столб (л.д.20). Письменными объяснениями потерпевшей К.И.Е. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что она находилась на пассажирском переднем сиденье в автомобиле Лада Гранта под управлением водителя В., в ходе движения В. не справился с управлением и врезался в столб, в результате столкновения она получила травмы (л.д.21), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства инкриминируемого К.В.В. правонарушения, и с которым он был согласен при составлении протокола (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 15); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 24); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 25-28); протоколом об административном правонарушении в отношении К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 с т. 12.7 КоАП РФ (л.д.39), а также не оспаривается К.В.В. в ходе судебного заседания.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №м/д в отношении К.И.Е. (л.д. 35-36) у К.И.Е. обнаружена ушибленная рана нижней губы, гематома на лице. Повреждения, судя по его характеру, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). В соответствие с п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Данное заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключения эксперта содержит ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 КоАП РФ не установлено.

Таким образом, собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и в совокупности своей доказывают вину К.В.В. в инкриминируемом ему правонарушении.

Действия К.В.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством автомобилем Лада № г/н № ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 50 минут в <адрес> в отсутствие прав на управление, т.е. нарушение п. 2.11 правил дорожного движения (л.д. 39).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, с учетом Постановления Конституционного суда Российской Федерации N 24-П от ДД.ММ.ГГГГ "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ЧР." суд не усматривает обстоятельств привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние, так постановление начальника отделения Госавтоинспекции отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ вынесено за управление автомобилем в отсутствии водительского удостоверения, что в данном случае К.В.В. не вменяется.

При назначении наказания исхожу из следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств отягчающих или исключающих производство по делу, судом не установлено.

Оснований для освобождения К.В.В. от ответственности либо для прекращения производства по делу не имеется.

Административные правонарушения в области дорожного движения с участием источника повышенной опасности представляют особую опасность для окружающих и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного К.В.В. административного правонарушения явилось здоровье гражданина, охрана которого предусмотрена статьей 41 Конституции Российской Федерации.

Учитывая фактические обстоятельства правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить К.В.В. административное наказание в виде административного штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, частью первой ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать К.В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: №.

Назначение платежа: штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано предоставить в Лысьвенский городской суд <адрес> в каб. №.

Постановление суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна.

                 Судья:                                                                           В.О.Чиркова