Решение по делу № 2-272/2024 (2-5781/2023;) от 10.10.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-272/2024 (№2-5781/2023)

43RS0001-01-2023-004935-89

20 декабря 2023 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

с участием ответчика Колмакова Д.А., его представителя Лапина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГМС Нефтемаш» к Колмакову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ГСМ Нефтемаш» обратилось в суд с иском к Колмакову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного работником.

В исковом заявлении указано, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом в должности инженера-механика 1 категории обособленного регионального подразделения АО «ГМС Нефтемаш» в г. Кирово-Чепецк. Между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В марте и сентябре 2020 ответчик направлялся работодателем в служебные командировки (в г. Казань). В качестве аванса на расходы по командировке, ответчик получал под отчет денежные средства, в том числе для найма жилого помещения.

По возвращении из служебных командировок, ответчик предоставлял в бухгалтерию истца авансовые отчеты о произведенных расходах, которые включали в том числе затраты по найму жилого помещения (проживание в гостиницах), предоставлял подтверждающие документы (счета и чеки), которые были приняты бухгалтерией в качестве отчетных финансовых документов за понесенные ответчиком расходы в период командировок.

В период проведения аудита (с {Дата изъята} по {Дата изъята}) годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности истца независимой аудиторской компанией ООО «Аудит-Сервис», истцу было направлено уведомление о необходимости осуществить дополнительную проверку достоверности отдельной категории документов, в том числе предоставленных истцом отчетных документов, подтверждающих проживание в гостинице в период служебных командировок.

Службой безопасности истца была проведена служебная проверка, выявившая предоставление ответчиком недостоверных сведений о понесенных расходах на проживание в период командировок, а также предоставление ответчиком подложных (сфальсифицированных) финансовых документов о проживании ответчика в гостиничном комплексе «Булгар»2, принадлежащем ООО «Булгар-М».

Ответчиком в качестве отчетных документов были предоставлены отчетные документы за проживание в гостинице на общую сумму 28 500 руб.

В ходе проведения служебной проверки истцом в адрес руководителя ООО «Булгар-М» было направлено письмо {Номер изъят} от {Дата изъята} с просьбой подтвердить факт проживания ответчика в гостинице в вышеуказанные периоды и выдачи ему соответствующих отчетных документов.

Письмом {Номер изъят} от {Дата изъята} ООО «Булгар-М» сообщило о том, что ответчик в указанные периоды в гостинице не проживал, указанные отчетные документы ему не выдавались.

Таким образом, полученные ответчиком под отчет денежные средства на проживание в гостинице в период командировок, фактически не были потрачены ответчиком на указанные цели и были присвоены им неправомерно, тем самым истцу ответчиком причинен материальный ущерб в размере 28 500 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 28 500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 055 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Колмаков Д.А. и его представитель Лапин Д.А. с исковыми требованиями не согласились, просили в иске отказать, в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности, который составляет один год.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Булгар-М» не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Согласно статье 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} Колмаков Д.А. принят на работу на неопределенный срок инженером-механиком 1 категории в обособленное региональное подразделение АО «ГСМ Нефтемаш» в г. Кирово-Чепецке, отдел главного механика, вынесен приказ о приеме на работу от {Дата изъята} {Номер изъят}.

{Дата изъята} обособленное региональное подразделение АО «ГСМ Нефтемаш» в г. Кирово-Чепецке и Колмаков Д.А. заключили трудовой договор {Номер изъят}, в котором указано, что работник привлекается на работу в качестве инженера-механика 1 категории обособленного регионального подразделения АО «ГСМ Нефтемаш» в г. Кирово-Чепецке; трудовой договор заключен на неопределенный срок, установлен испытательный срок до {Дата изъята}; определены права и обязанности работника, работодателя; ответственность сторон.

{Дата изъята} работодателем издан приказ {Номер изъят} лс о прекращении (расторжении) трудового договора с Колмаковым Д.А. на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период работы Колмаков Д.А. был направлен в командировку в г. Казань сроком на 32 календарных дня, о чем вынесен приказ (распоряжение) от {Дата изъята} {Номер изъят} о направлении работника в командировку с {Дата изъята} по {Дата изъята}.По возвращению из командировки ответчиком представлен авансовый отчет от {Дата изъята}, согласно которому Колмаковым Д.А. израсходовано 49 111 руб., в том числе за проживание в гостинице 18 000 руб. К авансовому отчету приложен счет {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданный Колмакову Д.А. гостиничным комплексом «Булгар»2 ООО «Булгар-М» за проживание с {Дата изъята} по {Дата изъята}, стоимость проживания составила 18 000 руб. К счету {Номер изъят} от {Дата изъята} приложен кассовый чек на сумму 18 000 руб.

Кроме того, Колмаков Д.А. был направлен в командировку в г. Казань сроком на 38 календарных дней, о чем вынесен приказ (распоряжение) от {Дата изъята} {Номер изъят} о направлении работника в командировку с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

По возвращению из командировки ответчиком представлен авансовый отчет от {Дата изъята}, согласно которому Колмаковым Д.А. израсходовано 28 972 руб., в том числе за проживание в гостинице 10 500 руб. К авансовому отчету приложен счет {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданный Колмакову Д.А. гостиничным комплексом «Булгар»2 ООО «Булгар-М» за проживание с {Дата изъята} по {Дата изъята}, стоимость проживания составила 10 500 руб. К счету {Номер изъят} от {Дата изъята} приложен кассовый чек на сумму 10 500 руб.

В ответ на письмо истца от {Дата изъята} {Номер изъят} о предоставлении сведений в части подтверждения отчетных документов и факта проживания сотрудников, в том числе Колмакова Д.А., ООО «Булгар-М» сообщило, что сотрудники, указанные в письме, в том числе Колмаков Д.А. в период с {Дата изъята}-{Дата изъята}, {Дата изъята}-{Дата изъята} в гостиничном комплексе «Булгар» (ООО «Булгар-М») не проживали, документы по проживанию также не выписывались и не выдавались.

Из ответа ООО «Булгар-М» от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что оттиск печати организации ООО «Булгар-М» не менялся.

Установив факт предоставления поддельных отчетных документов {Дата изъята} работодатель направил Колмакову Д.А. претензию с требованием вернуть 28 500 руб.

Ответ не претензию в материалах дела отсутствует, ответчиком не представлен.

Из статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.

Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Согласно пункту 10 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 № 749 работнику, при направлении его в командировку, выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

Пунктом 26 указанного Положения предусмотрено, что работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду (включая оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей) и об иных расходах, связанных с командировкой.

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 01 августа 2001 № 55 утверждена унифицированная форма авансового отчета и указания по применению и заполнению унифицированной формы «авансовый отчет», из которых следует, что авансовый отчет составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии. В бухгалтерии проверяются целевое расходование средств, наличие оправдательных документов, подтверждающих произведенные расходы, правильность их оформления и подсчета сумм. Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету.

В соответствии с частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Приказом (распоряжением) от {Дата изъята} {Номер изъят} Колмаков Д.А. был направлен в командировку с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

По возвращению из командировки ответчиком представлен авансовый отчет от {Дата изъята}.

Приказом (распоряжением) от {Дата изъята} {Номер изъят} Колмаков Д.А. был направлен в командировку с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

По возвращению из командировки ответчиком представлен авансовый отчет от {Дата изъята}.

Таким образом, истец должен был узнать о возникновении ущерба при принятии и утверждении представляемых ответчиком авансовых отчетов. В течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в суд за разрешением спора не обратился, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представил. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «ГМС Нефтемаш» к Колмакову Д. А. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.