Решение по делу № 2а-235/2020 от 27.03.2020

    Дело №2а-235/2020

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Анадырь 16.06.2020 г.

    Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе

    председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

    при секретаре Стебеневой Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Горовенко Любови Валентиновны к Управлению Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу о признании бездействия незаконным,

    УСТАНОВИЛ:

в Анадырский городской суд поступило административное исковое заявление Горовенко Л.В. к Управлению Роспотребнадзора по ЧАО о признании незаконным бездействия, выраженного в нерассмотрении по существу обращения административного истца от 21.02.2020 г., предоставлении в ответе от 26.02.2020г. недостоверной информации. В обоснование требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ. через форму обращений на официальном сайте административного ответчика Горовенко Л.В. подала обращение, в котором поздравила мужчин Управления с 23 февраля, указала размер премии генерального директора ФГУП «Почта России» в 2014 году, просила рассмотреть вопрос о 30-ти (тридцатикратном) материальном поощрении всех мужчин Управления. В ответе Управления Роспотребнадзора по ЧАО ДД.ММ.ГГГГ. Горовенко Л.В. сообщено об отсутствии компетенции в разрешении вопросов, указанных в обращении. Между тем, возможность обращения в уполномоченный орган с заявлением является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на защиту прав и законных интересов. Положения Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» не позволяют игнорировать или произвольно отклонять доводы заявления, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении. Поскольку предметом обращения Горовенко Л.В. к административному ответчику был вопрос о выплате сотрудникам премии в связи с празднованием дня защитника Отечества, требование о рассмотрении обращения административным ответчиком по существу является законным и обоснованным. Должностные лица Управления Роспотребнадзора обязаны были рассмотреть заявление строго по заявленным требованиям о выплате премии в связи с празднованием дня защитника Отечества либо мотивировано отказать в этом. Приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 20.02.2020г. №24 «О выплате премии в связи с празднованием дня защитника Отечества» сотрудники Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю премированы. При рассмотрении заявления Горовенко Л.В. административному ответчику необходимо было вынести мотивированный документ (издать приказ «О выплате премии в связи с празднованием дня защитника Отечества»). На основании изложенного административный истец полагает, что в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. Управление Роспотребнадзора по ЧАО предоставило Горовенко Л.В. недостоверную информацию. По факту обращение № от ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком по существу не рассмотрено, чем нарушены требования Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г. №59-ФЗ и права Горовенко Л.В. на правильное и своевременное рассмотрение и разрешение заявления по существу поставленного вопроса. На основании изложенного Горовенко Любовь Валентиновна просит признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по ЧАО, выразившееся в нерассмотрении по существу ее обращения от ДД.ММ.ГГГГ., предоставлении в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. недостоверной информации об отсутствии Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу компетенции в разрешении вопроса о премировании сотрудников в связи с празднованием дня защитника Отечества, возложить на Управление Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу обязанность по рассмотрению обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ. о премировании сотрудников Управления в связи с днем защитника Отечества.

Определением судьи Анадырского городского суда от 01.04.2020г. данное административное исковое заявление принято к производству суда.

06.04.2020 г. определением судьи Анадырского городского суда проведена подготовка дела к судебному разбирательству, в качестве второго административного ответчика к участию в деле привлечен руководитель Управления Роспотребнадзора по Чукотскому АО.

05.06.2020г. в Анадырский городской суд поступили возражения административного ответчика. В возражениях Управление Роспотребнадзора по ЧАО указывает, что 30-кратное премирование сотрудников противоречит Положению о порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия федеральной государственной гражданской службы, премирования, оказания материальной помощи, выплаты единовременного поощрения за безупречную и эффективную государственную гражданскую службу Российской Федерации и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска федеральным государственным гражданским служащим центрального аппарата и руководителям территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 23.03.2009 г. № 298). В соответствии с п.3.3 Положения премия может выплачиваться в пределах установленного фонда оплаты труда гражданских служащих с учетом экономии средств фонда оплаты труда единовременно, ежемесячно, ежеквартально, по результатам работы за год. В п.3.1, 3.6 данного Положения определены критерии, порядок премирования гражданских служащих. В Письме руководителя Роспотребнадзора №02/2820-2020-32 от 25.02.2020г. руководителям территориальных органов Роспотребнадзора указан предельный размер премирования руководителей территориальных органов Роспотребнадзора, определено осуществление премирования других федеральных государственных служащих территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на основании решения руководителя территориального органа. На основании указанного письма приказом руководителя Управления Роспотребнадзора по ЧАО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. премированы сотрудники государственной гражданской службы Управления. Заявленные Горовенко Л.В. требования не основаны на нормах права, в связи с чем Управление Роспотребнадзора по Чукотскому АО просит в удовлетворении административного искового заявления Горовенко Л.В. отказать.

Административный ответчик руководитель Управления Роспотребнадзора по Чукотскому АО Семенихин А.В. свои возражения по данному делу в суд не представил.

В судебное заседание административный истец Горовенко Л.В., извещенная надлежащим образом, не явилась, явку представителя не обеспечила, в административном исковом заявлении, поданном представителем по доверенности Бондарь А.В., заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

Администравный ответчик Управление Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Административный ответчик руководитель Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу Семенихин А.В., о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в суд не заявлял.

Учитывая положения ст.150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие административного истца и административных ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.220 КАС РФ административный истец должен указать и представить доказательства того, в чем заключается оспариваемое им бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены, или указать на причины, которые могут повлечь за собой их нарушение. Административный ответчик должен доказать законность оспариваемых решений, действий (бездействий).

Положениями ст.33 Конституции РФ определено, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 02.05.2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений пп. 1, 2, 3 ст.4 Федерального закона №59-ФЗ обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления, предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества, заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Частями 1, 3, 4 ст.8 Федерального закона №59-ФЗ определено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 настоящего Федерального закона. В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Пунктами 1, 3, 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, образуя законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами РФ конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, Федеральный закон №59-ФЗ устанавливает конкретные критерии к перечню таких обращений, их содержанию, тем самым предупреждает злоупотребление правом на обращения, не относящиеся, по своей сути, к реализации прав, установленных ст.33 Конституции РФ, целей и задач, разрешаемых данным федеральным законом.

Как установлено судом из материалов дела, административный истец, через форму обращения, расположенную на официальном сайте административного ответчика в информационно-телекоммуникационный сети «Интернет», направил в его адрес обращение, содержащее предложение о премировании сотрудников Управления (л.д.11).

Между тем, по смыслу, придаваемому указанным законом понятию «обращение гражданина», у государственного органа, органа местного самоуправления и их должностных лиц, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, их должностных лиц, обязанности, предусмотренные данным законом, возникают лишь в случае соответствия содержания такого обращения, поставленных в нем вопросов положениям пп. 1, 2, 3 ст. 4 Федерального закона №59-ФЗ.

Соответственно, обращение гражданина порождает для уполномоченных лиц обязанности, предусмотренные данным законом, в случае, если содержит рекомендации гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества, просьбу гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критику деятельности указанных органов и должностных лиц.

Однако обращение Горовенко Л.В. указанных вопросов не содержит.

При изложенных обстоятельствах обращение административного истца не является обращением по смыслу, придаваемому ему Федеральным законом №59-ФЗ.

Соответственно, у административных ответчиков отсутствуют как обязанности по рассмотрению такого обращения по существу поставленных в нем вопросов, так и обязанности по направлению такого обращения в иной орган, поскольку данное обращение Горовенко Л.В. не направлено на разрешение вопросов, перечисленных пп.1, 2, 3 ст.4 Федерального закона №59-ФЗ.

В свою очередь, отсутствие у административных ответчиков названных обязанностей не может порождать для них и ответственность, предусмотренную Федеральным законом №59-ФЗ и п.1 ч. 2 ст.227 КАС РФ.

Кроме того, административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств нарушения оспариваемым бездействием административных ответчиков прав, свобод и законных интересов Горовенко Л.В., возложении на нее каких-либо обязанностей, создания препятствий к осуществлению ее прав и свобод, наступления для нее каких-либо негативных последствий.

С учетом изложенного, суд не вступает в обсуждение и оценку остальных доводов, изложенных в административном исковом заявлении Горовенко Л.В. и возражениях Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела стороной истца не доказаны, а судом не установлены обстоятельства, влекущие признание оспариваемого ответа административных ответчиков незаконным, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения данного административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 186, 227, 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Горовенко Любови Валентиновны к Управлению Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу, руководителю Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу Семенихину Антону Владмимировичу о признании незаконными бездействия, выразившегося в нерассмотрении по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), предоставлении в ответе от ДД.ММ.ГГГГ. недостоверной информации о неотнесении к компетенции Управления Роспотребнадзора по Чукотскому автономному округу вопроса о премировании сотрудников ко Дню защитника Отечества - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья		Н.О.Бугаева
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2020г.
Судья				Н.О.Бугаева