Решение по делу № 7У-5579/2020 [77-1054/2020] от 16.10.2020

                                              № 77- 1054/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                9 декабря 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

в составе:

председательствующего Хроминой Н.Ю.

судей: Любенко С.В., Юртаева Н.Н.

с участием:

прокурора Подражанца В.И.

осужденного Теслина Д.Г.

адвоката Сиротина К.С.

при секретаре Двоеглазовой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Теслина ФИО8 о пересмотре приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 17 декабря 2019 года и апелляционного определения Амурского областного суда от 21 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., пояснения осужденного Теслина Д.Г. и адвоката Сиротина К.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших приговор изменить и смягчить наказание, возражения прокурора Подражанца В.И., предлагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 17 декабря 2019 года

Теслин ФИО9 родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

осужден по ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционными определением Амурского областного суда от 21 апреля 2020 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, считает назначенное наказание излишне суровым. Просит учесть совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела в особом порядке, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив уголовное дело, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Приговор в отношении Теслина Д.Г. постановлен в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Порядок заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и порядок его рассмотрения, регламентированные ст. ст. 317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление прокурора о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, и подтвердил активное содействие Теслина Д.Г. следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве.

Судом проверялось проведение консультации осужденного с защитником как при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, так и при рассмотрении дела в особом порядке.

Действиям Теслина Д.Г. дана надлежащая правовая оценка и квалификация по ч.2 ст.159, ч.2 ст.162 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание Теслину Д.Г. назначено с применением правил ч. 2 ст. 62 УК РФ в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, всех имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по ч.2 ст.159 УК РФ и изобличение и уголовное преследование соучастника группового преступления, молодой возраст.

При назначении наказания судом не применены правила ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку признано невозможным исправление Теслина Д.Г. без изоляции от общества с учетом данных о его личности и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также указано на отсутствие оснований для изменения категории преступлений.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.62 УК РФ, является справедливым, оснований2 к его снижению не установлено.

При определении вида исправительного учреждения суд назначил отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

В апелляционном порядке дело рассмотрено с соблюдением требований ст.389.13 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы осужденного проверены и разрешены в полном объеме, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.20, 389.28 УПК РФ, мотивировано надлежащим образом, каких-либо противоречий в выводах суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Теслина Д.Г. не допущено, оснований для отмены или изменения судебных решений, а также для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Теслина ФИО10 о пересмотре приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 17 декабря 2019 года и апелляционного определения Амурского областного суда от 21 апреля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий                Н.Ю.Хромина

Судьи                            С.В.Любенко

                                Н.Н.Юртаев