Решение по делу № 2-3891/2017 от 19.10.2017

дело № 2-3891/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Федькаевой М.А.,

при секретаре Рокотовой О.В.,

с участием истца Дибровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диброва Н.В. к Низамову Р.Р. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истцом Дибровой Н.В. предъявлено исковое заявление к ответчику Низамову Р.Р. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 242012 рублей 89 копеек. В обоснование заявленных требований было указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ совместно с ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена за 1 550 000 рублей, в том числе за счет привлечения кредитных средств в размере 1 085 000 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ОАО «УРАЛПРОМБАНК» и Низамовым Р.Р., Дибровой Н.В. Квартира оформлена в общую долевую собственность на Низамова Р.Р., Диброву Н.В. и несовершеннолетнего Низамова К.Р. ДД.ММ.ГГГГ брак между Дибровой Н.В. и Низамовым Р.Р. был расторгнут, супруги прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства. Истцом Дибровой Н.В. единолично по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с ОАО «УРАЛПРОМБАНК», за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. была оплачена сумма в размере 484 025 рублей 78 копеек (481 347 рублей 28 копеек – погашение основного долга и процентов, 2 678 рублей 50 копеек – комиссии за внесение денежных средств), что подтверждается справкой, квитанциями об оплате денежных средств в счет погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГг по 22 сентябрь 2017г. ДД.ММ.ГГГГ истцом в Дибровой Н.В. адрес ответчика было направлено требование об оплате денежных средств в размере 242 012 рублей 89 копеек. До настоящего времени ответа не поступило. Поскольку указанные долги являются совместными, обязанности по исполнению обязательств по долгам истец исполняла единолично, она просит возместить ей половину оплаченных денежных средств, взыскав с ответчика Низамова Р.Р. в ее пользу сумму в размере 242 012 рублей 89 копеек (? долга от оплаченных сумм в размере 484025 рублей 78 копеек).

В судебном заседании истец Диброва Н.В.. заявленные исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, указным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Низамов Р.Р. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, в связи с чем, дело рассмотрено судом в его отсутствие на основании ст.ст.167 ГПК РФ по доказательствам, имеющимся в деле.

Суд, заслушав пояснения истца Дибровой Н.В., исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дибровой Н.В. в полном объеме по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов гражданского дела установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ истцом Дибровой Н.В. совместно с ответчиком Низамовым Р.Р. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена за 1 550 000 рублей, в том числе за счет привлечения кредитных средств в размере 1 085 000 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ОАО «УРАЛПРОМБАНК» и Низамовым Р.Р., Дибровой Н.В. Квартира оформлена в общую долевую собственность Низамова Р.Р., Диброву Н.В. и несовершеннолетнего Низамова К.Р.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Дибровой Н.В. и Низамовым Р.Р. был расторгнут, супруги прекратили совместное проживание и ведение общего хозяйства.

Истцом Дибровой Н.В. единолично по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному с ОАО «УРАЛПРОМБАНК», за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. была оплачена сумма в размере 484 025 рублей 78 копеек (481 347 рублей 28 копеек – погашение основного долга и процентов, 2 678 рублей 50 копеек – комиссии за внесение денежных средств), что подтверждается квитанциями об оплате денежных средств в счет погашения кредита за период с ДД.ММ.ГГГГг по 22 сентябрь 2017г.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку вышеуказанный долг является совместно нажитым, тогда как обязанности по исполнению обязательств по долгам истец Диброва Н.В. исполняла единолично, она имеет право на возмещение понесенных ей расходов в ? доли, соответственно с ответчика Низамова Р.Р. в пользу истца Дибровой Н.В. следует взыскать в качестве возмещения убытков сумму в размере 242 012 рублей 89 копеек (481 347, 28+2 678,50)/2).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика Низамова Р.Р. следует взыскать в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 620 рублей 13 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дибровой Н.В. к Низамову Р.Р. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Низамова Р.Р. в пользу Дибровой Н.В. сумму в размере 242 012 рублей 89 копеек в качестве возмещения убытков.

Взыскать с Низамова Р.Р. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 5 620 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Федькаева М.А.