Решение по делу № 2-1906/2018 от 13.09.2018

24RS0037-01-2018-002092-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Савватеевой М.А.

при секретаре Петровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильин В.С. к ООО «СК «Эрго Жизнь» о возврате части страховой премии, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ильин В.С. обратился в суд с иском к ООО «СК «Эрго Жизнь» о возврате части страховой премии, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что 06.03.2018 между ним и АО «ЮниКредитБанк» заключен договор потребительского кредита, согласно которого ему был предоставлен кредит в размере 1137 000 рублей, на срок 5 лет до 06.03.2023. Обязательными условиями договора потребительского кредита было заключения договора страхования – п. 11, 19. 13.02.2018 истцом был заключен договор страхования по программе «пакет базовый», в п. 5 которого указано, что срок действия договора (равен сроку кредита): с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме до последнего дня срока кредита месяца, указанного в заявлении на потребительский кредит, далее при подписании страхователем индивидуальных условий договора потребительского кредита, оформленного на основании заявления на потребительский кредит до даты полного погашения кредита, указанной в п. 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Указанные условия также зафиксированы в Правилах добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № 3 в редакции от 12.07.2017. Согласно условиям договоров 06.03.2018 истцом был произведен платеж в сумме 136440 рублей, то есть за весь период страхования 5 лет. Размер страховой премии в год составляет 27288 рублей, в месяц – 2274 рубля. 31 июля 2017 г. кредит был полностью погашен истцом. Таким образом, срок пользования кредитом составил 5 месяцев, соответственно сумма страховой премии за 5 месяцев составила 11 370 рублей (2274 х 5), в связи с чем полагает подлежащей взысканию часть страховой премии в размере 125070 рублей (136440 рублей – 11370 рублей). В адрес ответчика 03.08.2018 было направлено заявление о возврате части страховой премии, которое было оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного просил взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 125070 рублей, неустойку в размере 11370 рублей за период с 04.08.2018 по 06.09.2018, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 рублей, штраф в размере 68220 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ЮниКредит Банк».

Истец Ильин В.С., представитель истца Жалейко Е.И., надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «СК «Эрго Жизнь», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ЮниКредит Банк», надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 954 ГК Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В силу положений п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи (п. 2 ст. 958 ГК Российской Федерации)

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 06.03.2018 между Ильиным В.С. и АО «ЮниКредит Банк» был заключен договор потребительского кредита на сумму 1137 000 рублей, сроком до 06.03.2023 под 16,90% годовых. При этом п.п. 11, 19 данного договора предусмотрена оплата страховой премии в размере 1366 440 рублей по договору страхования от 13.02.2018.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что заключению вышеуказанного договора потребительского кредита предшествовало заключение 13.02.2018 договора страхования по программе «Пакет Базовый» между ООО «СК «ЭРГО Жизнь» и Ильиным В.С., выгодоприобретателем по которому является застрахованное лицо (п. 2).

Согласно п. 3 договора страхования на дату заключения договора страхования страховая сумма равна сумме кредита в соответствии с Заявлением на предоставление кредита на текущие расходы, подписанного Страхователем в дату заключения договора и поданного в АО «ЮниКредит Банк», далее с даты подписания Страхователем Индивидуальных условий договора потребительского кредита, оформленного на основании Заявления на потребительский кредит, равна сумме кредита, указанной в п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Далее, начиная со второго дня срока действия договора страхования, страховая сумма определяется в размере общей задолженности Страхователя по Индивидуальным условиям договора потребительского кредита между Страхователем и АО «ЮниКредит Банк» на день наступления страхового случая, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. В случае полного досрочного погашения задолженности по кредиту, страховая сумма фиксируется в размере последнего платежа по досрочному погашению и снижается ежемесячно равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество равных месяцев, оставшихся до окончания срока страхования.

Как следует из п. 4 вышеуказанного договора, страховая премия (уплачивается единовременно) равна произведению страхового тарифа (0,2%) и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия договора страхования.

Пунктом 5 договора страхования предусмотрен срок действия договора (равен сроку кредита): с даты предоставления кредита, при условии оплаты страховой премии в полном объеме, до последнего дня срока кредита (в месяцах), указанного в Заявлении на потребительский кредит, далее при подписании Страхователем Индивидуальных условий договора потребительского кредита, оформленного на основании Заявления на потребительский кредит, до даты полного погашения кредита, указанной в п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Как следует из п. 9 договора страхования, стороны пришли к соглашению изменить подпункт 7.4 Правил добровольного страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, на случай дожития до утраты работы № 3 (в новой редакции от 12 июля 2017 г.) и читать его в следующей редакции: «Страхователь имеет право отказаться от исполнения Договора страхования в первые 14 календарных дней с начала действия Договора страхования без потери уплаченной страховой премии – отказ оформляется в письменной форме.

За весь период страхования истцом единовременно уплачена страховая премия в размере 136 440 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной в материалы дела.

Согласно справке АО «ЮниКредит Банк» от 31 июля 2018 г., все обязательства заемщика Ильина В.С. по кредитному договору на сумму 1137000 рублей выполнены в полном объеме.

03 августа 2018 г. истец обратился в адрес ООО «СК «Эрго Жизнь» с заявлением о возврате части страховой премии в сумме 125070 рублей, в ответ на которое получил отказ, мотивированный тем, что досрочной погашений задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен и в связи с наступлением которого Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Кроме того, отказ мотивирован тем, что с заявлением о возврате части страховой премии поступило по истечении 14 календарных дней с начала срока действия Договора страхования, в связи с чем основания для возврата страховой премии отсутствуют.

Как следует из условий заключенного сторонами договора страхования выплата страхового возмещения выгодоприобретателю - заемщику (а также его наследникам) поставлена в зависимость от размера (остатка) кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, при досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме возможность исполнения обязательства страховщиком утрачивается и договор страхования досрочно прекращается вследствие невозможности его исполнения страховщиком, досрочное исполнение в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору влечет досрочное прекращение договора страхования по обстоятельствам, названным в п. 1 ст. 958 ГК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что досрочное прекращение договора страхования является основанием для взыскания в пользу истца части страховой премии за неиспользованный период страхования, а именно за период с даты обращения с заявлением о возврате страховой премии (03.08.2018) по дату, указанную в договоре страхования до даты полного погашения кредита полисе страхования как дату окончания его действия (06.03.2023).

Таким образом, с ООО «СК «Эрго Жизнь» в пользу Ильина В.С. подлежит взысканию страховая премия за неиспользованный срок страхования в размере 125070 рублей, исходя из следующего расчета: страховая премия в месяц составляет 2274 рубля (136 440 рублей (страховая премия) / 60 месяцев (срок действия договора страхования), страховая премия за фактическое пользование страхованием составляет 11370 рублей (2274 рубля х 5 месяцев (срок пользования кредитом до полного погашения)), итого: 136440 рублей – 11370 рублей = 125070 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку нарушение ООО «СК «Эрго Жизнь» прав истца как потребителя материалами настоящего дела подтверждено, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СК «Эрго Жизнь» в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, исходя из характера допущенного нарушения, устанавливает в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что с требованием о возврате части страховой премии истец обращался к ответчику, данное требование ООО «СК «Эрго Жизнь» в нарушение закона оставлено без удовлетворения, с ООО «СК «Эрго Жизнь» в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 64035 рублей (125 070+3000)х50%).

Разрешая требование истца о взыскании с ООО «СК «Эрго Жизнь» неустойки на основании ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку возврат денежных средств, уплаченных в счет уплаты страховой премии, обусловлен отказом страхователя от договора страхования, а не недостатками оказанной услуги, за нарушение сроков оказания которой может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем заявленные требования в данной части не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных истцом доказательств, им 25.08.2018 с ИП Усенко М.Г. был заключен договор оказания юридических услуг по составлению искового заявления, согласно которого цена услуг по договору составила 5 000 рублей, что также подтверждается актом об оказании услуг.

Согласно квитанции № 000167 от 04.09.2018 истцом оплачено ИП Усенко М.Г. 5 000 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в заявленной истцом сумме в размере 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Поскольку решение суда постановлено в пользу истца, поэтому в силу статьи 103 ГПК Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «СК «Эрго Жизнь».

При таких обстоятельствах подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с ООО «СК «Эрго Жизнь» в размере 4 001 рубля 40 копеек (125 070-100 000)х2%+3200+300.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильин В.С. к ООО «СК «Эрго Жизнь» о возврате части страховой премии, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Эрго Жизнь» в пользу Ильин В.С. часть страховой премии в размере 125070 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 64035 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «СК «Эрго Жизнь» государственную пошлину в размере

4 001 рубль 40 копеек в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Савватеева

Мотивированный текст решения составлен 16 декабря 2018 года