Решение по делу № 33-52/2014 (33-1348/2013;) от 13.12.2013

** Дело № 33-52/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл      21 января 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кунгаа Т.В.,

судей Дамдын Л.Д., Баутдинова М.Т.,

при секретаре Мангыр С.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кунгаа Т.В. гражданское дело по исковому заявлению Куулар Ч.О. к В. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком по апелляционной жалобе Куулар Ч.О. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 сентября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Куулар Ч.О. обратилась в суд с исковым заявлением к В. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком, указывая на то, что она 30 апреля 2003 года приобрела дачный домик с земельным участком в садоводческом обществе **, площадью ** соток, по договору купли-продажи. При оформлении документов на земельный участок возникли затруднения, было установлено, что земельный участок принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения В.. Просила суд прекратить право пожизненного наследуемого владения В. на земельный участок, расположенный по адресу: **.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 сентября 2013 года в удовлетворении искового заявления Куулар Ч.О. к В. о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком отказано.

Не согласившись с решением суда, истица Куулар Ч.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указала, что судом первой инстанции не предприняты меры по установлению места жительства ответчика В., не направлены запросы в ОФМС или адресное бюро. Не согласна с выводами суда, что ею не представлены доказательства, подтверждающие законность сделки с земельным участком, так как ею к исковому заявлению приложена копия договора купли-продажи от 30 апреля 2003 года.

В заседании суда апелляционной инстанции истица Куулар Ч.О. апелляционную жалобу поддержала.

Ответчик В. в судебное заседание не явился, извещен судом по последнему известному месту жительству.

Представитель ответчика – адвокат Ондар А.С., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, Мэрии г. Кызыла в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель третьего лица - Садоводческого общества ** просил рассмотреть дело без его участия.

Судебная коллегия рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 265 ГК РФ, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Распоряжение земельным участком, находящимся в пожизненном наследуемом владении, не допускается, за исключением случая перехода права на земельный участок по наследству (ст. 267 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно свидетельству на право пожизненного наследуемого владения землёй от 19 ноября 1992 года № 2275, выданному на основании постановления главы администрации г.Кызыла от 04 августа 1992 года № 101, В. передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: **.

Из договора видно, что между В. и А. заключен договор купли-продажи дачного участка, из которого следует, что А. купил у В. садовый участок №, находящийся по адресу: ** за ** руб.

Из расписки от 30 апреля 2003 года следует, что Б. получила от истицы Куулар Ч.О. ** рублей за дачу №, расположенную в обществе №.

Согласно справке № 3 от 06 августа 2013 года Садоводческого некоммерческого товарищества № 3, Куулар Ч.О. является членом Садоводческого некоммерческого товарищества № с 30 апреля 2003 года и ей принадлежит дачный участок №, расположенный по адресу: Садоводческое некоммерческое товарищество №.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Куулар Ч.О., суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих законность сделки со спорным земельным участком, так как не представлен договор купли-продажи земельного участка, сведения о государственной регистрации данной сделки в регистрирующем органе, в связи с чем истица не имеет правовых оснований для предъявления требования о прекращении права пожизненного наследуемого владения, кроме того, суд указал, что вопрос о прекращении данного права должен разрешаться уполномоченным исполнительным органом государственной власти, в связи с чем оснований для прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком В. не имеется.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласна.

Представленная истицей Куулар Ч.О. расписка от 30 апреля 2003 года не может быть признана договором купли-продажи недвижимости, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к договору купли-продажи недвижимости.

Доводы жалобы не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2014 года.

Председательствующий

Судьи