Решение по делу № 2-15/2020 от 14.05.2019

Дело № 2-15/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года                                                 город Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                Кузьминой И.А.,

при секретаре                                                     Мельник Т.Н.,

при участии истица                                              Мочалова Г.В.,

ответчика                 индивидуального предпринимателя Фаустова И.Ю.,

представителя ответчика,

действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ                Котелева С.В.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мочалова Глеба Вадимовича к ИП Фаустову Игорю Юрьевичу о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Первоначально Мочалов Г.В. обратился в суд с иском к ИП Фаустову И.Ю. о взыскании денежных средств, неустойки, устранить недостатки в конструкции ОК-1,2,3,4,5,6,8,10,1112,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23; Д-1; изготовить, доставить и устранить конструкцию ОК-9 соответствующую требованиям ГОСТ, СНИП, взыскать компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования окончательно просил взыскать денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

В обосновании иска указав, что 01 марта 2018 года между Мочаловым Г.В. и ИП Фаустовым И.Ю. заключен договор подряда № (№), согласно которому подрядчик обязуется для заказчика выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании Rehau Grazio и Euro Design (входной профиль в конструкциях ОК-10), с двухсторонней (и односторонней в конструкциях ОК-11(2) и ОК-8) ламинацией (цвет «Серый антрацит») толщиной 70 и 60 мм соответственно, оснащенных двухкамерным стеклопакетом с мультифункциональным стеклом, а также 1-стеклом в конструкции ОК-10), толщиной 40 мм (и 32 мм в конструкции ОК-10), фурнитурой Roto и черным резиновым уплотнителем в течение 20 рабочих дней, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

13.07.2018 между сторонами составлен Акт № (№) о приемке выполненных работ (оказание услуг) исполнитель ИП Фаустов. Мочаловым Г.В. в дополнение к указанному акту составлено заявление, в котором истец указал на недостатки в выполненных работах: при открывании и закрывании дверей происходит сильная вибрация в конструкциях ОК -10, ОК-16, ОК-20, ОК-23; присутствует вибрация в изделии ОК -9; прослеживается отслоение ламинации в изделиях ОК-1, ОК-13.

13.07.2018 в адрес ответчика предоставлена претензия в виде заявления с указанием на имеющиеся недостатки в конструкциях. Ответчиком совершались некоторые действия по исправлению выявленных им самим существенных недостатков, в том числе произведены консультативные запросы в адрес производителей – третьих лиц. После согласований с производителем в адрес подрядчика ООО компания «СВ СТИЛЬ» выдан ответ, что при проектировании не учтены ветровые нагрузки, используется балконный соединитель (лапша), который не дает жесткости изделию. Для достижения максимального эффекта, в усилителях должен использоваться металл толщиной 6 мм. До настоящего времени дефекты в товаре не устранены.

22.03.2019 истцом в адрес ответчика направлено повторное заявление об устранении недостатков, однако дефекты ответчиком не были устранены.

Просрочка в качественном выполнении подрядных работ (услуг) составляет более 9 месяцев. Договор ответчиком не исполнен надлежащим образом, все конструкции некачественные.

В соответствии с условиями договора истцом произведена оплата: 01.03.2018 на сумму 400000 руб., 05.06.2018 на сумму 5000 рублей, 13.07.2018 на сумму 60000 рублей, 30.04.2018 на сумму 200000 руб.

Истцом все условия договора подряда исполнены надлежащим образом. Ответчик не исполнил условия договора. Неоднократно ответчиком осуществлялись переделки в конструкциях, являющихся предметом договора подряда, однако до настоящего времени недостатки не устранены. Истцом был назначен новый срок исполнения согласно претензии от 22.03.2019 до 29.03.2019, однако недостатки вновь не были устранены.

В связи с тем, что ответчик нарушил его права, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 710000 рублей, компенсация морального вреда в размере 200000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Мочалов Г.В. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

      Ответчик ИП Фаустов И.Ю., его представитель Котелев С.В. против уточненных исковых требований возражали в полном объеме.

    Третьи лица, не направили в судебное заседание своих представителей, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом в установленном законом порядке, никаких заявлений, возражений, ходатайств ко дню слушания дела не направили.

    Суд, с учетом мнения лиц участвующих в дела, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализ правовых норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что существенными условиями договора бытового подряда являются предмет данного договора - выполнение работы и передача ее результатов заказчику (ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также срок выполнения работы (ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если любое из названных условий не согласовано, договор является незаключенным.

На основании п. 2 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу пункта 1 статьи 737, пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Оценив условия заключенного между сторонами договора, то обстоятельство, что окна, изготавливались и не являлись готовым товаром на момент заключения договора, соответственно, истец при заключении договора намеревался приобрести не готовый товар, а товар, изготовленный в соответствии с индивидуальным проектом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор бытового подряда и на данные правоотношения распространяются положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 марта 2018 года между Мочаловым Г.В. и Индивидуальным предпринимателем Фаустовым И.Ю. заключен договор подряда № (№) (далее по тексту - Договор) на изготовление, доставку и установку (монтаж) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля компании Rehau Grazio и Rehau Euro Design (входной профиль в конструкциях ОК-10), с двухсторонней (и односторонней в конструкциях ОК-11(2) и ОК-8) ламинацией (цвет «Серый антрацит») толщиной 70 и 60 мм соответственно, оснащенных двухкамерным стеклопакетом с мультифункциональным стеклом, (а также 1-стеклом в конструкции ОК-10), толщиной 40 мм (и 32 мм в конструкции ОК-10), фурнитурой Roto и черным резиновым уплотнителем в течение 20 рабочих дней ( за исключением изготовления геометрически сложных и (или) ламинированных изделий при соблюдении технологии работ), а заказчик обязуется создать подрядчику условия для выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

     Подрядчик обязуется установить изделия по адресу: <адрес> (п.1.5 Договора).

    Общая стоимость работ согласована сторонами и составляет 750000 руб.. Заказчик обязуется уплатить согласованную сторонами общую цену в следующем порядке: в размере 400000 рублей уплачивается заказчиком наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора. Оставшуюся часть в размере 350000 руб. уплачиваются заказчиком наличными денежными средствами подрядчику поэтапно в текущий день приемки (п.3.1, 3.2 Договора).

    Подрядчик обязуется выполнить работы в порядке и на условиях, согласованн6ых сторонами в счете-заказе, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Подрядчик выполняет работы, частично ориентируясь на требования ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технологические условия». ГОСТ 30971-02 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам». При соблюдении всех требований выше перечисленных документов стоимость монтажа оговаривается отдельно (п.1.2 Договора).

    Подрядчик гарантирует сохранение качества и работоспособности изделий, при условии соблюдения Заказчиком правил эксплуатации, указанных в Гарантийном талоне на изделия в течение следующих гарантийных сроков: на металлопластиковые конструкции в течении 5-ти с момента передачи заказчику; на монтаж (за исключением конструкций Д-1 и ОК-18) в течении 3-х лет, с момента передачи результатов работ заказчику (гарантии не распространяются на изделия замер, доставку и монтаж которых подрядчик не осуществлял); на конструкции Д-1 и ОК-8 гарантия 1 год (т. 1 л.д.38-39).

В соответствии с условиями договора истцом произведена оплата: 01.03.2018 на сумму 400000 руб., 05.06.2018 на сумму 5000 рублей., 13.07.2018 на сумму 60000 рублей, 30.04.2018 на сумму 200000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 33,34,35,36), что ответчиком не оспаривалось.

      После установки окон, истцом обнаружены недостатки, а именно: вибрация при открывании и закрывании, провисание, деформация профиля (конструкции) – ОК-9,10,16,18,20,23; деформация профиля (конструкции) – ОК- 1,2,3,4,5,6,8,11,12,13,14,15,17,19, 21, 22, Д-1.

В связи с обнаружившимися недостатками истец 13.07.2018 обратился с соответствующей претензией об устранении недостатков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

    22.03.2019 в адрес индивидуального предпринимателя была направлена повторная претензия в виде заявление об устранении недостатков.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

С целью определения качества выполненных ответчиком работ и изготовленных изделий судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (т.1 л.д.120-125).

Из заключения эксперта № (№) от 27.01.2020 следует, что при обследовании крепежа исследуемых конструкций к проемам стен (крепление с помощью гибких анкерных пластин, рамных дюбелей) было установлено, что фактические расстояния от внутреннего угла коробки до крепежного элемента во всех конструкциях превышают допустимое значение равное 150мм-180мм, согласно п. Г.1.3, Приложения Г (обязательное), "ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия". Также выявлено превышение допустимых расстояний между крепежными элементами, во всех конструкциях, выполненных из ПВХ профиля RehauGrazio (толщиной 70мм), составляющее более 500мм и ПВХ профиля Rehau EuroDesing (толщиной 60мм), составляющее более 600мм (максимальны фактических расстояния между крепежными элементами превышают 1,0м). Согласно Таблицы Г.1, Приложения Г (обязательное), "ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" расстояния между крепежными элементами коробок из цветных ПВХ профилей, шириной коробки до 62мм и более, не должны превышать 500мм и 600мм соответственно.

При обследовании металлопластиковых конструкций был выявлен прогиб брусковых деталей изделий от веса остекления составляющий более 2мм в конструкциях: ОК-18 (5 мм); ОК-17 (6мм); ОК-16, изделие 4 (4мм); ОК-9 (9мм); ОК-11 (5мм); ОК-23 - 4мм:| ОК-22 (4мм); ОК 21 (3 мм); ОК-6 (4мм), а также в глухой конструкции размером 2,55мх2,25м (отсутствует в спецификации), что не соответствует требованиям п.5.1.4, ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой). Также выявлен прогиб от ветрового воздействия в конструкции ОК-9 составляющий 19мм, что превышает максимально допустимое значение равное 6мм, согласно требованиям, п.5.1.4, ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой).

При обследовании металлопластиковых конструкций были выявлены отклонения сторон коробок смонтированных изделий от вертикали более 1,5мм (от 3 мм до 5мм) на 1 м в конструкциях: ОК-10; ОК-16; ОК-15; ОК-13. При этом согласно п. Г.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и п. 5.2.4, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», отклонение от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины.

При обследовании монтажных швов исследуемых металлопластиковых конструкций было установлено, что данные монтажные швы выполнены с нарушением требований; п. 5.1.3, "ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", как, в данных швах отсутствует наружный и внутренний слой герметизации.

Также в ходе экспертного обследования, истцом было указано (и продемонстрировано), что при закрытии (открытии) дверей имеется вибрация в металлопластиковых конструкциях. Эксперт отмечает, что данный показатель не нормируется в действующих требованиях СНиП, СП, ГОСТ.

Причиной образования выявленных дефектов и недостатков, при ответе на первый вопрос, таких как: превышение допустимых расстояний между крепежными элементами; отклонения сторон коробок смонтированных изделий от вертикали более 1,5мм; отсутствие наружного и внутреннего слоя герметизации в монтажном шве, является нарушением технологических процессов, образовавших при монтаже исследуемых металлопластиковых конструкций.

     Наиболее вероятной причиной образования выявленного дефекта: прогиб брусковых деталей изделий от веса остекления составляющий более 2мм, является недостаточная толщина усилительного вкладыша, используемого в исследуемых оконных конструкциях. Согласно п.5.7.5, ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой), рекомендуется использовать усиленные вкладыши с толщиной стенок не менее 1,5 мм для усиления цветных и морозостойких профилей.

    Наиболее вероятной причиной образования выявленного дефекта: прогиб от ветрового воздействия в конструкции ОК-9, более нормативных значений, является отсутствие соединительных профилей с усилителями, между блокированными оконными блоками. Согласно п.Г.10, ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей Технические условия (с Поправкой), в случае монтажной блокировки оконных между собой или с балконными дверными блоками, соединение изделий следует производить через специальные соединительные профили, которые могут иметь усилительные вкладыши для повышения прочностных характеристик изделий.

Стоимость работ по замене конструкций, выполненных из ПВХ профиля в <адрес> (неустранимые дефекты) на момент проведения исследования составляет 421 303, 20 руб. с учетом НДС.

       Стоимость работ по переустановке конструкций, выполненных из ПВХ-профиля <адрес> (устранимые дефекты) на момент проведи следования составляет 137 808 руб. с учетом НДС.

Согласно условиям договора подряда № (№) от 01.03.2018 года, п. 1.2. Подрядчик (ИП Фаустов И.Ю.) выполняет работы по монтажу исследуемых металлопластиковых конструкций, частично ориентируясь на требования ГОСТ 30971-02 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам» ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей», ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия». Определить соответствуют ли фактически выполненные работы, условиям вышеуказанного договора подряда (п. 1.2), не представляется возможным, так как в данном договоре отсутствуют конкретные пункты вышеперечисленных ГОСТов, которым должны отвечать (или не отвечать) выполненные работы по монтажу металлопластиковых конструкций.

         При этом согласно п. 1.4, договора подряда № (№) от 01.03.2018 года, Подрядчик гарантирует, что все материалы и комплектующие, применяемые в изделиях должны иметь соответствующие сертификаты и разрешения, а также соответствие качества выполняемых работ обязательным требованиям государственных стандартов Российской Федерации, а, следовательно, фактически выполненная работа по монтажу металлопластиковых конструкций, а также используемые изделия, не соответствуют условиям вышеуказанного договора подряда (п. 1.4), так как при исследовании по первому вопросу были выявлены нарушения требований «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия, (с Изменением № 1 с Поправкой), предъявляемые как к монтажу и исследуемых металлопластиковых конструкций, так и к самим изделиям.

      Имеются технические дефекты в выполненных работах, по монтажу металлопластиковых конструкций.

     При обследовании крепежа исследуемых конструкций к проемам стен (крепление с помощью гибких анкерных пластин, рамных дюбелей) было установлено, что фактические расстояния от внутреннего угла коробки до крепежного элемента во всех конструкциях превышают допустимое значение равное 150мм-180мм, согласно п. Г.1.3, Приложения Г (обязательное), "ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия". Также выявлено превышение допустимых расстояний между крепежными элементами, во всех конструкциях, выполненных из ПВХ профиля RehauGrazio (толщиной 70мм) составляющее более 500мм и ПВХ профиля Rehau EuroDesing (толщиной 60мм), составляющее более 600мм (максимальны фактических расстояния между крепежными элементами превышают 1,0м). Согласно Таблицы Г.1, Приложения Г (обязательное), "Г0СТ| 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия" расстояния между крепежными элементами коробок из цветных ПВХ профилей, шириной коробки до 62мм более, не должны превышать 500мм и 600мм соответственно.

    При обследовании металлопластиковых конструкций был выявлен прогиб брусковых деталей изделий от веса остекления составляющий более 2мм в конструкциях: ОК-18 (5мм); ОК-17 (6мм); ОК-16, изделие 4 (4мм); ОК-9 (9мм); ОК-11 (5мм); ОК-23 - 4мм; 0К- 22 (4мм); ОК 21 (3 мм); ОК-6 (4мм), а также в глухой конструкции размером 2,55м х 2,25м, что не соответствует требованиям п.5.1.4, ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой). Также выявлен прогиб от ветрового воздействия в конструкции ОК-9 составляющий 19мм, что превышает максимально допустимое значение равное 6мм, согласно требованиям, п.5.1.4, ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой).

При обследовании металлопластиковых конструкций были выявлены отклонения сторон коробок смонтированных изделий от вертикали более 1,5мм (от 3мм до 5мм) на 1 м в конструкциях: ОК-10; ОК-16; ОК-15; ОК-13. При этом согласно п. Г.6, ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» и п. 5.2.4, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», отклонение от вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков не должны превышать 1,5 мм на 1 м длины.

    При обследовании монтажных швов исследуемых металлопластиковых конструкций было установлено, что данные монтажные швы выполнены с нарушением требований п. 5.1.3, "ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, так как в данных швах отсутствуют наружный и внутренний слой герметизации.

    Выявленные дефекты монтажа исследуемых конструкций такие как: превышение допустимых расстояний между крепежными элементами; отклонения сторон коробок смонтированных изделий от вертикали более 1,5 мм; отсутствие наружного и внутреннего слоя герметизации в монтажном шве, являются устранимыми дефектами, путем демонтажа и последующего монтажа металлопластиковых конструкций с учетом требований ГОСТ 30971-2012 Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)».

Выявленный дефект: прогиб брусковых деталей изделий от веса остекления составляющий более 2мм (ОК-18 (5мм); ОК-17 (6мм); ОК-16, изделие 4 (4мм); ОК-9 (9мм); ОК-11 (5мм); ОК-23 - 4мм; ОК-22 (4мм); ОК 21 (3мм); ОК-6 (4мм), а также в глухой конструкции размером 2,55м х 2,25м, согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» является критическим (значительным) и неустранимым дефектом, так как выявленные прогибы брусковых деталей изделий от веса остекления, превышают допустим значение (2мм) в полтора и более раза. Устранение данного дефекта возможно путем замены данных конструкций.

Выявленный дефект: прогиб от ветрового воздействия в конструкции ОК-9, более нормативных значений (допустимый прогиб 6мм, фактический прогиб 19мм), согласно ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)» является критическим (значительным) и неустранимы дефектом так как выявленный прогиб от ветрового воздействия, превышает допустимое значение (2мм) более чем в полтора раза. Устранение данного дефекта возможно путем замены данной конструкции с учетом устройства усиления.

Превышение допустимых расстояний между крепежными элементами отклонения сторон коробок смонтированных изделий от вертикали более 1,5мм; отсутствие наружного и внутреннего слоя герметизации в монтажном шве, является нарушением технологических процессов, образовавших при монтаже исследуемых металлопластиковых конструкций.

Выявленные дефекты монтажа исследуемых конструкций такие как: превышение допустимых расстояний между крепежными элементами; отклонения сторон коробок смонтированных изделий от вертикали более 1,5мм; отсутствие наружного и внутреннего слоя герметизации в монтажном шве, являются устранимыми дефектами, путем демонтажа и последующего монтажа металлопластиковых конструкций с учетом требований ГОСТ 30971-2012 Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия", ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)».

Наиболее вероятной причиной образования выявленного дефекта: прогиб брусковых деталей изделий от веса остекления составляющий более 2 мм, является недостаточная толщина усилительного вкладыша, используемого в исследуемых оконных конструкциях. Согласно п. 5.7.5 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой), рекомендуется использовать усилительные вкладыши с толщиной стенок не менее 1,5 мм для усиления и морозостойких профилей.

Наиболее вероятной причиной образования выявленного дефекта: прогиб брусковых деталей изделий от веса остекления составляющий более 2мм, является недостаточная толщина усилительного вкладыша, используемого в исследуемых оконных конструкциях, следует, что данный дефект является неустранимым, так как данные усилительные вкладыши, монтируются во внутреннее пространство ПВХ профилей, в момент их производства, т.е. в заводских условиях. Необходимо выполнить замену конструкций (ОК- 8 (5мм); ОК-17 (6мм); ОК-16, изделие 4 (4мм); ОК-9 (9мм); ОК-11 (5мм); ОК-23-4мм. ОК-22 (4мм); ОК 21 (3мм); ОК-6 (4мм), а также в глухой конструкции размером 2,55мх2,25м на конструкции, соответствующие требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой).

Наиболее вероятной причиной образования выявленного дефекта: прогиб от ветрового воздействия в конструкции ОК-9, более нормативных значений, является отсутствие соединительных профилей с усилителями, между блокированными оконными блоками. Согласно п.Г.10, ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей, Технические условия (с Поправкой), в случае монтажной блокировки оконных блоков между собой или с балконными дверными блоками, соединение изделий следует производить через специальные соединительные профили, которые могут иметь усилительные вкладыши для повышения прочностных характеристик изделий.

Исходя из того, что наиболее вероятной причиной образования выявленного дефекта: прогиб от ветрового воздействия в конструкции ОК-9, более нормативных значений, является отсутствие соединительных профилей с усилителями, между блокированными оконными блоками, следует, что данный дефект является неустранимым, для его устранения необходимо внести конструктивные изменения в ОК-9, в виде устройства дополнительных соединительных профилей с усилением, между блокируемыми оконными блоками. При этом изменяться габаритные размеры блокируемых оконных блоков конструкции ОК-9.

Исследуемые металлопластиковые конструкции не соответствуют требованиям действующих ГОСТ, в частности: ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)», ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой).

Исходя из определения оконный блок, следует, что данная конструкция, предназначен (т.е. целевое назначение) для естественного освещения помещения, его вентиляции и защиты от атмосферных и шумовых воздействий. Балконный дверной блок, также предназначен для обеспечения сообщения внутреннего помещения с балконом (лоджий, в частности с террасой, площадкой). Выявленные недостатки на момент осмотра, в исследуемых металлопластиковых конструкциях, обозначенные при ответе на первый вопрос, которые делали бы невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с целым назначением, отсутствуют, за исключением дефекта в виде отсутствия наружного внутреннего слоя герметизации монтажного шва, в следствии чего, не обеспечивается условие по защите от атмосферных осадков внутренних помещений.

Выявленные недостатки в исследуемых металлопластиковых конструкциях такие как: превышение допустимых расстояний между крепежными элементами; прогиб от ветрового действия в конструкции ОК-9, более нормативных значений, делают ее использование назначению опасным для жизни, здоровья или имущества граждан, так как недостаточное количество крепежных элементов и отсутствие соединительных профилей с усилением конструкции ОК-9, между блокируемыми оконными блоками, могут привести к выпадению данных конструкций из оконных проемов, от действующих на них нагрузок (ветровое воздействие, перепады давления между внутренними помещениями и наружным воздухом, температурные воздействия и т.п.).

Выявленные недостатки в исследуемых металлопластиковых конструкциях такие как: отклонения сторон коробок смонтированных изделий от вертикали более 1,5мм; отсутствие наружного и внутреннего слоя герметизации в монтажном шве; прогиб брусковых деталей изделий от веса остекления составляющий более 2мм, влияют на эксплуатационные качества и долговечность данных конструкций (отсутствие возможности регулировки створок (как следствие продувание, заедание створок (дверей), образование зазоров (щелей) между элементами конструкций в процессе эксплуатации и т.п.). (т.1 л.д.141-179)

Оценивая представленное заключение, суд приходит к выводу, что заключение экспертов полностью соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение судебной экспертизы составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение дано в письменной форме, в достаточной степени мотивировано, подробно, последовательно и логично, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы, фотоиллюстрации, не содержит разночтений, противоречий, сомнений в выводах эксперта, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования, в связи с чем, не доверять выводам экспертизы у суда оснований не имеется.

В судебном заседании эксперты Цыков А.Ю., Казьминский Е.Ю. подтвердили выводы заключения, изложенные в экспертном заключении.

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

У суда отсутствуют основания усомниться в правильности проведенной судебной экспертизы, ответы даны экспертами на все поставленные судом вопросы. Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства. Вывод экспертов полон и ясен.

Достоверных доказательств, опровергающих выводы вышеуказанного экспертного заключения, стороной ответчика не предоставлено.

При установленных по делу обстоятельствах, вопреки доводам ответчика и его представителя, правовых оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, для назначения по делу повторной экспертизы у суда не имелось.

Суд, не принимает во внимание экспертное исследование № (№) предоставленное истцом, поскольку данное экспертное исследование проводилось в период нахождения иска в суде, и кроме того по настоящему делу, по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Исходя из изложенного, руководствуясь заключением экспертов №2-(№) от 27.01.2020, которым установлены наличие дефектов, а также учитывая, что работы были проведены ответчиком с недостатками, то есть некачественно, в установленный срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не были устранены, суд приходит к выводу, что истец имеет право требовать от ответчика денежные средства на стоимость восстановительных работ в размере 559111 рублей.

Пунктом 3.1 договора установлена цена, которая составляет 750 000 рублей.

Истцом оплачено 710000 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что срок изготовления составляет 20 рабочих дней.

Общая цена заказа по договору составила 750000 руб., истцом оплачено 710000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В установленные сроки требования истца, изложенные в претензии, ответчиком выполнены не были, вследствие чего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, определяемом в соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которая составила 710 000 рублей.

По расчету истца, признанному судом арифметически верным, размер неустойки составляет 2179700 руб. (710000 руб. х 1% х 307 дней (с 13.07.2018 по 15.05.2019) = 2179700 руб.)

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока выполнения работы составит 710 000 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, компенсационный характер неустойки, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и снижает ее размер до 100 000 рублей.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных нарушений, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования потребителя не удовлетворены ответчиком, чем нарушены права истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, составляющий пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который исходя из удовлетворенных судом требований составляет 334555,5 рубля, из расчета 559111 рубля (сумма стоимости восстановительных работ ) + 100 000 рублей (неустойка) + 10 000 рублей (моральный вред) *50%.

       Вместе с тем, с учетом необходимости установления баланса интересов сторон, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 100 000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей подтверждаются распиской от 03.06.2019.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, выполненной работы, суд считает, что заявленное Мочаловым Г.В. к возмещению с ответчика расходов за составление искового заявления и претензии в размере 10 000 рублей является завышенным, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимает решение об удовлетворении заявленных требований в разумных пределах в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов за производство экспертного исследования ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» в размере 20000 руб., суд отказывает, поскольку истцом по собственной инициативе было проведено экспертное исследование в период нахождения иска в суде, а кроме того, истец 08.11.2019 в судебном заседании заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, отказавшись от экспертного исследования.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных требований, размер государственной пошлины составит 10091,11 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

      Исковые требования Мочалова Глеба Вадимовича к Индивидуальному предпринимателю Фаустову Игорю Юрьевичу о взыскании денежных, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фаустова Игоря Юрьевича в пользу Мочалова Глеба Филиппова денежную сумму в размере 559111 руб.; неустойку в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 6000 рублей, всего 775111 (семьсот семьдесят пять тысяч сто одиннадцать) рублей.

В остальной части исковых требований Мочалову Глебу Вадимовичу отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фаустова Игоря Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10091 (десять тысяч девяносто один) рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Решение принято в окончательной форме 25 мая 2020 года.

       Судья                                                   И.А. Кузьмина