Решение по делу № 2-5290/2021 от 11.10.2021

о №

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Европейская Юридическая Служба» (далее - ООО «ЕЮС») о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключили кредитный договор № № (далее – Кредитный договор) на предоставлением кредита на сумму 500000 рублей.

При заключении Кредитного договора специалисты Банка выдали истцу Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Сертификат), Тариф «Забота о жизни», исполнитель ООО «ЕЮС» и САО «РЕСО-Гарантия». Истец внёс на абонентской основе плату за право требовать от ООО «ЕЮС» предоставления комплекса услуг в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом в размере 55500 рублей, что подтверждается выпиской по счёту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость Сертификата включена в тело кредита.

Услуги предоставляются истцу на основании приобретенного Сертификата на условиях абонентского договора оказания услуг (ст. 429.4 ГК РФ): «Личный юрист», «Социальный помощник», «Финансовый помощник», «Кредитный рейтинг», «Обзор изменений в законодательстве», «Консультации вирусологов», «Первичная юридическая помощь». Перечень услуг в Сертификате является закрытым. Срок действия Сертификата - 60 месяцев.

Данное волеизъявление истца не лишает его права на досрочный отказ от указанной услуги.

Истец в услугах, предоставляемых ООО «ЕЮС», не нуждается и до момента подачи заявления о расторжении Договора, услугами ООО «ЕЮС» и САО «РЕСО-Гарантия» не пользовался, Сертификат не активировал. Следовательно, у ответчика отсутствуют фактически понесенные финансовые расходы, связанные с исполнением обязательств по вышеуказанному Абонентскому договору. Истец имеет право на полное возмещение понесенных расходов, связанных с приобретением Сертификата.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ для досудебного порядка урегулирования спора истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЕЮС» и САО «РЕСО-Гарантия» направлены заявления об отказе от услуг, на возврат денежных средств, в срок, не превышающий 10 рабочих дней, со дня получения письменного заявления клиента.

В соответствии с отчётами об отслеживании отправлений заявления получены ООО «ЕЮС» и САО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, возврат комиссии на счёт истца, указанный в заявлении, должен был быть произведён в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЕЮС» оставило без ответа заявление истца и не вернуло плату за Сертификат.

Сертификат выдан истцу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 направил заявление на отказ на 8 день с момента выдачи Сертификата. К заявлению на возврат приложены копии: паспорта, Сертификата, заявления на присоединение к договору коллективного страхования, памятки. Истец считает, что все условия ответчика для возврата денежных средств выполнены. Ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств.

Правовых оснований для удержания уплаченных истцом в счёт исполнения договора денежных средств у ответчика не имеется.

Кроме того, истец не согласен с условием, описанным в п. 3.8.3. Оферты, согласно которому к заявлению об отказе от Договора должны быть приложены, в том числе нотариально заверенная копия документа, удостоверяющего личность, нотариально заверенная копия Сертификата. Такое условие подачи документов истец считает злоупотреблением правом со стороны ответчика, преднамеренными действиями по усложнению осуществления истцом своего права на возврат оплаченной комиссии. Истец полагает, что условие о предоставлении ответчику нотариально заверенной копии паспорта и нотариально заверенной копии Сертификата для возврата денежных средств ничтожно.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение сроков удовлетворения претензии, обозначенный в 10-дневный срок в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Ответчик в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причинённый моральный вред на сумму 3000 рублей, поскольку урегулирование спора в судебном порядке влечёт для истца эмоциональные и физические перегрузки, переживания и необходимость обратиться за юридической помощью, трату физических и временных ресурсов истца.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕЮС» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 55500 рублей, неустойку за невыполнение требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 - ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель истца ФИО2 – ООО «Академия личных финансов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 - ФИО6 просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО «ЕЮС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на исковое заявление, согласно которым с требованиями в части возврата стоимости Сертификата (абонентского платежа) № № в размере 55500 рублей согласен, поскольку данное условие предусмотрено Правилами абонентского обслуживания онлайн сервиса Забота для клиентов АО ОТП Банка от ДД.ММ.ГГГГ, размещенными в открытом доступе на сайте www.юрист24.онлайн. Так как ответчик готов выполнить основное требование истца, то в удовлетворении остальных требований, вытекающих из основного, в частности о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа просит суд отказать. В случае удовлетворения требований истца, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу абз. 1 ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с абз. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 32, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК Российской Федерации).

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК Российской Федерации не подлежат применению.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

По смыслу статьи 67.2 ГК РФ условиями корпоративного договора может быть предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения обязательств для любого из его участников.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заемщик) и АО «ОТП Банк» (Кредитор) заключен кредитный договор № № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым истцу выдан кредит в сумме 500000 рублей на 60 месяцев, процентная ставка – 17,607 % годовых, срок действия кредитного договора – с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств.

Согласно п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ обязанностью Заемщика является заключение с Банком договора о предоставлении и обслуживании банковской карты «MasterCard Unembossed».

В силу п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ целями использования Заёмщиком потребительского кредита являются погашение задолженности по ранее заключённому с Банком кредитному договору; использование по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) денежных средств в размере не менее 70 % от суммы кредита (за вычетом суммы кредита, которая была направлена Заёмщиком на оплату услуг добровольного страхования (при наличии)), что составляет 311150 рублей, путём оплаты со счёта: с использованием Карты: товаров, работ, услуг, предоставляемых Заёмщику в потребительских целях юридическими лицами и/или индивидуальными предпринимателями, а также платежей в бюджет; посредством Системы Интернет-Банк и/или Системы Мобильный Банк (раздел «Оплата услуг»): товаров, работ, услуг, предоставляемых поставщиками, указанными в разделе «Оплата услуг» Системы Интернет Банк и/или Системы Мобильный Банк (за исключением переводов с карты на карту, переводов на электронный кошелек); платёжным поручением, подаваемым в подразделениях Банка: платежей в бюджет.

В подтверждение оказания дополнительных услуг ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ООО «ЕЮС» выдан Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку № № (далее – Сертификат), Тариф «Забота о жизни». Срок действия сертификата – с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Подписав сертификат, истец подтвердил, что с Правилами оказания услуг информационно-правовой поддержки, размещенными на сайте www.юрист24.онлайн, ознакомлен и согласен.

Согласно Сертификату № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставляются следующие услуги: Личный юрист (устная правовая консультация по всем областям права), Социальный помощник (маршрутизатор по социальным льготам), Финансовый помощник (устная консультация по финансовым вопросам), Кредитный рейтинг, Обзор изменений в законодательстве, Консультации вирусологов, Первичная юридическая помощь. Перечень услуг в Сертификате является закрытым. Срок действия Сертификата - 60 месяцев.

Согласно выписке по счёту №, клиент ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перечислил ООО «ЕЮС» 55500 рублей в счет оплаты Сертификата по услуге «Забота о жизни» полис № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.8.1., п. 3.8.2., п. 3.8.3., п. 3.8.4. Правил абонентского обслуживания для клиентов-физических лиц Сервис «Забота» (далее - Правила), возврат полной суммы денежных средств за оплату Сертификата (за вычетом фактически понесенных Компанией расходов) осуществляется исключительно до наступления одного из следующих событий:

-14 (четырнадцатидневный) срок с момента приобретения (не включая дня покупки);

-Активация Сертификата.

В указанном в п. 3.8.1 случае Клиент вправе досрочно отказаться от Договора с Компанией, направив Компании письменное заявление об отказе от Договора по установленной Компанией форме (Приложение №) по адресу места нахождения Компании: 121087, <адрес> - с указанием реквизитов счёта Клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты. К заявлению должны быть приложены копии следующих документов: нотариально заверенная копия документа, удостоверяющего личность, нотариально заверенная копия Сертификата. Срок рассмотрения Заявления Клиента о досрочном расторжении Договора составляет не более 30 календарных дней с даты получения Компанией полного пакета документов, указанных в п. 3.8.2 Правил.

В случае наступления одного из событий, указанных в п. 3.8.1. Правил, в силу абонентского характера договора Абонентский платёж, внесённый Клиентом по договору, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).

Компания производит возврат денежных средств на счёт Клиента, реквизиты которого указал Клиент в своем заявлении, в течение 30 рабочих дней с даты получения Компанией от Клиента полного комплекта документов, указанных в п. 3.8.2 Правил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «ЕЮС» заявление, в котором просит расторгнуть договор, на основании которого выдан Сертификат № № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченную комиссию в сумме 55500 рублей в срок, не превышающий 10 рабочий дней со дня получения письменного заявления об отказе об услуги. В указанном заявлении ФИО2 сообщил ООО «ЕЮС» о том, что от оказания ООО «ЕЮС» и САО «РЕСО-Гарантия» услуги отказывается.

В соответствии с отчётом о заказе №, заявление ФИО2 получено ООО «ЕЮС» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на указанное заявление от ответчика истцу не поступило. Доказательств обратному материалы настоящего гражданского дела не содержат.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право Потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора, договор между сторонами является расторгнутым.

Из материалов дела следует, что предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «ЕЮС», являлось предоставление услуг: Личный юрист (устная правовая консультация по всем областям права), Социальный помощник (маршрутизатор по социальным льготам), Финансовый помощник (устная консультация по финансовым вопросам), Кредитный рейтинг, Обзор изменений в законодательстве, Консультации вирусологов, Первичная юридическая помощь.

Таким образом, указанный договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения. В этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что договор заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, с требованием об отказе от него ФИО2 обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его действия.

Таким образом, истец обладал правом отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать его расторжения с возвратом уплаченной по договору суммы.

Кроме того, суд учитывает, что целью сделки по приобретению услуг являлось удовлетворение личных нужд истца, а не извлечение прибыли.

В силу положений ч. 2 ст. 1, ч. 1, ч. 4 ст. 421, ч. 1 ст. 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

В данном случае законодательством предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения договора.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку истцом в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Разрешая спор, суд исходит из того, что с учетом положений действующего законодательства, а также условий заключенного между сторонами по делу договора, являющегося договором выполнения работ (оказания услуг) истец вправе отказаться от его исполнения при условии оплаты ответчику фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств несения ответчиком расходов по спорному договору суду не представлено, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.

С требованием об отказе от услуг истец обратился в период действия договора, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что ответчиком не доказан размер расходов, понесенных ООО «ЕЮС» в ходе исполнения спорного договора, истец в силу вышеприведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

Суд также учитывает, что в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, уплаченная истцом ответчику в счет оплаты Сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55500 рублей.

Разрешая исковое требование ФИО2 о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55500 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что ответственность в виде неустойки за несвоевременный (более 10 дней) возврат уплаченной за работу (услугу) денежной суммы наступает в связи с неисполнением требования Потребителя о возврате указанной денежной суммы, если имеет место отказ от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) по причине нарушения исполнения сроков выполнения работ (услуг) Исполнителем.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, отказ истца от услуг договора по предоставлению круглосуточной квалифицированной юридической поддержки вызван не нарушением сроков оказания соответствующей услуги, то есть виновными действиями ответчика, а тем, что истец указанными услугами по Сертификату не воспользовался.

При таких обстоятельствах, требование ФИО2 о взыскании неустойки за несвоевременный возврат денежной суммы на основании Закона «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, в связи с чем в указанной части иска ФИО2 надлежит отказать.

Оценивая заявленное исковое требование ФИО2 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере указанной компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчиком истцу причинен моральный вред.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу о том, что истцу по вине ответчика причинены нравственные страдания, в результате чего ФИО2 свои справедливые и законные требования пришлось защищать в суде. Исходя из принципов разумности и справедливости, оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что имеет место нарушение прав потребителя и полагает соразмерно и достаточно взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 рублей. Оснований для удовлетворения искового требования в большем размере суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении остальной части требования ФИО2 к ООО «ЕЮС» о компенсации морального вреда надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования ФИО2 добровольно ООО «ЕЮС» не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 28000 рублей ((55500 рублей + 500 рублей) x 50 %).

При этом, представителем ответчика ООО «ЕЮС» - ФИО4 в возражениях на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, и носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения штрафа и критерии его соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Таковыми могут являться, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения ответчиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, принимает во внимание размер несвоевременно выплаченной потерпевшему суммы, отсутствие у потерпевшего тяжких последствий в результате нарушения ответчиком его права на своевременную выплату суммы, и, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, применяет положения статьи 333 ГК РФ к штрафу.

Снижая размер штрафа, суд полагает меры ответственности разумными, соответствующими принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами, и не влекущими нарушения прав других лиц. Также суд учитывает срок просрочки исполнения обязательства, поведение ответчика.

Суд полагает возможным на основании вышеизложенного снизить размер штрафа до 5 000 рублей, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Размер штрафа в сумме 5 000 рублей в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 5000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска ФИО2 о взыскании штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2165 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную в счет оплаты Сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 55500 рублей, 500 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Европейская Юридическая Служба» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 2165 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 ноября 2021 года.

Судья Н.С. Землянухина