Решение по делу № 2-282/2023 (2-4476/2022;) от 28.09.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-005835-15

Дело № 2-282/2023                                            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года     город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

с участием старшего помощника прокурора города Перми Скурко К.А.,

представителя истца, третьего лица Кашапова Р.Ф., действующего по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПРА к администрации г. Перми о взыскании возмещения за жилое помещение, судебных расходов,

установил:

ПРА обратилась с иском к администрации г. Перми, в котором просит взыскать возмещение за комнату, площадью 21,3 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, в размере 1 262 220 руб., судебные расходы на проведение оценки - 15 000 руб., по оплате услуг представителя – 40 000 руб., по оплате государственной пошлины – 300 руб., прекратить право собственности истца, признать право собственности за ответчиком на жилое помещение -комнату, площадью 21,3 кв.м, по адресу: <Адрес>. В обоснование требований указано, чтоистцу на праве собственности принадлежиткомната, площадью 21,3 кв.м, по адресу: <Адрес>. В жилом помещении также зарегистрирован сын истца ГАВ ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 1952 году, по состоянию на 2022 год срок эксплуатации здания составляет более 70 лет. Многоквартирный дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживание опасно, дом не пригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Капитальный ремонт ввиду аварийности основных конструкций: фундамента, наружных стен и внутренних стен и конструкции стропильной крыши, не целесообразен. Капитальный ремонт жилого дома бывшим наймодателем не производился.Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения составляет 1 262 220 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 45 ГПК РФ к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Ленинского района г. Перми (л.д. 2).

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Третье лицо ГАВ в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель истца, третьего лица в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что накануне судебного заседания во втором подъезде многоквартирного дома обрушился потолок, что зафиксировано комиссией по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций. Иное жилое помещение в виде жилого дома, расположенного в Кунгурском районе, находящееся в собственности истца, находится в непригодном для проживания состоянии, поскольку цель была приобретение земельного участка, а не дома. Проживание в многоквартирном доме представляет угрозу для жизни и здоровья, ответчик меры по расселению граждан не предпринимает. Капитальный ремонт дома не проводился.

Представитель ответчика ЖЕА в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, из которого следует, что администрация г. Перми с исковыми требованиями не согласна, поскольку установлен срок по расселению гражданиз аварийного дома, до 31.12.2025, который до настоящего времени не истек. Многоквартирный дом не включен в программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края. Решений об изъятии земельного участка под многоквартирным домом не принималось. Администрация г. Перми согласна с выкупной стоимостью жилого помещения, а также убытков, причиненных собственнику жилого помещения при его изъятии, однако не согласна с взысканием суммы за непроизведенный капитальный ремонт, поскольку жилое помещение находится в собственности не на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения. Истец за предоставлением жилья маневренного фонда не обращалась. Конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, законом не установлены. Определение срока отселения из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, относится к компетенции органа местного самоуправления. Администрация г. Перми предпринимает меры для выполнения процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ.

Прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен факт наличия опасности проживания в доме. Помещение для истца являлось единственным жильем, с заявлением о предоставление жилья маневренного фонда истец обращалась, но ей было отказано, в связи с непредставлением справки о составе семьи.

Выслушав, представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

В соответствии с ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилогопомещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что предусмотрено положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявленияорганом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит комната, общей площадью 21,3 кв.м, расположенная по адресу: <Адрес> (л.д. 20, 131-134).

Истец является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно.

ГАВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится ПРА ДД.ММ.ГГГГ года рождения сыном.

ПРА и ГАВ зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <Адрес>, что подтверждается актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями паспортов (л.д. 12,13).

ДД.ММ.ГГГГ ПРА ООО «Ликас» отказано в выдаче справке о составе семьи.

Также истцу на праве собственности принадлежит жилое здание, общей площадью 22,8 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>, сельское поселение Калининское, <Адрес> (л.д. 123, 126-130, 138-139).

В заключении по результатам технического обследования строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, 1952 года постройки, выполненного в 2018 году ООО «ПК Каллистрат», сделаны следующие выводы по результатам обследования: в <Адрес> коридоре и кухне полоток в трещинах со следами протечек, в ванной комнате на потолке и стенах следы протечек, в малой комнате в примыкании потолка к наружной стене трещина с раскрытием до 15мм, на перегородке, по периметру дверного проема, штукатурка отпадывает. Наружные ограждающие конструкции (стены, чердачные перекрытия) не отвечают требованиям теплозащиты здания и положению № от ДД.ММ.ГГГГ «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции». С учетом аварийного состояния фундамента, наружных стен, междуэтажных и чердачных перекрытий, полный физический износ, согласно Методики определения физического износа гражданских зданий, составляет более 75%. Моральный износ здания (отклонение основных эксплуатационных показателей от современного уровня технических требований эксплуатации зданий) составляет 100%, так как оно полностью не отвечает требованиям теплозащиты зданий согласно СП 50.13330.2012. Междуэтажное и чердачное перекрытия – деревянные, срок службы 30 лет. Многоквартирный жилой дом не соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам. Конструктивные элементы и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надежности и безопасности частей здания и объекта в целом, создают угрозу жизни и здоровью граждан. В помещениях данного жилого дома проживать опасно, дом непригоден для постоянного проживания и не может эксплуатироваться. Капитальный ремонт, ввиду аварийности основных несущих конструкций: фундамента, наружных и внутренних стен и конструкции стропильной крыши, не целесообразен (л.д. 153-175).

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии № выявлены основания для признания <Адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д. 145).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми многоквартирный дом, расположенный по адресу: <Адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести аварийные дома в течение шести месяцев с даты получения уведомления. Установлен срок для принятия мер по отселению граждан, проживающих в доме, до 31.12.2025(л.д. 146).

Истец обращалась в управление жилищных отношений администрации г. Перми с требованием о предоставлении жилого помещения маневренного фонда в связи с аварийной ситуацией, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении жилого помещения маневренного фонда, в связи с непредставлением документов, предусмотренных п.п. 2.6.1, 2.6.2 (л.д. 143).

Из протокола заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Орджоникидзевского района г. Перми №1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что состоялось заседании комиссии об аварийной ситуации в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, по результатам которого приняты решения: ситуация, сложившаяся в многоквартирном доме признана аварийной;на ООО «Ликас» в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций возложена обязанность провести работы по провалу в деревянном перекрытии на потолке 2 этажа подъезда № 2, укрепить облицовочный штукатурный слой на фасаде над входной группой подъезда № 2, на входных дверях подъездов разместить объявления, предупреждающие жильцов об угрозе обрушения облицовочного слоя;на Управление жилищных отношений администрации г. Перми возложена обязанность уточнить списки собственников и нанимателей жилых помещений жителей дома, организовать прием документов на предоставлением маневренного фонда от жильцов дома, рассмотреть вопрос о предоставлении маневренного фонда нуждающимся жителям дома; на ресурсоснабжающие организации возложена обязанность после переселения жителей дома в маневренное жилье произвести отключение электро-водоснабжение и отопление.

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>. По состоянию на 1996 год физический износ дома составляет 30%. Сведения о капитальном ремонте отсутствуют.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» следует, что сведения о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> отсутствуют (л.д. 124).

Многоквартирный жилой дом по адресу <Адрес> муниципальную и региональную адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2019 году, дальнейшие действия органами местного самоуправления по проведению процедуры, предусмотренной ч. 10 либо ч. 11 ст. 32 ЖК РФ, не предпринимаются. Доказательств обратному не представлено, судом не установлено.

Принимая во внимание, что по результатам технического обследования состояния строительных и конструктивных элементов многоквартирного <Адрес> в <Адрес>, выполненного ООО «ПК Каллистрат» в 2018 году, конструктивные и другие характеристики частей многоквартирного дома не соответствуют требованиям надёжности и безопасности частей здания и многоквартирного дома в целом, ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение штукатурного слоя на потолке 2 этажа подъезда № 2 над лестничной межэтажной площадкой в правом углу, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в доме граждан, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате возмещения подлежат удовлетворению.

Доказательств, опровергающих заключение ООО «ПК Каллистрат», обстоятельства, изложенные в протоколе № 1 от 31.01.2023 заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Орджоникидзевского района г. Перми, как и доказательств принятия мер по поддержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии, не представлено.

Возражения представителя ответчика о том, что на момент рассмотрения дела не соблюдена процедура изъятия жилого помещения, суд находит несостоятельными, поскольку обязанность совершения действий, направленных на изъятие аварийного жилого помещения лежит на ответчике.

Срок отселения граждан, предусмотренный распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми по расселению аварийного жилищного фонда, является предельным сроком, и не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований, поскольку на момент рассмотрения дела проживание в доме невозможно, угрожает жизни и здоровью граждан.

Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании следующего.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> с момента постройки не производился, что подтверждается копией технического паспорта, справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края», доказательств иному не представлено.

Установленные Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) истекли.

С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта, вышеуказанный дом в 2019 году был признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.

Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что истец стала собственником жилого помещения по договору купли-продажи само по себе не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у истца права требовать включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, поскольку в силу положений ст.ст. 382, 389, 390 ГК РФ она стала правопреемником первоначального собственника спорного жилого помещения вотношениях с бывшим наймодателем данной квартиры, в том числе и в отношениях, вытекающих из ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании возмещения за жилое помещение – комнату, общей площадью 21,3 кв.м, по адресу: <Адрес>, с учетом доли земельного участка, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков, возникающих у собственника при изъятии жилого помещения, подлежат удовлетворению.

В подтверждение размера возмещения истцом представлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО «Компания «Центр недвижимости»,которым рыночная стоимость размера возмещения за жилое помещение, общей площадью21,3кв.м, по адресу: <Адрес> определена в размере 1 262 220 руб., в том числе 1 060 416 руб. – рыночная стоимость объекта оценки, 136 204 руб. – стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, 65 600 руб. - убытки, возникающие у собственника при изъятии жилого помещения (л.д. 46-98).

Членом Экспертного совета НП СРО «СВОД» БСЮ дано положительное заключение на отчет об оценке №, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Центр недвижимости» (л.д. 103-118).

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере возмещения за жилое помещение, суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за жилое помещение, с учетом убытков, причиняемых изъятием жилого помещения, подлежащие взысканию с администрации г. Перми в пользу истцав размере 1 262 220 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение за жилое помещение с учетом убытков, в том числе компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 262 220 руб.

Поскольку взыскание с ответчика в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты ответчиком истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы по оплате услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что с целью защиты прав в судебном порядке ПРА заключила с КРФ договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого КРФ принял на себя обязательства оказать следующие юридические услуги: заказать и за счет средств заказчика оплатить оценочный отчет, оказать юридические услуги, по подготовке запросов для истребования необходимых документов, подготовкеискового заявления и иных процессуальных документов, обеспечить участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции по исковому заявлению ПРА к муниципальному образованию город Перми в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, расположенное в аварийном доме по адресу: <Адрес>, взыскание судебных расходов, прекращении права собственности, получить решение суда, получить исполнительный лист, предъявить исполнительный лист на исполнение. Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб. (л.д. 19).

Судом установлено, что представителем истца подготовлено и подано в Ленинский районный суд г. Перми исковое заявление (116 листов, из них отчет об оценке на 52 листах), два заявления о рассмотрении дела в отсутствие истца (2 листа). ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель истца КРФ принимал участие в предварительном судебном заседании и ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, в суде первой инстанции, общей продолжительностью около двух часов, в ходе которых поддержал исковые требования, дал подробные пояснения в обоснование исковых требований, заявлял ходатайства о приобщении дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований.

Таким образом, факт оказания юридических услуг подтвержден материалами дела.

Факт оплаты подтвержден распиской на договоре, согласно которой КРФ получил 40 000 руб. (л.д. 19 оборот).

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №)

Исследовав материалы дела, исходя из конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу, что расходы на представителя следует снизить до 20 000 руб. в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а так же с учетом требований разумности и справедливости.

При этом суд учитывает категорию и сложность дела с точки зрения доказывания и предмета иска, объем и качество проведенной представителем работы.

Кроме того, в стоимость оказанных услуг по договору входит и участие в суде апелляционной инстанции,и получение решения суда, исполнительного листа, предъявлениеего к исполнению, то есть те услуги, которые истцу фактически еще не оказаны. При этом акт оказанных услуг суду не представлен.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате работ ООО «Компания «Центр недвижимости» за составление отчета об оценке, в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг по проведению оценки от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на оценку, актом № от ДД.ММ.ГГГГ,квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22, 46-102).

Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера заявленных исковых требований, возмещение за жилое помещение определено на основании указанного отчета, всвязи с чем понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ПРА <данные изъяты>) выкупную цену в размере 1 262 220 руб. за жилое помещение - комнату, назначение: жилое, общая площадь 21,3 кв.м. по адресу: <Адрес>, с учетом доли общего имущества включая земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, убытков.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права собственности ПРА (<данные изъяты>) на жилое помещение - комнату, назначение: жилое, общая площадь 21,3 кв.м. по адресу: <Адрес>, и возникновения права муниципальной собственности.

Взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации города Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ПРА (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., за составление отчета об оценке - 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 20 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий        - подпись -И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-282/2023

Ленинского районного суда г. Перми