Решение по делу № 2-1720/2019 от 15.02.2019

<***>

Дело №2-1720/2019

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2019 года

УИД 66RS0003-01-2019-001055-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 марта 2019 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н., при секретаре судебного заседания Осиповой М.А.,

с участие истца Кокориной Т.В., представителя истца Рыбель М.М., представителя ответчика Неустроевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокориной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СК-бьюти» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Кокорина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «СК-бьюти» о защите прав потребителя.

Истец Кокорина Т.В. в обосновании иска указала, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании косметических услуг № ***, в соответствии с которым истцу должен быть оказан комплекс услуг в Центре Коррекции фигуры и снижения веса, стоимость услуг составила 77 000 рублей. Для оплаты которых был оформлен договор потребительского кредитования с КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 77 000 рублей - основания сумма кредита, срок кредитования 24 мес., общая сумма платежей по договору составила 107256 руб. 74 коп. *** истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств по договору в связи с введением ее в заблуждение и предоставления недостоверной информации, касаемо цены услуг, квалификации сотрудников, лицензии на осуществление медицинских услуг, которая оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства по договору на оказание услуг № *** от *** в размере 77 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 770 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Кокорина Т.В. и представитель истца Рыбель М.М., действующий по устному ходатайству, в судебном заседании поддержали доводы искового заявления в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК-бьюти» Неустроева А.И., действующая на основании доверенности № *** от ***, в судебном заседании поддержала доводы отзыва на исковое заявление в полном объеме. Пояснила, что ответчик с заявленными требованиями не согласен, поскольку в соответствии с условиями договора оказания услуг № *** о ***, а также спецификации к нему, истцом был приобретен комплекс услуг: лаеннек в количестве 7 процедур. В счет оплаты услуг по договору истец перечислила на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 77 000 руб. Доказательств того, что договор был заключен под давлением со стороны ответчика, навязыванием не подтверждены документально. Напротив, перед подписанием договора, истец ознакомилась с его условиями, подписала его (п.7.4 договора). Ответчик оказал, а истец принял и оплатил услуги, истцу оказаны 6 процедур Лаеннек, что подтверждается картой клиента (***), на сумму 66000 руб. Платежным поручением № *** от *** ответчик возвратил истцу денежные средства за вычетом оказанных услуг по договору в размере 11000 руб. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Спорные правоотношения, сложившееся между сторонами, регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг, на которые распространяется и Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Пункт 3 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он, согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Право потребителя на отказ от исполнения договора о предоставлении услуги, на основании пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» возникает, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Кроме того, в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что *** между Кокориной Т.В. и ООО «СК-бьюти» заключен договор на оказание косметических услуг, которые указаны в спецификации к договору, полной стоимостью 77 000 рублей. Для оплаты договора Кокорина Т.В. в тот же день заключила кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Факт оказания услуг по договору, предусмотренных в спецификации, истцом в судебном заседании не оспаривался.

Доводы стороны истца о том, что до заключения договора со стороны ответчика на истца было оказано давление, навязывание услуг, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств их подтверждающих в материалы дела истцом не представлено.

Напротив, как следует из материалов дела, до заключения договора ответчик предоставил истцу необходимую, полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах, в том числе, о ее стоимости.

Согласно пунктам 7.3, 7.4 договора от ***, усматривается, что клиент, заключая настоящий договор, ознакомлен с условиями, тарифами и способами оплаты; клиент подтверждает, что до подписания настоящего договора исполнитель предоставил ему необходимые полные и достоверные данные об оказываемых услугах, противопоказаниях (при их наличии) и условиях оказания.

Таким образом, подписывая договор, истец признала и подтвердила, что исполнитель предоставил необходимые, полные, достоверные данные об услугах, противопоказаниях (при их наличии) и условиях оказания, а также об их стоимости.

Доводы истца об обратном бездоказательны и опровергаются материалами дела.

В п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По смыслу приведенных норм свобода граждан при заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В п. 1.1 договора сторонами согласовано, что исполнитель обязуется оказать клиенту комплекс услуг, поименованных в спецификации. Спецификацией предусмотрено наименование услуг « Лаеннек» в количестве 7 процедур.

Согласно п. 4.1 договора цена услуг составляет 77 000 рублей.

Данная информация также доведена до истца в полном объеме, что подтверждается подписью истца в договоре.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу о том, что ответчик не обещал оказывать истцу медицинские услуги, деятельность по оказанию которых подлежит лицензированию. В оспариваемом договоре определены все его существенные условия, которые были прочитаны и подписаны истцом собственноручно. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что истец в разумные сроки обращалась к ответчику с требованием об отказе от исполнения договора.

Доводы о том, что у ответчика не имеется действующих лицензий на оказание услуг в области медицинской деятельности, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств тому, что исполнитель обещал оказать медицинские услуги, истцом не представлено.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что требования о взыскании уплаченной по договору денежной суммы заявлены на основании ст. 10 и 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также на основании ст. 32 указанного Закона.

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С претензией истец обратилась к ответчику ***, что следует из почтовой квитанции и отслеживания почтового отправления.

*** ответчик возвратил истцу сумму в размере 11000 руб., что подтверждается платежным поручением № ***, факт получения данной суммы не оспорен истцом в судебном заседании.

Поскольку материалам дела установлено исполнение ООО «СК-бьюти» всех условий договора, а истцом – частичное принятие оказанных услуг, и добровольном возвращении денежных средств за не оказанную по договору 1 процедуру Лаеннек в размере 11000 руб., суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору об оказании услуг №*** от *** денежных средств в размере 77 000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кокориной Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «СК-бьюти» о защите прав потребителя, взыскании уплаченных по договору об оказании услуг денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья <***> Т.Н. Демина