Решение по делу № 2-850/2021 от 01.02.2021

                                     Дело № 2-850/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2021 года                       город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при помощнике судьи Малахове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 35 000 рублей. Банк обязательства выполнил, ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен договор реструктуризации . ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Задолженность ответчика составляет 59 398 рублей 53 копейки.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 398 рублей 53 копейки, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 981 рубль 96 копеек.

Судом на обсуждении участников процесса был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, ввиду того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

На основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Таким образом, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора, тождественностью сторон с участием возможного правопреемства.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> по делу от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договор кредитной карты , договор реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ), судебных расходов – отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Предметом рассмотрения настоящего дела также выступают аналогичные требования ООО «Феникс», вытекающие из договора кредитной карты , договора реструктуризации от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «Феникс» предъявлены уже ранее рассмотренные требования к ФИО1 Сведений о том, что требования ООО «Феникс» вытекают из других правоотношений (из другого кредитного договора), не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку заявленные исковые требования и исковые требования, рассмотренные ДД.ММ.ГГГГ, идентичны, как и основания исков, то не имеется законных оснований для повторного рассмотрения спора по существу, и производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья:                                   С.В. Шматов

2-850/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Производство по делу прекращено
Истцы
ООО "Феникс"
Ответчики
Кузнецова Марина Сергеевна
Суд
Краснооктябрьский районный суд г. Волгоград
Судья
Шматов С.В.
Дело на странице суда
krokt.vol.sudrf.ru
01.02.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.02.2021Передача материалов судье
01.02.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.02.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.02.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.03.2021Судебное заседание
16.03.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.03.2021Дело оформлено
23.04.2021Дело передано в архив
01.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее