Решение по делу № 2-782/2015 от 14.05.2015

дело № 2-782/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 11 июня 2015 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний Тимяковой И.И.,

с участием истца Кашутиной С.И.,

представителя ответчика - государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл Рипановой М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашутиной <данные изъяты> к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл и Отделу социальной защиты населения и труда в Горномарийском районе о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы в колхозе,

установил:

Кашутина С.И. обратилась в суд с впоследствии уточненным иском к государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл (далее – УПФР в Горномарийском районе Республики Марий Эл) о возложении обязанности на ответчика включить в стаж периоды ее работы во время летних каникул с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. <адрес> ФИО1. Исковые требования мотивированы тем, истице в трудовой стаж не включены периоды ее работы во время летних каникул в колхозе имени <данные изъяты> реорганизованного впоследствии в совхоз <данные изъяты> поскольку подтверждающие документы уничтожены во время пожара в здании конторы <данные изъяты>», трудовая книжка ввиду несовершеннолетнего возраста истицы не заводилась.

В судебном заседании истец Кашутина С.И. исковые требования уточнила, исключив из числа ответчиков Отдел социальной защиты населения и труда в Горномарийском районе. Уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить, истец дополнительно пояснила, что в детстве проживала в д. <адрес>. С 10 лет, т.е. с <данные изъяты> г. начала работать в местном колхозе имени <данные изъяты>, который потом преобразовали в совхоз <данные изъяты>», участвовала посадке, поливе, прополке овощей, помогала взрослым в сенокос и т.д.

Представитель ответчика УПФР в Горномарийском районе Республики Марий Эл Рипанова М.В., возражая против заявленных требования, указал, что согласно КЗоТ РСФСР, Примерному уставу сельскохозяйственной артели, утвержденного 17.02.1935 г., прием на работу в государственные предприятия, учреждения, организации осуществлялся с 16 лет, в исключительных случаях с 14 лет, членами колхоза на постоянную работу могли быть приняты лица, достигшие возраста 16 лет. Следовательно, периоды работы истицы до достижения ею возраста 16 лет не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

Ответчик Отдел социальной защиты населения и труда в Горномарийском районе своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дела при указанной явке.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Кашутина (<данные изъяты>) С.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> ФИО1 и проживала там, в том числе в <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и выписками из похозяйственных книг № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г. и № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Из объяснений истицы следует, что Кашутина С.И. в спорные периоды во время летних школьных каникул в период с 01 июня по 31 августа работала в колхозе имени <данные изъяты> на посадке, прополке, уборке овощей, сенокосе и других работах.

В трудовой книжке истицы отсутствуют сведения о ее трудовой деятельности в несовершеннолетнем возрасте в период летних каникул в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в колхозе имени <адрес> ФИО1.

Согласно удостоверению пенсионера № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Кашутиной С.И. назначена пенсия по старости.

В соответствии с п.п. 3,4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Аналогичное положение о подтверждении стажа содержалось и в ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 97 Закона РСФСР № 340-1 от 20 ноября 1990 г. «О государственных пенсиях в РСФСР».

В п.п. 37, 38 в настоящее время действующих Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014г. №1015, предусмотрено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В силу п. 8 указанных Правил периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Прежде действовавшим Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 г. № 190, предусмотрена возможность установления стажа работы, в том числе в колхозе при отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями (пожар, наводнение, землетрясение и др.), авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе в колхозе.

Об утрате подтверждающих работу истицы в спорные периоды <данные изъяты>.г. документов и невозможности их восстановления свидетельствуют представленные справки администрации Горномарийского муниципального района № К-210 от ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> № 86, № от ДД.ММ.ГГГГ г., ОНД <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Так, согласно справке № К-210 от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной архивным отделом администрации муниципального образования «Горномарийский муниципальный район», документы по личному составу колхоза им. <адрес> ФИО1 на хранение в архивный отдел не поступали. Подтвердить стаж работы Кашутиной (ФИО8 С.И. за ДД.ММ.ГГГГ г.г. не представляется возможным.

Из справки ОНД Горномарийского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ и справок №, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных СПК <данные изъяты>», правопреемником колхоза имени <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в здании конторы <данные изъяты> преобразованного в последствии в <данные изъяты> в результате которого уничтожено здание конторы и архивные документы бывшего колхоза им. <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы истицы о том, что она действительно принимала трудовое участие в колхозе имени <данные изъяты> в периоды летних каникул в спорные периоды нашли свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО6, работа которых в колхозе им. <данные изъяты> в спорные периоды подтверждается документально.

Так, свидетель ФИО5, работа которой в колхозе имени <данные изъяты> с 1956 по 1966 г. подтверждается трудовой книжкой колхозника № от ДД.ММ.ГГГГ, показала суду, что несколько лет работала с Кашутиной С.И. в колхозе им. <данные изъяты>. Кашутина С.И. работала в местном колхозе с детства, с ДД.ММ.ГГГГ лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г. Потом в конце ДД.ММ.ГГГГ г. свидетель уволилась из колхоза.

Свидетель ФИО6, работа которой в колхозе им. <данные изъяты> с 1953 г. по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представлением администрации <данные изъяты> № к назначению пенсии по старости, содержащим сведения о трудовом стаже свидетеля, пояснила, что Кашутина С.И. с ДД.ММ.ГГГГ лет работала в колхозе имени <данные изъяты>. Свидетель проживала с Кашутиной в одной деревне, хорошо знает ее по совместной работе.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности показаний свидетелей, данных в судебном заседании, поскольку эти показания подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, поэтому суд кладет их в основу своего решения.

Факт работы истицы в колхозе им. <данные изъяты> подтверждает и то обстоятельство, что последующие периоды работы Кашутиной С.И. в колхозе в ДД.ММ.ГГГГ г.г. были включены ответчиком в трудовой стаж по свидетельским показаниям.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что истица действительно принимала трудовое участие в колхозе имени <данные изъяты>, который постановлением Совета Министров Марийской АССР № 666 от 30.11.1970 г. реорганизован в совхоз «<данные изъяты>» Горномарийского района Марийской АССР, а затем в <данные изъяты> на основании решения трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты>» на основании решения собрания уполномоченных представителей коллектива от ДД.ММ.ГГГГ г., в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Спорные периоды ввиду утраты не по вине истицы подтверждающих работу документов при наличии полученных в установленном порядке свидетельских показаний подлежат включению в страховой стаж Кашутиной С.И.

Довод ответчика о том, что возраст истицы в спорные периоды был менее 16 лет, поэтому эти периоды работы не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями и включены в трудовой стаж, суд находит несостоятельным.

Установлено, что поскольку Кашутина С.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее возраст в ДД.ММ.ГГГГ г.г. составлял ДД.ММ.ГГГГ лет.

Согласно постановлению СНК СССР и ЦК ВКП (б) от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке мобилизации на сельскохозяйственные работы в колхозы, совхозы и МТС трудоспособного населения городов и сельских местностей» предусматривалось, что на сельскохозяйственные работы в колхозы и совхозы в порядке мобилизации привлекались лица мужского пола в возрасте от 14 лет до 55 лет и лица женского пола в возрасте от 14 лет до 50 лет, а также учащиеся 6-10 классов неполных средних и средних сельских и городских школ, студенты техникумов и ВУЗов. При этом привлечение на сельскохозяйственные работы учащихся школ, техникумов и ВУЗов производилось лишь в летнее время.

Прежде действовавшее и подлежащее применению к спорным правоотношениям законодательство, предусматривающее порядок подтверждения трудового стажа, не содержало ограничений по возрасту.

При таких обстоятельствах юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе, является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя. Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, допущенных к работе и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение. Судом учитывается, что работа Кашутиной С.И. в совхозе носила временный характер в свободное от обучения время в период летних каникул, трудовая книжка колхозника истице не выдавалась, в члены колхоза она не принималась.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по старости условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.

Поскольку Кашутина С.И. фактически осуществляла трудовую деятельность в колхозе, исковые требования о включении периодов этой работы в страховой стаж подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кашутиной <данные изъяты> удовлетворить.

Возложить на государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Горномарийском районе Республики Марий Эл обязанность включить в страховой стаж Кашутиной <данные изъяты> периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе имени <адрес> ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 11 июня 2015 г.