Решение по делу № 2а-401/2021 от 18.12.2020

Дело № 2а-401/2021

УИД 74RS0030-01-2020-007298-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2021 года       г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего     Керопян Л.Д.

с участием старшего помощника

прокурора Правобережного района

г.Магнитогорска       Плотниковой Н.И.

при секретаре        Юсуповой Ф.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Колонюка Е.А. к Избирательной комиссии города Магнитогорска об отмене решения избирательной комиссии, возложении обязанности по проведению повторного подсчета голосов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Колонюк Е.А. обратился в суд с административным иском к Избирательной комиссии города Магнитогорска об отмене решения избирательной комиссии, возложении обязанности по проведению повторного подсчета голосов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 11 по 13 сентября 2020 года состоялись выборы депутатов Магнитогорского городского Собрания депутатов (далее по тексту МГСД) Челябинской области шестого созыва.

Он являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты и участвовал в выборах по избирательному округу № 24.

В соответствии с Приложением № 1 к решению избирательной комиссии г.Магнитогорска от 15.09.2020 года № 2/17 депутатом в МГСД шестого созыва по 24 округу избран Белоусов С.А.

Согласно результатов выборов, Белоусов С.А. получил 1421 голос избирателей, он - 652 голоса, Зорина Н.С. - 521 голос.

Однако, исходя из математического анализа и программного пересчета он считает, что получил 2081 голос.

Несмотря на его обращение в избирком г.Магнитогорска о нарушениях выборного законодательства и повторного подсчета голосов вручную, в повторном пересчете ручным способом ему было отказано.

Полагает незаконным бездействие ответчика в части:

2

- не принятия решения о проведении повторного подсчета голосов избирателей по одномандатному избирательному округу № 24 при наличии таких оснований;

- не выявления ошибок и несоответствий в протоколах об итогах голосования, поступивших из участковых избирательных комиссии;

- не учета в качестве основания для повторного подсчета голосов установленных фактов незаконной агитации и иных нарушений выборного законодательства, по которым были вынесены предупреждения.

- довода об отсутствии «оснований, которые не позволяют достоверно определить результаты волеизъявления избирателей на выборах».

Полагает, что установленные нарушения не позволяют с достоверностью определить действительное волеизъявление избирателей.

Просит отменить решение избирательной комиссии города Магнитогорска о результатах выборов депутатов Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области шестого созыва по избирательному округу № 24, оформленному решением избирательной комиссии города Магнитогорска Челябинской области от 15.09.2020 года № 2/17 и приложением № 1 к нему на основании протокола территориальной избирательной комиссии Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, протоколов участковых избирательных комиссий № 1453, 1454, 1455, 1456; возложить на избирательную комиссию г.Магнитогорска обязанность по проведению повторного подсчета голосов избирателей по избирательным участкам № 1453, 1454, 1455, 1456, и повторному определению результатов выборов депутатов Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области шестого созыва по избирательному округу № 24 (л.д.62-66).

Административный истец Колонюк Е.А., его представитель Медведев В.С., действующий на основании нотариально удостоверенной Доверенности от 09.12.2020 года (л.д.16-17), предоставивший копию Диплома о получении высшего юридического образования (л.д.129), в судебном заседании доводы иска поддержали.

Представитель административного ответчика - председатель Избирательной комиссии г.Магнитогорска Маев М.В. (л.д.87), в судебном заседании исковые требования не признал, показал, что при проведении выборов жалоб от лиц, присутствующих при подсчете голосов избирателей, в Избирком не поступало.

Порядок подсчета голосов, составления протоколов об итогах голосования, а также определения результатов выборов по одномандатным избирательным округам, определен статьями 47, 47 Закона области.

Оснований для повторного подсчета голосов не имеется, т.к. ошибок и несоответствий не выявлено.

3

Голосование 11 и 12 сентября 2020 года с использованием стационарных и переносных ящиков определено Постановлением ЦИК РФ от 24.07.2020 года № 260/1916-7; 13 сентября 2020 года подсчет голосов проводился при использовании технического средства подсчета голосов (КОИБ) на основании Постановления ЦИК РФ от 07.08.2020 года № 263/1943-7.

Законом Челябинской области от 29.06.2006 года № 36-ЗО «О муниципальных выборах в Челябинской области» не предусмотрен контрольный подсчет голосов избирателей и контрольный ручной подсчет в единый день голосования 13.09.2020 года.

Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

Суду представлены письменные возражения (л.д.88-92).

Представители заинтересованного лица - Территориальной избирательной Комиссии Орджоникидзевского района г.Магнитогорска - председатель ТИК Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Дудкин И.А. (л.д.131), заместитель председателя ТИК Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Кицова Н.В., действующая на основании Доверенности № 1 от 11.01.2021 года (л.д.130), в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, показав, что 15.09.2020 года результаты выборов депутатов МГСД были опубликованы в АНО «Редакция газеты «Магнитогорский рабочий», с учетом чего истцом пропущен процессуальный срок для обращения с иском, который не подлежит восстановлению независимо от причин их пропуска.

В ТИК Орджоникидзевского района г.Магнитогорска жалоб от лиц, присутствующих при подсчете голосов избирателей, не поступало.

Основания для повторного подсчета голосов отсутствуют.

Работоспособность КОИБ была проверена, что подтверждено Протоколами тестирования.

Суду представлены письменные возражения (л.д.102-105).

Представители заинтересованных лиц - участковых избирательных комиссий № 1453, 1454, 1455, 1456, Центральной Избирательной Комиссии Российской Федерации, заинтересованные лица Белоусов С.А., Зорина Н.С. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц.

Заслушав в судебном заседании истца, его представителя, представителя ответчика, представителей заинтересованного лица - ТИК Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, исследовав письменные

4

материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Отношения, связанные с назначением, подготовкой и проведением референдума Российской Федерации, регулируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О референдуме Российской Федерации" и настоящим Федеральным законом.

Выборы, согласно п.9 ч.2 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» - это форма прямого волеизъявления граждан, осуществляемого в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица;

Положением п.1 ч.1 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определяются основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации (ч.1 ст.11 вышеуказанного Закона).

Согласно статье 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого

5

решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Основания для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов, а также основания, по которым суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов установлены в пунктах 2 и 3 статьи 77 вышеупомянутого Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Вместе с тем судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

6

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года N 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим.

По своей сути доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и уже являлись предметом судебного рассмотрения, получив надлежащую оценку, изложенную в судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Эти доводы сводятся к переоценке доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 39 постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" также обращает внимание на то, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.

В части 15 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии о результатах выборов может обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата.

7

Согласно ч.1 ст.24 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательная комиссия, организующая в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, является избирательной комиссией муниципального образования.

В соответствии с п.10 ст.24 вышеназванного Закона избирательная комиссия муниципального образования:

а) осуществляет на территории муниципального образования контроль за соблюдением избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

б) обеспечивает на территории муниципального образования реализацию мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов в органы местного самоуправления, местных референдумов, изданием необходимой печатной продукции;

в) осуществляет на территории муниципального образования меры по обеспечению при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума соблюдения единого порядка распределения эфирного времени и печатной площади между зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями для проведения предвыборной агитации, между инициативной группой по проведению референдума и иными группами участников референдума для проведения агитации по вопросам референдума;

г) осуществляет на территории муниципального образования меры по обеспечению при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума соблюдения единого порядка установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдумов;

д) осуществляет на территории муниципального образования меры по обеспечению при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума соблюдения единого порядка опубликования итогов голосования и результатов выборов, референдумов;

е) осуществляет на территории муниципального образования меры по организации финансирования подготовки и проведения выборов в органы местного самоуправления, местных референдумов, распределяет выделенные из местного бюджета и (или) бюджета субъекта Российской Федерации средства на финансовое обеспечение подготовки и проведения выборов в

8

органы местного самоуправления, местного референдума, контролирует целевое использование указанных средств;

ж) оказывает правовую, методическую, организационно-техническую помощь нижестоящим комиссиям;

з) заслушивает сообщения органов местного самоуправления по вопросам, связанным с подготовкой и проведением выборов в органы местного самоуправления, местного референдума;

и) рассматривает жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий, а избирательная комиссия муниципального района - также жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) избирательной комиссии поселения и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения;

к) осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституцией (уставом), законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума формируются участковые комиссии. На избирательных участках, участках референдума, образованных в соответствии с пунктом 2 статьи 19 настоящего Федерального закона, участковые комиссии формируются территориальными комиссиями (ч.1 ст.27 указанного ФЗ).

Согласно ч.1 ст.63 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» для участия в голосовании на выборах, референдуме избиратель, участник референдума получает бюллетень.

В силу ч.1 ст. 67 указанного ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.68 указанного ФЗ подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса. Лицам,

9

указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, должна быть предоставлена возможность присутствовать при подсчете голосов избирателей, участников референдума и наблюдать за подсчетом.

Подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели.

Со списком избирателей, участников референдума вправе ознакомиться наблюдатели и иные лица, указанные в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, а члены участковой комиссии с правом совещательного голоса вправе убедиться в правильности произведенного подсчета (ч.6).

Согласно ч.1ст.75 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1.2 ст.77 названного выше Закона суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

10

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Согласно ч.4 вышеназванной статьи суд соответствующего уровня, отменив решение комиссии об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, может принять решение о проведении повторного подсчета голосов избирателей, участников референдума, если при проведении голосования или установлении его итогов, определении результатов выборов, референдума были допущены нарушения настоящего Федерального закона.

Пункт 4 предусматривает возможность отмены судом решения комиссии референдума субъекта РФ, местного референдума об итогах голосования, о результатах референдума, а также устанавливает перечень случаев, в которых суд может вынести такое решение. Данный перечень является открытым: судом может быть отменено решение комиссии регионального референдума, местного референдума об итогах голосования, о результатах референдума в случае и других нарушений законодательства о референдуме, нежели прямо перечисленные в п. 4 статьи, если эти действия (бездействие) не позволяют выявить действительную волю участников референдума.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума ВС России от 31 марта 2011 г. N 5 о защите избирательных прав:

основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подп. "б", "в", "г" п. 2, п. п. 3 и 4 комментируемой статьи, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума, а также нарушения, указанные в подп. "а" п. 2 данной статьи;

Вместе с тем, оценив доводы сторон и представленные суду доказательства, суд не усматривает невозможность установления воли избирателей по спорным выборам.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, с 11 по 13 сентября 2020 года состоялись выборы депутатов МГСД Челябинской области шестого созыва.

Колонюк Е.А. являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты и участвовал в выборах по избирательному округу № 24.

11

Решением МГСД Челябинской области от 26.09.2017 года № 135 «О формировании Избирательной комиссии города Магнитогорска» утвержден состав избирательной комиссии города Магнитогорска (л.д.25-26).

15.05.2020 года избирательная комиссия Челябинской области постановила возложить полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов по выборам депутатов МГСД на территориальные избирательные комиссии г.Магнитогорска (л.д.20).

Решением избирательной комиссии г.Магнитогорска Челябинской области от 15.09.2020 года № 2/17 «О результатах выборов депутатов Магнитогорского городского Собрания депутатов шестого созыва» выборы депутатов МГСД шестого созыва по 32 одномандатным избирательным округам признаны состоявшимися (л.д.27).

В соответствии с Приложением № 1 к решению избирательной комиссии г.Магнитогорска от 15.09.2020 года № 2/17 депутатом в МГСД шестого созыва по 24 округу избран Белоусов с.А.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он не согласен с подсчетом голосов, также указал на нарушения выборного законодательства, в частности, что наблюдатель Канищев Б.П. раньше отведенного времени покинул УИК № 1456 по причине психологического воздействия на него, 12.09.2020 года, в лень тишина, производилась расклейка агитаций помощником кандидату Белоусова С.А.; наблюдателем Кравченко Д.В. на участке 1453 отмечена вероятность так называемых «каруселей» в дни голосования 11 и 12 сентября 2020 года.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 15.01.2002 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и статьи 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.М. Траспова", при оценке выраженной на выборах воли избирателей на предмет ее действительности суды должны ориентироваться прежде всего на обеспечение реальных условий для подлинного свободного волеизъявления избирателей в ходе выборов, а не на простую формальную проверку характеристик подлинности бюллетеней, правильности голосования и его количественных итогов. Отмена результатов выборов возможна, когда судом будут установлены перечисленные в законе нарушения избирательного законодательства, которые привели к искажению характера выборов как свободных и подлинных выборов, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и

12

обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей. При этом, помимо качественных характеристик, суд должен обосновать свое решение и соответствующими количественными характеристиками степени влияния допущенных нарушений на осуществленное коллективное волеизъявление на выборах. Одного перечисления большого числа допущенных нарушений законодательства о выборах недостаточно для отмены решения о результатах выборов, необходимо определение степени влияния этих нарушений на результаты выборов.

Как установлено судом при проведении выборов жалоб (заявлений) от лиц, присутствующих при подсчете голосов, жалоб от избирателей либо наблюдателей в Избирком не поступало.

На основании п.19 ст.47 Закона Челябинской области от 29.06.2006 года № 36-ЗО «О муниципальных выборах в Челябинской области» при выявлении ошибок, несоответствий в протоколах об итогах голосования или возникновении сомнений в правильности составления протоколов, поступивших из участковых комиссий, окружная комиссия вправе принять решение о проведении повторного подсчета голосов на соответствующем избирательной участке.

При этом несоответствия в протоколах не выявлены, сомнения в правильности составления протоколов не возникли.

Как установлено судом, при проведении выборов на избирательных участках присутствовали наблюдатели различных партий, что подтверждено сторонами.

В судебном заседании, по ходатайству представителя заинтересованного лица - ТИК Орджоникидзевского района г.Магнитогорска к материалам дела приобщены Протоколы тестирования КОИБ для вышеуказанных избирательных участков.

Данные Протоколы были исследованы судом и позволяют сделать вывод об отсутствии оснований усомниться в правильности подсчета голосов.

Доказательств недостоверности, неправильности тестов КОИБ и некорректности работы КОИБ в течение всего периода голосования и подсчета голосов избирателей, суду не представлено.

Доводы истца о том, что по сравнению с другими кандидатами он должен был набрать большее число голосов, являются его субъективным мнением.

13

В ходе судебного разбирательства не нашли подтверждения доводы истца о нарушении предвыборной агитации; преждевременном уходе с участка наблюдателя.

Данные доводы были предметом проверки со стороны Участковой избирательной комиссии № 1456 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, признаны необоснованными (л.д.152-153).

Как указано председателем УИК № 1456 Колонюк Е.А. присутствовал до начала и в течение всего времени подсчетов голосов, замечаний с его стороны в ходе подсчета голосов не поступало, копию протокола он получил собственноручно.

Замечаний и жалоб со стороны наблюдателей не поступало (л.д.152-153, 154, 155-156).

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Такие доказательства суду не представлены, доводы истца голословны.

На основании п.19 ст.47 Закона Челябинской области от 29.06.2006 года № 36-ЗО «О муниципальных выборах в Челябинской области» не предусмотрен контрольный подсчет голосов избирателей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 1575-О разъяснено, что по смыслу пункта 9 статьи 69 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", если в процессе установления избирательными комиссиями итогов голосования и определения результатов выборов выявляются ошибки, несоответствия в протоколах и (или) сводных таблицах об итогах голосования либо возникают сомнения в правильности составления протоколов и (или) сводных таблиц, поступивших из нижестоящей комиссии, то вышестоящей избирательной комиссией может быть принято решение о повторном подсчете голосов избирателей на избирательном участке; проведение повторного подсчета осуществляется вышестоящей избирательной комиссией, принявшей соответствующее решение, или участковой избирательной комиссией, составившей и утвердившей протокол об итогах голосования, подлежащий проверке, с обязательным присутствием члена (членов) вышестоящей избирательной комиссии с правом решающего голоса; о повторном подсчете

14

голосов избирателей должны быть заблаговременно извещены члены соответствующей избирательной комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, кандидаты и иные лица, которые вправе присутствовать при подсчете голосов избирателей; по итогам повторного подсчета голосов избирателей комиссией, осуществившей такой подсчет, составляется протокол об итогах голосования, на котором делается отметка "Повторный подсчет голосов" и который незамедлительно направляется в вышестоящую избирательную комиссию, а его заверенные копии выдаются наблюдателям и иным лицам, имеющим право присутствовать при его проведении; указанный повторный подсчет голосов избирателей может проводиться до установления вышестоящей избирательной комиссией итогов голосования, определения результатов выборов и составления ею соответствующих протоколов.

Такое законодательное регулирование означает, что повторный подсчет голосов избирателей на избирательном участке рассматривается федеральным законодателем в качестве экстраординарной меры контроля со стороны вышестоящей избирательной комиссии за правильностью (достоверностью) установления нижестоящей участковой избирательной комиссией итогов голосования. Проведение такого подсчета предполагает наличие веских оснований, свидетельствующих о допущенных участковой избирательной комиссией при первичном подсчете голосов избирателей нарушениях или ошибках (произвольное удаление из помещения участковой избирательной комиссии после завершения голосования лиц, имеющих право присутствовать при подсчете голосов избирателей; расхождение данных, содержащихся в первом экземпляре протокола участковой избирательной комиссии, представленном в вышестоящую избирательную комиссию, и в его заверенных копиях, выданных участковой избирательной комиссией наблюдателям или иным лицам и т.п.).

Такие основания отсутствуют, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца об отмене решения избиркома г.Магнитогорска о результатах выборов депутатов Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области шестого созыва по избирательному округу № 24, оформленному решением избирательной комиссии города Магнитогорска Челябинской области от 15.09.2020 года № 2/17 и приложением № 1 к нему на основании протокола территориальной избирательной комиссии Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, протоколов участковых избирательных комиссий № 1453, 1454, 1455, 1456; возложении на избирательную комиссию г.Магнитогорска обязанности по проведению повторного подсчета голосов избирателей по избирательным участкам № 1453, 1454, 1455, 1456, и повторному определению результатов выборов депутатов Магнитогорского городского

15

Собрания депутатов Челябинской области шестого созыва по избирательному округу № 24.

В спорном решении Избиркома указано, что выборы депутатов МГСД шестого созыва по 32 одномандатным избирательным округам признаны состоявшимися и действительными (л.д.27)

Протоколы итогов голосования, подписанные всеми членами ТИК, не содержат противоречивых данных (л.д.138-145).

Иных обстоятельств, могущих повлиять на результаты выборов, и подтверждающих их доказательства, истцом не представлено, а потому отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что иск Колонюка Е.А. не содержит убедительных доводов, позволяющих прийти к выводу о том, что допущенные, по мнению заявителя нарушения, не позволяют выявить действительную волю избирателей и влекут отмену решения соответствующей избирательной комиссии.

Кроме того, представителем ответчика суду заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Рассматривая данное заявление, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с данным иском административным истцом действительно пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.78 Федерального закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации заявление об отмене решения комиссии об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования. Заявление об отмене решения комиссии о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

Указанные процессуальные сроки восстановлению не подлежат.

Учитывая, что результаты выборов были официально опубликованы 15.09.2020 года (л.д.76), а административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением 18.12.2020 года (л.д.3), суд приходит к выводу о пропуске процессуального срока для обращения в суд.

16

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суду не представлено.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Колонюку Е.А. в удовлетворении исковых требований к Избирательной комиссии города Магнитогорска об отмене решения избирательной комиссии города Магнитогорска о результатах выборов депутатов Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области шестого созыва по избирательному округу № 24, оформленному решением избирательной комиссии города Магнитогорска Челябинской области от 15.09.2020 года № 2/17 и приложением № 1 к нему на основании протокола территориальной избирательной комиссии Орджоникидзевского района г.Магнитогорска, протоколов участковых избирательных комиссий № 1453, 1454, 1455, 1456 возложении на избирательную комиссию г.Магнитогорска обязанности по проведению повторного подсчета голосов избирателей по избирательным участкам № 1453, 1454, 1455, 1456, и повторному определению результатов выборов депутатов Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области шестого созыва по избирательному округу № 24, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2021 года.