Решение по делу № 2-1666/2024 от 26.06.2024

                                                                                                           Дело № 2-1668/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                    Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                                                                                                  г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи                     Подгайной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания                               Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1668/2024 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Хамитову Р.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ», действуя через своего представителя, обратился с иском к Лещишиной Н.В. с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма № от 02.07.2023 года за период с 05.08.2023 по 20.02.2024 года в размере 69000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2270 рублей, судебные издержки в размере 116 рублей 40 копеек.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался по последнему известному месту жительства. Суд, руководствуясь положениями статей 113, 117-119, 35 ГПК РФ, статей 10, 165.1 ГК РФ, приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрении дела. При этом, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 3 ст. 4. ФЗ "Об электронной подписи" принципом использования электронной подписи является, в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ей электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствие с п.1, п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, по требованию кредитора должник обязан уплатить предусмотренную законом или договором неустойку.

В судебном заседании установлено, что между 02.07.2024 ООО МФК «Мани Мен» и Хамитовым Р.Р. был заключен договор потребительского микрозайма №, по которому заёмщик получил от займодавца денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек, сроком на 33 дней (до 04.08.2023), с процентной ставкой 292 %. Между ООО МФК Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор №№ от 20.02.2024 уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа перешли ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, а также п. 12 Индивидуальных- условий Кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка №3 судебного района Салехардского городского суда ЯНАО был выдан судебный приказ №2-1278/2024-3. Определением от 29.05.2024 года по заявлению Хамитова Р.Р. судебный приказ был отменен.

Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил. В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 69 000 рублей.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по указанному выше договору, как на момент подачи иска, так и в настоящее время суду не представлено.

В указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 02.07.2023 года подлежат удовлетворению.

Почтовые расходы на основании ст.88, 94, 98 ГПК РФ в размере 116 рублей 40 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 270 рублей 00 копеек на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Хамитова Р.Р., <дата> года рождения, (ИНН №, СНИЛС №) в пользу ОО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641, ОГРН 5147746158632, КПП 772701001, БИК 044525225) задолженность по договору займа № от 02.07.2023 года за период 05.08.2023 по 20.02.2024 года в размере 69 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей, почтовые расходы в размере 116 рублей 40 копеек, а всего взыскать 71 386 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в Салехардский городской суд Ямало - Ненецкого автономного округа, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2024.

Председательствующий                                                             Н.Н. Подгайная