Решение по делу № 33-233/2022 от 13.01.2022

Судья Ситникова С.Ю.                                                           К делу № 33-233/2022

                                                                (№ дела в суде I инстанции 2-1189/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2022 года                                       г. Майкоп

Верховный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Боджокова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Датхужевой З.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО10 – ФИО8 на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 ноября 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба на решение Майкопского городского суда от 18.10.2021 года

У С Т А Н О В И Л :

Представитель ФИО7 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с апелляционной жалобой на решение Майкопского городского суда от 18.10.2021 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением Майкопского городского суда от 27.10.2021 данная апелляционная жалоба была оставлена без движения с указанием срока устранения недостатков до 12 ноября 2021 года.

Суд постановил обжалуемое определение.

В частной жалобе представитель ФИО7 просит определение суда отменить, в связи с нарушением норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 322, 323 ГПК РФ, исходил из того, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не было обжаловано и вступило в законную силу.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены в полном объеме указания судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный срок: копия апелляционной жалобы в адрес третьего лица нотариуса Шовгеновского нотариального округа ФИО4 не направлена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Иные доводы частной жалобы на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 ноября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО10 – ФИО8 без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  Н.К. Боджоков