Решение по делу № 1-430/2022 от 09.07.2022

Дело № 1-430/2022

59RS0007-01-2022-005490-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                       21 сентября 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Бабуриной О.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой М.Д.,

с участием государственных обвинителей Галкиной М.М., Шардаковой О.С.,

подсудимой Бельковой Н.В., ее защитника – адвоката Скрябина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бельковой Натальи Владимировны, родившейся 18 №

под стражей по настоящему делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 45 минут ФИО1, находясь возле магазина «№», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на земле кошелек, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 1100 рублей, дисконтной картой магазина «№», материальной ценности не представляющей, и банковской картой ПАО «Сбербанк» № № с банковским счетом № №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ВСП (внутреннее структурное подразделение) № Пермского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, после чего у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в кошельке и на банковском счете № **** 1862, при использовании найденной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 12 часов 45 минут, совместно с ранее знакомым Свидетель №1, не посвящая его в свои намерения, сообщила последнему, тем самым введя в заблуждение, что у нее имеется принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк» № **** 8553 с банковским счетом № ****1862, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, предложив ему приобрести товары в магазинах

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 45 минут по 12 часов 57 минут, ФИО1, совместно с Свидетель №1, выбрали товары в различных торговых организациях, после чего последний, будучи введенным в заблуждение, относительно принадлежности банковской карты, используя РОS-терминал, установленный в торговых организациях и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № № с банковским счетом № №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, оплатил товар, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут в магазине «Вина Табаки», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 486 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 46 минут в магазине «Вина Табаки», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 360 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 726 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 57 минут в магазине «Лядовские продукты», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 420 рублей 50 копеек.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с утреннего времени по 12 часов 57 минут ФИО1 тайно похитила с банковского счета № ****1862, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ВСП (внутреннее структурное подразделение) № Пермского отделения № №», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1992 рубля 50 копеек, а также кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1100 рублей и дисконтная карта магазина «Магнит», материальной ценности не представляющая, а всего имущества на общую сумму 3 392 рубля 50 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась. Указала, что ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей ею не возмещен, поскольку собирала детей к школе, в ближайшее время обязуется ущерб возместить. Также пояснила, что Свидетель №1 о том, что банковская карта ей не принадлежит, не знал, ранее говорила, что ему было об этом известно, так как они с ним поругались, была обижена на него.

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО1, данных в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, подойдя совместно с сожителем Свидетель №1 к магазину «№», расположенному по адресу: <адрес>, заметила, что рядом со входом в магазин «№» на земле лежит кошелек небольшого размера красного цвета. Убедившись, что никто ее не видит, подняла данный кошелек и, открыв его, обнаружила в нем денежную купюру в сумме 1000 рублей, банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, на чье имя была оформлена данная карта, она не знает, так как не смотрела, также в кошельке была дисконтная карта (скидочная) карта магазина «№». Достав из кошелька 1000 рублей и банковскую карту №», обратила внимание на то, что найденная банковская карта оборудована функцией бесконтактной оплаты «Wi-Fi», поэтому оставила ее себе, чтобы воспользоваться ею с целью совершения покупок. В последующем, она передала Свидетель №1 найденную банковскую карту, при этом, не сказав ему, что банковская карта ей не принадлежит, после чего они вместе вошли в магазин «Вина Табаки», где с витрины взяли две бутылки водки «Пермская» объемом 0.5 литров, после чего Свидетель №1 расплатился банковской картой, путем прикладывания к платежному терминалу. Также они приобрели сигареты. Далее, совместно с Свидетель №1 зашли в магазин «Лион», где приобрели 2 бутылки водки «Пермская» и сигарет 2 или 3 пачки, данную покупку Свидетель №1 также оплатил банковской картой №» при помощи бесконтактной оплаты, после этого зашли в еще магазин «Лядовские продукты», где приобрели продукты питания, при этом, часть покупок Свидетель №1 оплатил найденной банковской картой №», а часть - наличными денежными средствами, которые были у него с собой, так как оплатить картой все покупки у Свидетель №1 не получилось, ввиду отсутствия на ней денежных средств. Выйдя из магазина «Лядовские продукты», выбросила карту. На следующий день она сходила в магазин и приобрела на 1000 рублей, которые она взяла из найденного кошелька спиртное, сигареты и что-то из еды, о том, что она ходила в магазин, и на какие денежные средства она совершала покупки, Свидетель №1 не говорила. Она понимала и осознавала, что найденная ею банковская карта № как и денежные средства, находящиеся на ней, в том числе, 1000 рублей, находящиеся в кошельке, ей не принадлежат, и что, присваивая себе данные денежные средства, она совершает преступление, но на тот момент она думала, что об этом никто не узнает. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д. 67-70, 234-235).

Подсудимая ФИО1 полностью подтвердила свои показания, данные ею на следствии.

Помимо собственных признательных показаний, вина ФИО1 в совершении хищений денежных средств Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, из которых следует, что у нее в пользовании имеется дебетовая банковская карта «№», которую она оформляла примерно в 2018 году в <адрес> в операционном офисе, на данную карту ей перечисляли пенсию ежемесячно 7-8 числа в размере 12 000 рублей. Карта оборудована функцией «Wi-Fi», ею можно производить оплату без ввода пин-кода на сумму до 1000 рублей. К карте подключена услуга «Мобильный банк», данная карта привязана к ее номеру мобильного телефона, и ей на номер приходят смс-уведомления о произведенных операциях. Карту она всегда носила в кошельке и в сумке, никому карту не передавала, пин-код не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она вышла из дома и направилась в отделение банка, расположенного в <адрес>, для того, что бы оплатить коммунальные услуги. При ней находилась ее сумка, которая лежала в пакете. В сумке у нее находился кошелек из кожзаменителя красного цвета, который она оценивает в 300 рублей. В кошельке у нее находились денежные средства в сумме 1100 рублей, купюрами достоинством 100 рублей – 1 штука, 1000 рублей – 1 штука. Также в кошельке находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой находились денежные средства в размере 2 100 рублей, которые оставались на карте после того, как она оплатила коммунальные услуги. Также в кошельке находилась скидочная (дисконтная) карта магазина «№», материальной ценности для нее не представляющая. Из отделения банка она направилась в магазин «№», расположенный по адресу: <адрес>. Кошелек, с находящими в нем денежными средствами, банковской картой №» и скидочной (дисконтной) картой магазина «№», она положила в сумку. В магазине «Магнит» при оплате товара она обнаружила, что в ее сумке отсутствует данный кошелек с вышеуказанным содержимым внутри. Где она могла его потерять, не знает, скорее всего, она его могла выронить при входе в магазин, так как проверяла содержимое сумки, и в этот момент кошелек мог выпасть из сумки. Но точно может пояснить, что кошелек она никому не передавала. После обнаружения пропажи кошелька с содержимым внутри (денежные средства в размере 1100 рублей, банковская карта №», скидочная (дисконтная) карта магазина «№»), она стала его искать, но не обнаружила. Далее она сразу пошла в отделение ПАО «Сбербанк», где заблокировала карту. Пока она шла в отделение №», ей на сотовый телефон начали поступать смс-уведомления о покупках на различные суммы. Согласно выписке, с ее карты были совершены покупки в различных магазинах на сумму 1992 рублей 50 копеек. Таким образом, в результате хищения ее кошелька ей был причинен материальный ущерб в размере 3 392 рубля 30 копеек (том 1 л.д. 45-46);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых она работает кассиром в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине, около 12 часов 30 минут в магазин зашел мужчина на вид около 35-40 лет, мужчина купил воду и сигареты, расплатившись наличными денежными средствами, спустя около 15 минут данный мужчина вновь зашел в магазин вместе с женщиной на вид около 40 лет, купил 2 бутылки водки и 2 пачки сигарет, данную покупку мужчина оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк» зеленого цвета, оплачивал мужчина покупку при помощи бесконтактной системы «вай-фай» без ввода пин-кода, на кого была оформлена данная банковская карт не знает, так как не видела. После оплаты покупки мужчина убрал банковскую карту к себе в карман и, забрав оплаченный товар, вместе с женщиной вышли из магазина. Данных мужчину и женщину она не знает, но ранее их видела неоднократно в <адрес>, в связи с чем предполагает, что они живут в <адрес>. По предъявленной ей выборке фотографий она уверенно опознает мужчину и женщину, которые ДД.ММ.ГГГГ приходили к ней в магазин и совершали покупки, оплачивая банковской картой №», как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (том 1 л.д. 37-38, 157);

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых он работает на должности старшего ОУР ПП ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> с 2006 года. В ходе работы по материалу проверки по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ денежных средств с банковской карты №», принадлежащей Потерпевший №1, были установлены магазины, где производились оплаты с помощью вышеуказанной банковской карты. Им ДД.ММ.ГГГГ были произведены осмотры места происшествия магазина «№», который расположенного по адресу: <адрес>, магазина «№», расположенного по адресу: <адрес>, магазина «№», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия магазина «Лядовские продукты», расположенного по адресу: <адрес>, была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ. Данную видеозапись он изъял и сохранил на флеш-носитель. Также в ходе осмотра места происшествия магазина «Лион», расположенного по адресу: <адрес>, была изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, которую он также изъял и сохранил на флеш-носитель. Данные изъятые видеозаписи он затем перенес на CD-R диск, который в последующем передал следователю (том 1 л.д. 137-138);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых она работает продавцом в магазине «Вина Табаки», расположенного по адресу: <адрес>, Островского, 83, с 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене в магазине, около 12 часов 00 минут, в магазин зашли мужчина и женщина. На вид им было около 35-40 лет. Ранее она их видела в <адрес>, поэтому запомнила их внешность. Описать она их не сможет, но если увидит их или если ей покажут фотографию, то она их сможет узнать. Мужчина приобрел в ее магазине 2 бутылки водки и оплатил покупку банковской картой №» зеленого цвета с системой «Вай-Фай», затем он купил еще 3 пачки сигарет и вновь оплатил покупку картой банка «№» без ввода пин-кода, при помощи системы «вай-фай», после этого, забрав покупки, мужчина и женщина вышли из магазина. По предъявленным ей сотрудником полиции фотографиям она уверенно опознает мужчину и женщину, которые ДД.ММ.ГГГГ приходили к ней в магазин и совершали покупки, которые мужчина оплачивал банковской картой №». Также со слов сотрудников полиции ей стало известно, что данного мужчину зовут Свидетель №1, а женщину - ФИО1 (том 1 л.д. 154);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов дня вместе с ФИО1 решили зайти в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы купить пиво. У него при себе имелись денежные средства, примерно 1500 рублей. Он зашел в магазин «Магнит», а ФИО1 осталась ждать его на улице. Когда он вышел из магазина, ему ФИО1 передала свою банковскую карту №» и сказала, что знакомые ей отправили денежные средства на данную карту, после чего предложила пойти в магазины, расположенные в <адрес> и купить алкоголь и продукты с помощью этой карты. При этом, ФИО1 ему не говорила, что она нашла банковскую карту и что данная карта ей не принадлежит. Далее они пошли в магазин «Вина Табаки», который расположен по адресу: <адрес>, где он купил две бутылки водки «№ объемом 0,5 литров, оплатив данную покупку банковской картой ПАО «Сбербанк», которую ему передала ФИО1 Далее он взял еще 3 пачки сигарет. После этого, он, совместно с ФИО1 направились в магазин «№», расположенный по адресу: <адрес>, в котором он приобрел две бутылки водки «№» объемом 0,5 литров и две пачки сигарет Ява. В данный магазин они зашли вместе, и он также расплатился банковской картой, которую ему передала ФИО1 После этого, они пошли в магазин «№», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрели продукты питания. Поскольку при оплате товара банковской картой пришел отказ, за часть покупки он расплатился денежными средствами, которые у него были при себе, а оставшуюся часть оплатил банковской картой, которую ему передала ФИО1. Он не знал, что ФИО1 нашла карту с денежными средствами и банковской картой. Об этом он узнал только от сотрудников полиции. Он думал, что он расплачивается банковской картой ФИО1, которую она ему передала для осуществления покупок (том 1 л.д. 215-217);

    - сообщением о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, дистанционно (том 1 л.д. 3);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Вина Табаки», расположенный на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 14-16);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Лядовские продукты», по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 17-19);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Лион», расположенный по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрены: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазина «Лион», расположенного по адресу: <адрес>; кассовый чек № изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазина «Лядовские продукты», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Новые Ляды, <адрес>. В последующем данные документы приобщены в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 94-95, 103);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указала на место возле входа в магазин «Магнит», где на земле лежал кошелек красного цвета с содержимым внутри, который она нашла и взяла себе. Далее ФИО1 указала на магазины «Вина Табаки», расположенный по адресу: <адрес>, «№», расположенный по адресу: <адрес>, «№», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №1 расплачивалась за покупки найденной картой №» (том 1 л.д. 129-136);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра является CD-диск, на котором имеются 2 папки. Согласно видеозаписи под названием «VPYN2507», на 00 минуте 03 секунде в помещение магазина заходит мужчина, следом за которым заходит женщина. Женщина поставила два пакета белого и черного цвета на стол, расположенный у входа. Мужчина и женщина прошли в сторону полок. На 00 минуте 32 секунде мужчина принес к кассе две стеклянные бутылки прозрачного цвета, с содержащейся в них жидкостью прозрачного цвета. На 00 минуте 40 секунде мужчина забирает вышеуказанные бутылки и идет обратном направлении. На 00 минуте 58 секунде мужчина возвращается к прилавку и передает в руки продавцу две стеклянные бутылки прозрачного цвета с содержащимся в них жидкостью прозрачного цвета. Следом за ним подходит женщина. На 01 минуте 03 секунде мужчина вытаскивает из рукава предмет, похожий на пластиковую карту желтого цвета и подносит его к платежному терминалу. Кассир берет с полки два предмета, похожих на пачку сигарет и кладет на кассовый стол. Мужчина на 02 минуте 31 секунде забирает с кассового аппарата предмет, похожий на банковскую карту желтого цвета в левую руку, берет в руки стеклянные бутылки и два предмета, похожих на пачку сигарет, далее уходит. ФИО1 на данной видеозаписи узнала себя в черной куртке белой шапке и своего сожителя Свидетель №1 в черной куртке в черной кепке, видеозаписи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 143-151, 153);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен документ, поступивший из пермского отделения № ПАО Сбербанк в рамках запроса по уголовному делу №. В данном документе содержатся в форме таблицы сведения о движении денежных средств по банковской карте № ****8553 (счет № ****1862), открытой ДД.ММ.ГГГГ в ВСП (внутреннее структурное подразделение) № Пермского отделения № ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 168-171, 173).

Вину подсудимой в совершении инкриминируемого преступления суд считает полностью установленной и доказанной с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей, указавшей на обстоятельства совершения в отношении нее преступления, свидетелей.

Показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований им не доверять у суда не имеется, оснований для самооговора или оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, свидетелей не установлено.

Указанные обстоятельства также подтверждаются протоколом принятия заявления от потерпевшей, выпиской по банковской карте потерпевшей, с указанием сумм похищенных денежных средств и времени проведения операций, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте.

Представленные выше доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности являются достаточными и полностью изобличают подсудимую в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных выше.

Квалифицирующий признак хищения «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку исследованными доказательствами – выпиской из банковского счета, показаниями, как потерпевшей, так и самой подсудимой установлено, что денежные средства были похищены из кошелька потерпевшей, а также со счета № ****1862, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в ВСП (внутреннее структурное подразделение) № Пермского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененного.

Суд соглашается с обоснованной позицией государственного обвинителя в соответствии с ч. 7 ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая является обязательной для суда.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, у врача-психиатра не наблюдается, согласно характеристике УУП ПП ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес> ФИО10 имела приводы в ПП ОП № УМВД России по <адрес>, привлекалась к административной ответственности, склонна к совершению преступлений имущественного характера, не работает, замечена в употреблении спиртных напитков, в общении с лицами, ранее судимыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления; на основании «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении малолетних детей; на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи, ее трудоспособность, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания обязательными работами, применив правила ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, признав совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, исключительными.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется, исходя из данных о личности подсудимой, материального положения.

С учетом обстоятельств дела, вида и размера наказания, личности подсудимой, категория преступления изменению не подлежит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбытия наказания по делу не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 по возмещению материального ущерба заявлен обоснованно и в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном размере.

Вещественные доказательства: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый из магазина «№», расположенного по адресу: <адрес>; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Лядовские продуты», расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Новые Ляды, <адрес>; кассовый чек № ФД 913, кассовый чек № ФД 915 от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Вина Табаки», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 97-102); фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения с помещений магазина «Вина Табаки», расположенного по адресу: <адрес> и магазина «Лион», расположенного по адресу: <адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диск (том 1 л.д. 152); документы, поступившие из № на 1 листе (том 1 л.д. 172) – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Белькову Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с применением положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ на срок 300 часов, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Бельковой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Бельковой Натальи Владимировны в счет возмещения материального ущерба в пользу Саттаровой Надежды Алексеевны 3 392 рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: товарный чек № 311-00090512 от 18 октября 2021 года, кассовый чек № 0022 от 18 октября 2021 года; кассовый чек № ФД 913, кассовый чек № ФД 915 от 18 октября 2021 года; фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения с помещений магазина «Вина Табаки», «Лион», изъятые в ходе осмотра места происшествия от 25 октября 2021 года на CD-R диске; документы, поступившие из ПАО Сбербанк на 1 листе – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение десяти суток с момента оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              О.И. Бабурина