Решение по делу № 33-589/2024 от 09.01.2024

Судья Мамаев А.Г.      Дело №33-589/2024

24RS0048-01-2023-010673-65

2.119

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года город Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» в лице конкурсного управляющего Пинчука В.А. к Семеновой Галине Ивановне о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

по частной жалобе ЖСК «ЖСК-1» в лице конкурсного управляющего Пинчука В.А.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» в лице конкурсного управляющего Пинчука В.А. к Семеновой Галине Ивановне о взыскании задолженности по оплате членских взносов, возвратить заявителю»,

УСТАНОВИЛА:

Жилищно-строительный кооператив «ЖСК-1» в лице конкурсного управляющего Пинчука В.А. обратился в суд с иском к Семеновой Г.И., просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за период с февраля 2014 г. по декабрь 2021 г. в размере 57 553, 26 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе конкурсный управляющий ЖСК «ЖСК-1» - Пинчук В.А. просит определение отменить, полагает, что заявленные исковые требований не являются бесспорными, усматривается спор о праве, поскольку ответчик не считает себя членом кооператива, в связи с чем, заявление подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

На основании ч. 1 п. 1 пп. 1.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращая исковое заявление Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» в лице конкурсного управляющего Пинчука В.А. к Семеновой Г.И. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства (ст. 122 ПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, поскольку они основаны на нормах гражданского процессуального права.

Главой 11 ГПК РФ установлен упрощенный порядок судопроизводства по взысканию с должника задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива. Производство о выдаче судебного приказа (приказное производство) характеризуется упрощенной процессуальной формой.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Абзацем 11 ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

В пунктах 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Соответственно, суд должен проанализировать достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и не вызывающих у суда сомнений в достоверности.

С учетом предмета и оснований предъявленного Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» иска о взыскании с Семеновой Г.И. задолженности по оплате членских взносов, суд пришел к правомерному выводу, что иск подлежит рассмотрению в порядке приказного производства, предусмотренного главой 11 ГПК РФ, учитывая, что размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает сумму пятьсот тысяч рублей.

Выводы судьи первой инстанции о возвращении заявления являются правильными, соответствующими установленным обстоятельствам и нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» выводы суда о том, заявленные в исковом заявлении требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, не опровергают.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании договора уступки права требования с одновременным переводом долга от 11.12.2014 года, заключенного между Коневой Е.С. и Семеновой Г.И., последней перешли права и обязанности члена Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1», в том числе по оплате задолженности членских взносов и иных взносов.

При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции учел позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О, согласно которой наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Поскольку при оценке представленных заявителем документов у судьи не возникли сомнения относительно бесспорности заявленных требований в части взыскания задолженности по членским взносам, которые не могут быть устранены без проведения судебного разбирательства по общим правилам искового производства, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» к Семеновой Г.И. о взыскании задолженности по членским и взносам, разъяснив заявителю право для разрешения его требований обратиться с данным заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Жилищно-строительного кооператива «ЖСК-1» в лице конкурсного управляющего Пинчука В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Килина Е.А.