Решение по делу № 33-12069/2015 от 09.10.2015

Судья Шишкин А.Г. гр. дело № 33–12069/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 27 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего    Яковлевой В.В.,

судей                Шилова А.Е., Набок Л.А.,

при секретаре         Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» обратилось в суд с иском к Б. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.10.2013 г. между ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» и Б. заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым ответчику было передано в аренду нежилое помещение № площадью 38,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Срок действия договора аренды установлен с 01.11.2013 г. по 30.09.2014 г.

В соответствии с условиями договора арендатор взял на себя обязательство своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Однако обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем по состоянию на 10.04.2015 г. он имеет задолженность в размере 76 000 рублей.

В добровольном порядке требования истца о погашении задолженности ответчиком не исполнены, в результате чего на сумму задолженности в соответствии с пунктом 8.3. договора аренды начислены пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» просило суд взыскать с Б. задолженность по договору аренды от 21.10.2013 г. в размере 76 000 руб., неустойку за период с 01.03.2014 г. по 01.04.2015 г. в размере 6 081,90 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 662,46 руб.

Б. обратился к ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» с встречным иском о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав, что в офисном помещении никогда не нуждался, поскольку никогда не занимался предпринимательской или коммерческой деятельностью, руководителем юридического лица не является, переговоров по заключению договора аренды нежилого помещения не вел, данным помещением не пользовался, оплату по договору аренды не производил.

Договор аренды подписан по просьбе Ц., под руководством которого он работал личным водителем. В момент подписания договора он доверял Ц., поэтому не предполагал, что тот может обмануть и причинить материальный ущерб.

В марте 2015 года ему стало известно, что Ц. обманул его, поскольку не переоформил договор аренды на свою организацию, зарегистрированную в 2014 году.

Ссылаясь на положения п. 2 ст. 179 ГК РФ, Б. просил суд признать недействительным договор аренды и акт приема-передачи нежилого помещения площадью 38 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки путем признания заключенным договора аренды нежилого помещения между ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» и Ц., ООО «ФОР-С».

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 20.07.2015 г. исковые требования ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки удовлетворены.

С Б. в пользу ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» взыскана задолженность по арендной плате в размере 76 000 рублей, неустойка в размере 6 081,90 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 662,46 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Б. к ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» о признании недействительным договора аренды и акта приема-передачи, применении последствий недействительности сделки, признании заключенным договора аренды нежилого помещения между ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» и Ц., ООО «ФОР-С» отказано.

В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить как незаконное, постановленное с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение которым удовлетворить его встречные исковые требования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Б. и его представитель – адвокат Г. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить, пояснив, что сделка по договору аренды носит притворный характер.

Представитель ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» Ш. в удовлетворении апелляционной жалобы просила отказать, решение суда считает законным и обоснованным.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФОР-С» и Ц. в судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения Б. и его представителя, объяснения представителя ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ», проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что 21.10.2013 г. между ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» и Б. заключен договор аренды № нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор принять во временное пользование нежилое помещение на 2-м этаже – комната № площадью 38,0 кв.м, по адресу: <адрес>.

Факт заключения между сторонами договора аренды и наличие в нем своей подписи Б. не оспаривал.

Согласно пункту 4.2 договора, срок аренды устанавливается с 01.11.2013 г. по 30.09.2014 г.

Установлено и подтверждается материалами дела, что нежилое помещение предоставлено Б. в пользование по акту приема-передачи, подписанному им с ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (л.д. 14).

В силу пункта 5.2 договора, арендные платежи производятся арендатором ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего отчетному месяцу в размере и сроки согласно Графику платежей.

В соответствии с Графиком арендных платежей, ежемесячная арендная плата составляет 15 200 рублей.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по внесению арендных платежей в установленный договором срок ответчик надлежащим образом не исполняет, в результате чего имеет задолженность в размере 76 000 рублей.

18.12.2014 г. ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» направило в адрес Б. претензию об оплате задолженности по договору аренды от 21.10.2013 г. и акт сверки взаимных расчетов за период с октября 2013 г. по ноябрь 2014 г. (л.д. 16–19).

В добровольном порядке претензия арендодателя об оплате задолженности по договору аренды арендатором не исполнена.

Согласно представленному ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» расчёту, задолженность Б. по арендным платежам за аренду нежилого помещения составляет 76 000 рублей (л.д. 23).

Данный расчёт судом проверен и обоснованно признан правильным. Доказательств погашения указанной задолженности Б. не представлено.

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 614 ГК РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» о взыскании с Б. задолженности по арендным платежам.

Исходя из положений статьи 330 Гражданского кодекса РФ и на основании пункта 8.3 договора аренды, суд обоснованно взыскал с арендатора Б. неустойку в сумме 6 081,90 рублей за период с 01.03.2015 г. по 01.04.2015 г. за неисполнение обязанностей по уплате арендных платежей в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации за каждый день просрочки от общей суммы задолженности арендной платы.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины судом разрешен с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая встречные исковые требования Б. о признании недействительным договора аренды и акта приема-передачи, применении последствий недействительности сделки, признании заключенным договора аренды нежилого помещения между ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» и Ц., ООО «ФОР-С», суд обоснованно отказал в их удовлетворении, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что договорные отношения по договору аренды от 21.10.2013 г. состоялись между ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ», ООО «ФОР-С», Ц., и свидетельствующих о недействительности сделки между ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» и Б., в том числе на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ, не представлено.

Как видно из материалов дела, при заключении договора аренды соглашение по всем существенным условиям договора было достигнуто между ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» и Б.

Сведений о том, что договор аренды Б. заключен в интересах ООО «ФОР-С» или Ц. либо по их поручению, материалы дела не содержат.

Кроме того, ООО «Соцкультбыт-АВТОВАЗ» свои обязательства по договору аренды исполнило надлежащим образом, предоставив арендодателю Б. по акту приема-передачи нежилое помещение.

В период действия договора аренды он сторонами не оспаривался и недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Также установлено, что Б. пользовался нежилым помещением и исполнял условия договора аренды, в январе, феврале и июне 2014 года вносил арендные платежи по договору аренды № 1485 от 21.10.2013 г., что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 140-142).

Доводы апелляционной жалобы Б. о притворности сделки, повторяют его правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Б. не имеется.

Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 20 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи