Решение от 18.01.2018 по делу № 2-292/2018 от 05.09.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        18 января 2018 года                                                                   <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

    Председательствующего судьи                                      Постоялко С.А.,

    При секретаре                         Рябченко В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор <адрес> обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика:

- на <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> убрать опоры искусственного освещения с проезжей части;

- на <адрес>, в районе остановке общественного транспорта «Магазин Юбилейная» на регулируемом пешеходном переходе установить дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью;

- на <адрес> до <адрес> произвести ремонт дорожного полотна.

В обоснование иска указал, что на основании задания прокуратуры <адрес> начальником УМВД России по городу Новосибирску проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что на участке от <адрес> до <адрес> в нарушение требований ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 52289-2004 на проезжей части находятся опоры искусственного освещения; на <адрес>, в районе ООТ «Магазин Юбилейный» на регулируемом пешеходном переходе отсутствуют дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью дороги, отсутствует пешеходное ограждение перильного типа и островок безопасности. На <адрес> на участке от <адрес> до <адрес> имеется повреждение дорожного полотна в виде ям и выбоин, размеры которых превышают допустимые установленные ГОСТ Р 50597-93. Содержание автомобильных дорог на территории <адрес> осуществляет ответчик, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Сниккарс А.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, мэрии <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения (л.д.12; 16-17, 19-20).

Представитель МКУ «ДЭУ №» в судебном заседании суду пояснила, что МКУ «ДЭУ №» создано лишь для осуществления работ по заданию мэрии <адрес>.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании задания прокуратуры <адрес> начальником УМВД России по городу Новосибирску проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что на <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> опоры искусственного освещения находятся на проезжей части (п.1,п.3 и п.4.4.1 ГОСТ Р 50597-93, п. 4.ДД.ММ.ГГГГ и п.4.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52766-2007, п.9.26 ГОСТ Р 52289-2004); на <адрес>, в районе остановки общественного транспорта «Магазин Юбилейный» на регулируемом пешеходном переходе отсутствуют дублирующие знаки 5.19.1 над проезжей частью (п.5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004), отсутствует пешеходное ограждение перильного типа и островок безопасности (п.4.5.2.4 и п.4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007); на <адрес> до <адрес> имеются повреждения дорожного полотна в виде ям и выбоин, размеры которых превышают допустимые (п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93).

Ранее Госавтоинспекцией за размещение опор искусственного освещения на проезжей части <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> привлечен к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ (<адрес>) и ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> выдано предписание Кл-249 для устранения недостатков по размещению опор искусственного освещения на проезжей части. ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение законного предписания Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> выдано предписание Кл-199 для устранения недостатков по размещению опор искусственного освещения на проезжей части. ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение законного предписания Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> привлечен к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 КоАП РФ (54ЮЛ ОО1146). Кроме того, за отсутствие на регулируемом пешеходном переходе на <адрес>, в районе остановки общественного транспорта «Магазин Юбилейный» дублирующих знаков 5,19.1 над проезжей частью и пешеходного ограждения перильного типа ДД.ММ.ГГГГ Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАЛ РФ (<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> выдано предписание Кл-303 для устранения данных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение законного предписания Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ (<адрес>); за ямы и выбоины на проезжей части <адрес> до <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ(л.д. 5).

Указанные нарушения подтверждены также фотоматериалами (л.д. -11).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право граждан на безопасность дорожного движения и ответственность государства в лице его органов за обеспечение безопасности дорожного движения закреплены в статьях 3, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В силу части 4 статьи 6 указанного Закона, органы местного самоуправления наделены полномочиями в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения - на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения. Данные полномочия являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Помимо этого, согласно пункта 5 части 1 статьи 16, части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, обеспечение безопасности дорожного движения, а также осуществление муниципального контроля за сохранностью дорог, относится к вопросам местного значения поселения. При этом, местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, осуществляя дорожную деятельность, в виде ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения, за счет средств местных бюджетов, а также иных предусмотренных законодательством РФ источников финансирования (части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Решением городского Совета Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N 654 учреждено структурное подразделение (отраслевой орган) мэрии <адрес> - департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, утверждено Положение о департаменте транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>.

Согласно указанному Положению, Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> является структурным подразделением (отраслевым органом) мэрии <адрес> (пункт 1.1 Положения). Департамент является юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.3 Положения).

Департамент имеет лицевой счет, гербовую печать, официальные бланки со своим наименованием.

Департамент является главным распорядителем средств бюджета <адрес> в пределах утвержденных бюджетных ассигнований.

Учитывая, что именно на Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения, включая осуществление муниципального контроля за их сохранностью, а также обеспечение осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, суд считает Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> надлежащим ответчиком по данному делу.

В силу Федерального закона «О техническом регулировании», а также в соответствии с п.1 постановления Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 30.01.2002г. № со дня вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003г., признаны национальными стандартами; впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требований к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений.

Согласно п. 4.5.2.6 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» у наземных пешеходных переходов со светофорным регулированием должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с двух сторон дороги на расстоянии не менее 50 м. в обе стороны от пешеходного перехода.

Таким образом, учитывая, что установка таких ограждений соответствует целям защиты жизни и здоровья граждан, данный стандарт подлежит обязательному применению.

Кроме того, Правилами дорожного движения предусмотрено, что дорожные знаки должны соответствовать ГОСТ Р 52289-2004.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу.

С учетом изменений N 3 (утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 2221-ст) п. 5.1.6 указывает на то, что на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

<адрес>, в районе остановки общественного транспорта «Магазин Юбилейный», является дорогой с двусторонним движением с двумя и более полосами для движения.

В соответствии с п. 4.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52766-2007, опоры светильников устанавливают за бровкой земляного полотна на расстоянии от нее не менее 0,5 м. В населенных пунктах, где дорога имеет профиль городского типа, опоры устанавливают на газоне за бортовым камнем на расстоянии от него до цокольной части опоры не менее 1,0 м.

На насыпях высотой до 3 м для установки опор устраивают присыпные бермы, а при большей высоте насыпи - свайный фундамент.

В соответствии с п. 4.ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 52766-2007, при установке опор на расстоянии менее 4,0 м от кромки проезжей части их защищают от наездов транспортных средств дорожными ограждениями.

На автомагистралях и транспортных развязках устанавливают дорожные ограждения у опор светильников высотой 15 - 30 м, расположенных на расстоянии менее 9 м от кромки проезжей части.

В соответствии 4.4.1. ГОСТ Р 50597-93, Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП ДД.ММ.ГГГГ и СНиП ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств устранения недостатков безопасности дорожного движения на <адрес>, на участке от <адрес> до <адрес> до <адрес>, в районе остановке общественного транспорта «Магазин Юбилейная».

Таким образом, на момент рассмотрения гражданского дела, ответчиками не приняты меры по надлежащему устранению выявленных нарушений требований ГОСТ на указанных участках проезжей части. Доказательств обратному суду не представлено.

На основании изложенного, бездействие ДТиДБК мэрии <адрес>, выраженное в невыполнении требований вышеуказанного законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушает законодательство в области безопасности дорожного движения и создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, проживающих в <адрес>, в связи с чем, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что содержанием и ремонтом автомобильных дорог общего пользования местного значения, исходя из вида деятельности, обязано заниматься МКУ «ДЭУ №», выступая заказчиком на проведение работ по содержанию улично-дорожной сети, не может служить основанием для освобождения ДТ и ДБК мэрии <адрес> об исполнения обязательств.

Вместе с тем, в силу требований ч. 1,2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым с целью контроля исполнения решения суда, установить разумный срок для выполнения действий ответчиком – в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

-░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5.19.1 ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                    ░░░░░░░░░ ░.░.