Решение по делу № 2-216/2024 (2-4529/2023;) от 08.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года             город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи                             Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём             Р.А. Султановой,

с участием прокурора                                 А.А. Тихоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-216/2024 по иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к КЛА , КДА , ТКА о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, встречному исковому заявлению КЛА , КДА , ТКА к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», жилищному управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением,

     у с т а н о в и л:

Истец администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обратился суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <адрес> является собственностью муниципального образования города Астрахани, распоряжением администрации муниципального образования <№> от <дата обезличена> многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В квартире <№> указанного многоквартирного жилого дома зарегистрированы ответчики, однако у них отсутствует документ, подтверждающий факт законного вселения в жилое помещение. При обследовании жилого помещения установлено, что ответчик ТКА в нем не проживает, из зарегистрированных в помещении лиц фактически живут КЛА и КДА При таких обстоятельствах, просили суд признать КЛА , КДА , ТКА не приобретшими право пользования жилым помещением, <адрес> корпус 11б по <адрес>, выселить КДА , КЛА из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В свою очередь, КЛА , КДА , ТКА в лице представителя МАВ , действующего на основании доверенности, обратились в суд с встречным иском (с учётом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», жилищному управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права пользования <адрес> площадью 41,5 кв.м., указав, что в 1987 году жилое помещение предоставлено семье К , в том числе КЛА , КДА , ТКА , где они проживают по настоящее время, несут бремя содержания.

Определениями суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань», Жилищное управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», ЗИА , ЗАМ, ЗММ , ЗАМ , Министерство социального развития и труда <адрес>, ГАСУ СО АН «Наримановский психоневрологический интернат» в качестве представителя недееспособного ЗАМ, ГАСУ СО Астраханской области «Старо-Волжский дом-интернат» в качестве представителя недееспособного ЗАМ

В судебном заседании представитель истца по первоначально заявленному иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ИАР , действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчики по первоначально заявленному иску КЛА , КДА , представитель ответчиков КЛА , КДА , ТКА , действующий на основании нотариальной доверенности МАВ заявленный иск не признали, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Иные участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало. Руководствуясь положениями статьями 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля (протокол судебного заседания от <дата обезличена> оглашен в части показаний свидетеля при рассмотрении спора по существу), обозрив представленное личное дело ЗАМ заслушав заключение прокурора, полагавшего первоначально заявленные исковые требования подлежащими отклонению, а встречный иск,- удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Как установлено судом из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 58,8 кв.м. является собственностью управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Многоквартирный дом по <адрес> от открытого акционерного общества «Астраханский рыбокомбинат» на основании постановления администрации города Астрахани <№> от <дата обезличена>.

Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,8 кв.м., жилой площадью,- 41,0кв.м. (комната 1,- 18,6 кв.м., комната 2,- 10,3 кв.м., комната 3- 12,1 кв.м.), что следует из технической документации на объект недвижимости (выписка и извлечение из технического паспорта ГБУ Астраханской области «Астраханский государственный фонд технических данных и кадастровой оценки (БТИ)».

Согласно статье 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из буквального смысла указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, с момента вступления в силу названного Федерального закона утрачивают статус общежития и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу указанного Федерального закона приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Из представленной суду адресной справки ОАСР УВМ УМВД России по Астраханской области, поквартирной карточки, следует, что КЛА , КДА , ТКА зарегистрированы в <адрес> «б» с 1987 года и по настоящее время.

Как следует из пояснений ответчиков по первоначально заявленному иску, данных ими в ходе судебного разбирательства, в <данные изъяты> году спорное жилое помещение коммунального типа, две комнаты из трёх имеющихся в квартире (18,6 кв.м. и 10,3 кв.м.), предоставлено для проживания супругу КЛА и членам его семьи. Супруг КАИ был военнослужащим, жилье предоставили по службе, однако, документы, подтверждающие законность вселения не сохранились. С указанного времени постоянно проживают по указанному адресу, несут бремя его содержания, оплачивают коммунальные услуги. При этом, лицевой счёт получателя коммунальных услуг открыт на КЛА Иного жилья не имеют.

Пояснения ответчиков подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля ДЗА , будучи предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации показавшей, что на протяжении 62 лет проживала по адресу: <адрес> Жилье в указанном доме предоставлялось для проживания сотрудникам Астраханского Рыбокомбината, а так же военнослужащим. С середины 80-х годов в <адрес> вселилась семья К , заняв две комнаты из трех, проживают там по настоящее время. Супруг КЛА , КАИ , был военнослужащим, носил военную форму, жилье предоставили по службе ему и его семье. Недавно КАИ умер.

Как следует из представленного военного билета <№>, КАИ служил в ВУС начальником квартирно-эксплуатационной части.

КАИ умер <дата обезличена>, что подтверждается представленным суду свидетельством о смерти лица <№> и справкой о смерти №С-00038.

Судом установлено, что одна из трех комнат в <адрес> «б», площадью 12,1 кв.м. предоставлена для проживания семье З и закреплена за недееспособными членами семьи постановлениями Администрации Ленинского района города Астрахани.

Из имеющегося в материалах личного дела недееспособного ЗАМ, содержащегося в ГАСУ СО Астраханской области «Старо-Волжский дом-интернат» акта усматривается, что <дата обезличена>, при обследовании жилья по адресу<адрес> установлено проживание в нём семьи К .

Согласно рапорту УУП ОП-2 УМВД России по городу Астрахани, <дата обезличена> в ходе проверки по адресу: <адрес> установлено, что в жилом помещении проживают КЛА , КДА , ТКА

Как следует из акта жилищного управления администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена>, сотрудниками управления в ходе выезда установлено, что по адресу: <адрес> проживает КЛА Основанием для вселения в данное жилое помещение являлся ордер, выданный военной частью ее бывшему супругу, КАИ

Из справки ГБУЗ Астраханской области «Детская городская поликлиника <№>» следует, что КДА , ККА с сентября 1983 года по август 2004 года (с рождения по достижению совершеннолетия) наблюдались в детской поликлинике по месту проживания, по адресу: <адрес>.

Таким образом, в совокупности представленных доказательств, судом установлено, что КЛА , КДА , ТКА с 1987 года, на законных основаниях проживают по адресу: <адрес>, где занимают две комнаты.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40) (разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 31.10.1995 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" (п. 13)).

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с частью 2 статьи 1, частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им жилищные права по своему усмотрению и только в своих интересах. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11.04.2011 № 4-П, - государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае – проживающих в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, ограничения же конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм. Однако ни сама статья 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц. Проживающие в таких жилых помещениях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего госу-дарственного или муниципального предприятия (учреждения), независимо от того, сохранились или нет документы, подтверждающие законность вселения, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и следовательно, равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив и оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчиков не приобрётшими права пользования <адрес> выселении без предоставления иного жилого помещения, и отказе в удовлетворении иска администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», поскольку суду ответчиками по первоначально заявленному иску представлены достоверные доказательства, в своей совокупности подтверждающие право приобретения спорного жилого помещения.

При этом, учитывая, что дом по <адрес> утратил статус общежития в силу прямого указания закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, ответчики по первоначально заявленному иску вселены в спорное жилое помещение, использовавшееся в качестве общежития до передачи его в собственность города Астрахани, данные лица по настоящее время проживают в предоставленных им комнатах, на протяжении длительного периода времени пользуются жилым помещением на законных основаниях, несут по мере возможности расходы по содержанию жилья, в целях защиты при реализации своего конституционного права на жилище, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования о признании права пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к КЛА , КДА , ТКА о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении, оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление КЛА , КДА , ТКА к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», жилищному управлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за КЛА ,<дата обезличена> года рождения, уроженкой <адрес>, КДА , <дата обезличена> года рождения, уроженцем <адрес>, ТКА , <дата обезличена> года рождения, уроженкой города Астрахани, право пользования жилым помещением, квартирой <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Д.В. Широкова