Решение по делу № 11-52/2024 от 14.10.2024

№ ...

Мировой судья Лаптев А.В.

Судебный участок № ........ РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2024 года                                                                   ........

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Фомина А.М., при секретаре Игнтаович Д.С рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя Граковича А. А. на определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о возврате заявления индивидуального предпринимателя Граковича А. А. о процессуальном правопреемстве,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ возвращено заявление индивидуального предпринимателя Граковича А.А. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ... в отношении Архиповой О. В. в связи с неустранением заявителем в установленный судьей срок недостатков, изложенных в определении от ХХ.ХХ.ХХ об оставлении заявления без движения.

Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. просит вышеуказанное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем полагал применение положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) недопустимо, а значит требование судьи о предоставлении документов, подтверждающих направление заинтересованным лицам копий заявления с приложением документов, отсутствующих у них, неправомерным. Заявитель отмечает, что несмотря на указанное, в установленный срок им было представлено заявление в суд во исполнение определения об оставлении заявления без движения, а также документы, подтверждающие направление заинтересованным лицам копий заявления с приложением к нему документов через сервис электронных заказным писем АО «Почта России».

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ХХ.ХХ.ХХ № ...-П, а также исходя характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился к мировому судье судебного участка № ........ Республики Карелия с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу № ... о взыскании с Архиповой О.В. в пользу АО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ на индивидуального предпринимателя Граковича А.А. Требования мотивированы тем, что согласно договору цессии от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между АО АКБ «Пробизнесбанк» и индивидуальным предпринимателем Граковичем А.А., к последнему перешло право требования по названному кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ заявление индивидуального предпринимателя Граковича А.А. о процессуальном правопреемстве оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ХХ.ХХ.ХХ устранить нарушения требований ст. 132 ГПК РФ, а именно приложить документы, подтверждающие вручение или направления лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.

Во исполнение определения заявителем, представлен заверенный электронной подписью заявителя электронный документ, содержащий сведения об имени, фамилии, отчестве и адресе отправителя и получателя почтового отправления, отметку о подписании почтового отправления простой электронной подписью ЕСИА ХХ.ХХ.ХХ, о проверке АО «Почта России» данной подписи, о дате и времени приема почтового отправления и о том, что почтовое отправление возврату не подлежит, - с сервиса отправки заказных электронных писем АО «Почта России».

Определением мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ возвращено заявление индивидуального предпринимателя Граковича А.А., в связи с не устранением недостатков, изложенных в определении об оставлении заявления без движения, а именно в связи с невозможностью установить факт направления заявителем заинтересованным лицам копий вышеназванного заявления с приложением отсутствующих у них документов, поскольку представленные заявителем документы не позволяют определить адрес направления писем, не содержат отметок почтового отделения о принятии почтовой корреспонденции.

Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным ст. 440 ГПК РФ, в судебном заседании в десятидневный срок, что предполагает, что заявитель самостоятельно направляет заинтересованным лицам копию заявления и приложенные к нему документы.

Поскольку в ГПК РФ нет нормы права, регулирующей правила взаимодействия с заявителями в ходе стадии исполнения судебного решения в том случае, если они не направили копии документов второй стороне, судья на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет по аналогии закона правовые нормы, закрепленные в гл. 12 ГПК РФ, в частности ст. 136 ГПК РФ.

Положения ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, если иное прямо не оговорено законом, с учетом п. 4 ст. 1 ГПК РФ, применимы в отношении всех поступающих в суд обращений (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ по делу № ..., определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

Следовательно, требование мирового судьи о приложении к заявлению о процессуальном правопреемстве уведомления о вручении или иного документа, подтверждающего направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у этих лиц отсутствуют, правомерно, и при отсутствии таких документов мировым судьей обосновано оставлено без движения заявление о процессуальном правопреемстве с предоставлением заявителю срока, необходимого для исправления недостатков.

Согласно содержанию пункта 54 приказа Минцифры России от ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (аналогичный порядок был предусмотрен абзацем 10 ранее действовавшего приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации ХХ.ХХ.ХХ № ... «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи») простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с Правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ..., либо усиленной неквалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

При этом простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа, должны содержать следующую информацию: идентификатор почтового отправления, адресные данные отправителя и адресата, сведения о времени и дате приема почтового отправления.

Согласно п. 3.3.22 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО «Почта России» от ХХ.ХХ.ХХ № ...-п, на лицевой стороне оболочки почтового отправления или адресного ярлыка должен быть нанесен штриховой почтовый идентификатор (ШПИ).

Сервис на официальном сайте АО «Почта России» позволяет отслеживать движение регистрируемых почтовых отправлений по ШПИ (трек-номеру), в том числе дату доставки отправления адресату, попытки вручения, формируя при этом отчет об отслеживании почтового отправления. Аналогичные положения закреплены в п. 11.1 Порядка приема и вручения РПО.

Из представленного материала следует, что в подтверждение направления заявителем приложены распечатки, полученные с использованием личного кабинета на официальном сайте «Почта России» отправлений электронного документа, в котором содержатся сведения об отправителе и получателе с указанием адресов, оттиск с подтверждением подписи документа простой электронной подписью ЕСИА с указанием отправителя, даты подписания, даты и времени проверки подписи АО «Почта России», а также приложен электронный чек об оплате почтовых услуг.

Однако в представленной распечатке отправлений электронного документа отсутствует штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), позволяющий отслеживать движение регистрируемых почтовых отправлений по ШПИ (трек-номеру).

Таким образом, заявителем не представлены документы, подтверждающие направление участвующим в деле лицам копии заявления способом, позволяющим удостовериться в этом.

Нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену определения, не установлены.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ о возврате заявления индивидуальному предпринимателю Граковичу А. А. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № ... оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший определение.

Судья                                        А.М. Фомина