Решение по делу № 2-941/2020 от 29.06.2020

66RS0015-01-2020-001425-39 Дело № 2-941/2020

Мотивированное решение составлено 03 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года                              г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к Галимовой Н. И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Галимовой Н. И. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 19.01.2019 между ООО МФК «Е Заем» и Галимовой Н.И. заключен договор потребительского займа *Номер*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 701,60 % годовых, сроком возврата займа 18.02.2019.

19.07.2019 общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус».

02.08.2019 общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания Оптимус» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас».

*Дата* между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) *Номер* по которому передано право требования по договору от 19.01.2019 *Номер*.

Истец просит взыскать с ответчика Галимовой Н.И. задолженность по договору займа *Номер* от 19.01.2019 по состоянию на 28.08.2019 в размере 77 575,90 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере в размере 2 527,28 руб. (л.д. 4-6).

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Галимова Н.И. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах ст.ст. 307-419, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Из ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Как следует из материалов дела 19.01.2019 между ООО МФК «Е Заем» и Галимовой Н.И. заключен договор потребительского займа *Номер*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 25 000,00 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 701,60 % годовых, сроком возврата займа 18.02.2019 (л.д. 34-35).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью), что подтверждается выпиской коммуникаций с клиентом (л.д. 41-46), а так же сообщением ООО «Т2 Мобайл» о наличии СМС-сообщений.

Свои обязательства по выдаче займа истец исполнил надлежащим образом, денежные средства ответчиком получены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО МФК «Веритас» (л.д. 47), отчетом по карте на имя ответчика, предоставленным ПАО Сбербанк.

Из договора потребительского займа следует, что Галимова А. И., подписывая его, подтвердила, что ознакомлена с правилами предоставления микрозаймов, общими условиями договора, индивидуальными условиями договора, с порядком и условиями предоставления микрозаймов, условиями предоставления микрозаймов, которые размещены в сети «Интернет», дала согласие на присоединение к общим условиям договора займа в порядке ст. 428 ГК РФ.

Согласно договору, Галимова А.И., обязана возвратить ООО МФК «Е заем» полученный займ 25 000 руб. и начисленные проценты 14 416,00 руб., итого 39 416,00 руб. единовременным платежом в последний день срока - 18.02.2019 (л.д. 34 об.).

19.07.2019 общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус».

02.08.2019 общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания Оптимус» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас».

*Дата* между ООО МФК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) *Номер* по которому передано право требования по договору от 19.01.2019 *Номер*.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором потребительского займа, не исполняет, долг остался непогашенным.

Расчет процентов за пользование суммой займа АО «ЦДУ» осуществлялся исходя из условий договора.

Условия договора потребительского займа, заключенного между ООО МФК «Е Заем» и Галимовой А.И. отвечают требованиям разумности и справедливости, оснований для снижения размера процентов за пользование займом до допускаемого предела не имеется.

Договором потребительского займа, заключенным между ООО МФК «Е Заем» и Галимовой Н.И. условия о размере процентов определены.

Согласно общим условиям договора потребительского займа ООО МФК «Е Заем» заемщик обязан вернуть сумму займа, а так же уплатить начисленные за нее проценты в соответствии с условиями договора займа. Процентная ставка, подлежащая применению к договору займа, а так же порядок начисления процентов определяется индивидуальными условиями договора (л.д. 54-57).

Согласно п. 4 договора потребительского займа *Номер* в случае возврата займа до 23:59 последнего дня срока, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 701 600 % годовых, в противном случае, проценты за соответствующий день рассчитываются исходя из ставки 803% годовых (2,2% в день).

С данными условиями ответчик был ознакомлен, последствия неисполнения данных обязательств ему также были разъяснены, что подтверждается его подписью на договоре потребительского займа.

Принимая во внимание, что договором потребительского займа не предусмотрено возвращение займа по частям, и поскольку заемщик в установленный договором срок сумму займа не возвратил, у АО «ЦДУ» возникло право потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора займа и после 01 января 2017 года) для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Договор займа заключен на срок до одного года, следовательно, проценты подлежат начислению до трехкратного размера непогашенной части займа безотносительно срока начисления (в пределах срока договора либо по истечении срока возврата займа). При таких обстоятельствах проценты за пользование займом не могут превышать 75 000,00 руб. (25 000,00 руб. * 3) и начисляться далее.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга по договору потребительского займа *Номер* от 19.01.2019 по состоянию на 28.08.2019 составляет 77 575 руб. 90 коп., в том числе: сумма основного долга 25 000 руб.; общая сумма процентов за пользование займом – 49 976,67 рублей, в том числе проценты за пользование займом 14 416 руб. 00 коп., сумма просроченных процентов 35 560 руб. 70 коп., задолженность по штрафам/пеням 2 599 руб. 20 коп.

Представленный истцом расчет долга по договору потребительского займа судом проверен и признан правильным, соответствует фактическим обстоятельствам, проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями договора о размере процентов.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма начисленных процентов не превышает трехкратную сумму непогашенной части займа. В связи с этим общая сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном пунктом первым статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 49 976,7 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Договор займа заключен на срок до одного года, следовательно, проценты подлежат начислению до треххкратного размера непогашенной части займа безотносительно срока начисления (в пределах срока договора либо по истечении срока возврата займа). При таких обстоятельствах проценты за пользование займом не могут превышать 100 000,00 руб. (25 000,00 руб. * 4) и начисляться далее.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма взыскиваемых процентов составляет 49 967,7 рублей, что не превышает трехкратную сумму непогашенной части займа. В связи с этим общая сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при его просрочке, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

Таким образом, неустойка не является процентами за пользование суммой займа (п. 1 ст. 819 ГК РФ), а представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка уплаты по договору займа, истцом в соответствии с условиями договора займа начислена неустойка в размере 2 599,2 рублей.

При этом, оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения размера начисленной и заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств по договору займа в материалах дела нет.

В силу ст. 56 ГПК РФ, в совокупности с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, вследствие этого ответчик, допустив просрочку платежей, существенно нарушил условия договора. Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по договору займа подтверждается представленными в деле доказательствами, в том числе расчетом задолженности.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2527,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр долгового управления» удовлетворить.

Взыскать с Галимовой Н. И. в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа от 19.01.2019 *Номер* в размере 77 575 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 25 000,00 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 49 976 руб. 70 коп., сумму пени в размере 2 599 рублей 20 копеек, а также государственную пошлину в размере 2 527 рублей 28 копеек, а всего взыскать 80 103 (восемьдесят тысяч сто три) рубля 18 копеек.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда                        А.А. Юрова