Решение по делу № 8Г-18275/2022 [88-18803/2022] от 09.08.2022

                                                             УИД №

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

15 сентября 2022 года                                                                                г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шабанова С.Г.

судей Речич Е.С., Дурновой Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" ФИО10 на решение Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу № № по иску ФИО11 к ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» о перерасчете платы за коммунальную услугу.

    Заслушав доклад судьи Шабанова С.Г., пояснения представителя истца ФИО12 - ФИО13, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании, представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" <данные изъяты>, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и диплома о высшем юридическом образовании, судебная коллегия

установила:

ФИО14. обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск», о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за услуги по газоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями прибора учета газа и снизить задолженность по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму <данные изъяты>

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор № поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд в жилом доме по адресу: <адрес>, собственником которого является истец.

В доме установлен прибор учета газа (счетчик) тип (марка) №, заводской номер № апреля ДД.ММ.ГГГГ изготовления. Истец производила оплату потребленного объема газа согласно показаниям прибора учета.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком к оплате были выставлены суммы, рассчитанные исходя из нормативов потребления газа в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета газа.

ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила поверку прибора учета №, заводской номер № по результатам которой прибор учета был признан годным к применению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года фактическое количество потребленного газа согласно прибору учета составило <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>. По расчетам ответчика стоимость газа исходя из количества газа, определенного по нормативу потребления газа, за указанный период составила <данные изъяты>

Заявление истцом о перерасчете задолженности по показаниям исправного газового счетчика ответчиком оставлено без удовлетворения.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования удовлетворены.

Судом первой инстанции постановлено: Возложить обязанность на ООО «Газпром Межрегионгаз Ижевск» произвести перерасчет платы за услуги по газоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями прибора учета газа и снизить задолженность по договору поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В кассационной жалобе представителем ООО "Газпром Межрегионгаз Ижевск" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлениях как незаконных и необоснованных. Полагал, что судами не учтено, что задолженность по оплате за поставленный газ, заявленная истцом к перерасчету, была оплачена истцом в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>., в порядке исполнения судебного приказа № №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Завьяловского судебного района Удмуртской Республики. Судами проигнорированы доводы ответчика, что непосредственным потребителем газа в домовладении истца является ФИО15 не привлеченная к участию в деле и перерасчет начислений повлечет нарушение ее прав.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск" ФИО16. доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель истца ФИО17. возражала. Пояснила, что ФИО18. является прежним собственником домовладения истца и приходится истцу бабушкой. Судебный приказ, на который ссылается представитель ответчика не был направлен по месту жительства истца, в настоящее время отменен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что стороны состоят в договорных отношениях по поставке природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд истца по адресу: <адрес> <адрес>. Истцу открыт лицевой счет №

Домовладение истца оборудовано прибором учета газа № с заводским номером №

В связи с истечением межповерочного интервала прибора учета ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начисление оплаты за поставляемый в домовладение истца природный газ производилось в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно свидетельству о поверке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ООО «Измерительные системы, установленный в домовладении истца счетчик газа № с заводским номером №, признан соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.

Свидетельство о поверке действует до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ начисления за газ по адресу: <адрес>, производятся исходя из показаний признанного по результатам поверки пригодным прибора учета установленного счетчика № с заводским номером №

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием о перерасчете начислений, произведенных по нормативу потребления, исходя из показаний прибора учета. В проведении перерасчета было отказано.

По данным ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца имелась задолженность по оплате за потребленный сетевой газ в размере <данные изъяты>.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО19 о перерасчете платы за услуги по газоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда оставлено без изменения. Указанным апелляционным определением установлено, что на момент вынесения судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ решения имелся не отмененный мировым судьей и не оспоренный должником ФИО20 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу, о взыскании с нее сумм по договору газоснабжения, о перерасчете которых в части ФИО21. просит в настоящем исковом заявлении.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения заявление ФИО22. о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ определение отменено.

Судом апелляционной инстанции указано, что отмена судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО23 задолженности по договору газоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку отмененный судебный акт уже не является препятствием к рассмотрению заявленных ФИО24 исковых требований о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет платы за услуги по газоснабжению за испрашиваемый период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года №549 и оценив, представленные сторонами доказательства, пришел к выводу с которым согласился суд апелляционной инстанции о том, что истец ФИО25 пропустившая срок поверки прибора учета газа, представила суду доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем. При документальном подтверждении пригодности прибора учета газа для применения в расчетах за поставленный газ и его соответствия метрологическим требованиям у ответчика не было оснований для определения объема потребленного газа по нормативам потребления за спорный период.

Указанные выводы судов первой и апелляционной основаны на правильном толковании и применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с положениями статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными се учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об обеспечении единства измерений).

Подпунктами "г", "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 (далее Правила №354), предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. №102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений).

Согласно положениям Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" (пункты 2, 17 статьи 2 пункт 1 статьи 5 и статьи 9, пункт 1 статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истек, не допускается: истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учета.

Подпунктами "г", "д" пункта 34 Правил №354, предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку и обеспечивать проведение поверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.

Согласно подпункту "в" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. № 549, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом пунктом 25 указанных Правил закреплено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности се проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии. Последствием истечения срока мсжповсрочного интервала является применение расчетного способа определения платы за потребленный газ с даты истечения срока поверки в соответствии с нормативами потребления газа (пункт 32 этих же Правил).

Таким образом, оплата услуг газоснабжения исходя из фактического потребления объема газа возможна лишь при условии соблюдения указанных условий в совокупности. Несоблюдение хотя бы одного из условий не позволяет вести речь о возможности оплаты услуги газоснабжения исходя из показаний прибора учета. Указанное правило обосновано тем, что по истечении установленного изготовителем срока поверки индивидуального прибора учета его показания об объеме потребляемых коммунальных услуг не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета, поэтому расчет платы в таких случаях рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

В соответствии с положениями пунктов 80, 81 Правил N 354, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Следовательно, требования истца о перерасчете начисленной платы за потребленный газ исходя из показаний прибора учета, с представлением газоснабжающей организации доказательств, опровергающих пороки учета прибора учета газа, являлись удовлетворены правомерно.

Доводы кассационной жалобы о том, что задолженность по оплате за поставленный газ, заявленная истцом к перерасчету, была оплачена истцом в порядке исполнения судебного приказа, а также о фактическом потреблении газа ФИО26 проживающей в спорном домовладении не свидетельствуют о неправильном определении судом обстоятельств дела, либо о нарушениях норм материального или процессуального права и не влекут кассационного пересмотра судебных постановлений первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие с выводами судов и с исходом судебного разбирательства, иное видение обстоятельств дела и иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствуют о допущенном судами нарушении.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия суда кассационной инстанции не входят.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

               решение Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № № по иску ФИО27 к ООО «Газпром межрегионгаз Ижевск» о перерасчете платы за коммунальную услугу, - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ижевск", - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    С.Г. Шабанов

Судьи:                                                                                                  Н.Г. Дурнова

                                                                                                              Е.С. Речич