Решение по делу № 2-3581/2024 от 30.08.2024

Дело № 2-3581/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2024 года                                                                 г. Волгоград

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Жаркова Е.А.

при секретаре Красновой Е.С.

с участием представителя истца Подъяпольской В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3581/2024 (УИД 34RS0006-01-2024-004998-70) по иску ООО «СЗ Рент-Сервис» к Сухомлиной Елене Владимировне о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЗ Рент-Сервис» обратилось в суд с иском к Сухомлиной Е.В. о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 06 сентября 2022 года между ООО «СЗ Рент-Сервис» и Сухомлиной Е.В. заключен договор № 66ВГД/172С+2(ПЛ)-Н участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Согласно пункта 5.2 Договора ответчик была обязана произвести оплату в размере 3 704 017 рублей. Регистрация Договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произошла 12 сентября 2022 года. Таким образом, ответчик обязана была произвести полную оплату стоимости по Договору в срок до 20 сентября 2022 года включительно. В нарушении данного обязательства, согласно сведениям, полученным из кредитной организации: оплата в размере 434 603 рублей произведена 18 ноября 2022 года; оплата в размере 3 148 410 рублей произведена 22 ноября 2022 года; оплата в размере 121 000 рублей произведена 22 ноября 2022 года.

Указывая на нарушение сроков внесение денежных средств по Договору, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока оплаты по договору № 66ВГД/172С+2(ПЛ)-Н в размере 57 903,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937,11 рулей.

В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области, в связи с неподсудностью данного спора Советскому районному суду г. Волгограда.

Представитель истца Подъяпольская В.А. в судебном заседании возражала против передачи дела по подсудности, ссылаясь на наличие согласованной между сторонами договорной подсудности.

Ответчик Сухомлина Е.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как следует из материалов дела, до обращения в суд с настоящим иском и в настоящее время Сухомлина Е.В. зарегистрирована по адресу: адрес.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал адрес регистрации ответчика: адрес, а также указал, что настоящий иск предъявлен на основании согласованной сторонами договорной подсудности, указанной в пункте 9.1 Договора.

Так, в соответствии с пунктом 9.1 Договора, споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда по месту нахождения Застройщика.

ООО «СЗ Рент-Сервис» зарегистрировано по адресу: г. Волгоград, адрес, то есть на территории Советского района г. Волгограда.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Таким образом, поскольку Сухомлина Е.В. в судебное заседание не явилась, при этом ее место жительства не относится к территориальной подсудности Советского районного суда г. Волгограда, то суд считает необходимым передать гражданское дело № 2-3581/2024 по иску ООО «СЗ Рент-Сервис» к Сухомлиной Е.В. о взыскании неустойки, судебных расходов, по подсудности по месту жительства Сухомлиной Е.В., то есть в Волжский городской суд Волгоградской области.

Ссылки представителя истца о согласованной между сторонами договорной подсудности, не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора о территориальной подсудности споров в тех случаях, когда оно включено контрагентом в типовую форму договора, не нарушает прав физического лица только тогда, когда он имел возможность заключить договор и без названного условия. Между тем, доказательств того, что Сухомлина Е.В. при заключении Договора могла повлиять на его содержание относительно договорной подсудности, в материалы дела не представлено.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № 2-3581/2024 по иску ООО «СЗ Рент-Сервис» к Сухомлиной Елене Владимировне о взыскании неустойки, судебных расходов, передать по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                                                                                         Е.А. Жарков