Решение по делу № 16-6522/2024 от 21.10.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6522/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                              19 ноября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Торгашовой Э.Ю., действующей в интересах администрации Тяжинского муниципального округа на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России №4044/24/42034-АП от 25 января 2024г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2024г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 11 июля 2024г., вынесенные в отношении администрации Тяжинского муниципального округа, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России №4044/24/42034-АП от 25 января 2024г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2024г. и решением судьи Кемеровского областного суда от 11 июля 2024г., администрация Тяжинского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, и была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе защитник Торгашова Э.Ю. выражает несогласие с постановлением и решениями, просит решения отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2021 г. на основании исполнительного листа, выданного 18 декабря 2020 г., судебным приставом - исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации Тяжинского муниципального округа, предметом исполнения по которому является обязанность администрации предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение на территории Тяжинского муниципального округа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2021 г. с администрации Тяжинского муниципального округа был взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения и установлен новый срок для исполнения – 3 июня 2021 г.

Постановлением №1213/22/42034 от 7 апреля 2022г. администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Постановлением №2203/23/42034 от 27 февраля 2023г. администрация Тяжинского муниципального округа вновь привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

9 октября 2023 г. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – 1 декабря 2023 г.

Однако в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа требования, содержащиеся в исполнительном документе, выполнены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, исполнительного листа, материалами исполнительного производства, копиями постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1, 2 ст.17.15 КоАП РФ.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России дало правильную оценку и обоснованно признало администрацию Тяжинского муниципального округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства; в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт неисполнения администрацией Тяжинского муниципального округа, в установленный судебным приставом-исполнителем срок вступившего в законную силу решения суда, после наложения административного штрафа, подтверждается материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности, относимости и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности. Поэтому выводы о наличии в действиях (бездействии) администрации Тяжинского муниципального округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ являются верными.

Неверное указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении судебного пристава-исполнителя даты вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора, отсутствие в них даты постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 и ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, даты вступления в законную силу, не опровергает указанный выше вывод.

        Административное правонарушение по настоящему делу совершено в форме бездействия, поэтому местом его совершения является местонахождение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ (абз.2, 3 подп. "з" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях")

Протокол об административном правонарушении и постановление содержат все необходимые сведения, обстоятельства правонарушения, в том числе место нахождение должника - место совершения данного административного правонарушения.

Вопреки доводам настоящей жалобы, в жалобе, поданной в районный суд, заявитель как на основание для прекращения производства по делу и освобождения от административной ответственности, действительно ссылался на предоставление денежных средств из областного бюджета, не позволяющих обеспечить всю очередь детей-сирот, что верно оценено как довод о недостаточности финансирования (л.д.3).

При этом ошибочное указание в решении районного суда на доводы жалобы о применении ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, а также на представление суду документов, подтверждающих обращение за получением финансовой помощи, основанием для признания по существу верного решения не является.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава административного правонарушения, вины юридического лица, неисполнимости решения в установленный срок, принятии всех необходимых мер к исполнению требования исполнительного документа, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решениях. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных должностным лицом и судами обстоятельств.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судьей районного и областного суда в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решений, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых делу актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

    постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России №4044/24/42034-АП от 25 января 2024г., решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2024г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 11 июля 2024г., вынесенные в отношении администрации Тяжинского муниципального округа, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Торгашовой Э.Ю. – без удовлетворения.

Судья:                                                                              Д.А. Безденежных