Решение по делу № 22К-4421/2023 от 07.11.2023

Судья 1 инстанции: Пермяков Е.В.                              материал № 22-4421/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года                                                г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Пастуховой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенковой Е.М.,

с участием прокурора Огородниковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым

апелляционная жалоба и дополнение к ней заявителя ФИО1 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята по материалу Номер изъят по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без рассмотрения.

Выслушав прокурора Огородникову А.А., высказавшуюся об отмене постановления суда в связи неправильным установлением юридически значимых обстоятельств, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята отказано в принятии жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета обжалования.

    На данное постановление заявителем ФИО1 подана апелляционная жалоба.

    Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята апелляционная жалоба возвращена ФИО1 для приведения в соответствие с требованиями ст. 386.6 УПК РФ, при этом заявителю разъяснено, что он может подать апелляционную жалобу после пересоставления в течение трех суток с момента получения копии постановления суда.

    Заявителем ФИО1 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята подана апелляционная жалоба.

    Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята апелляционная жалоба заявителя ФИО1 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, в связи с отсутствием предмета обжалования, в порядке ст. 125 УПК РФ, постановлено считать не поданной.

    Заявителем ФИО1 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята поданы апелляционная жалоба и дополнение к ней.

    Постановлением <адрес изъят> от Дата изъята апелляционная жалоба и дополнение к ней заявителя ФИО1 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята по материалу Номер изъят по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Считает, что судья <адрес изъят> нарушила Федеральный закон по исполнению приговора от Дата изъята по приказу судьи <адрес изъят> ФИО5, работниками уголовно-исполнительной системы в отношении него совершено преступление, посредством дискриминации и пыток его лишили права пересмотра приговора в порядке надзора. Согласно инстанционности его обращение переадресовано <адрес изъят> прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, где согласно акту от Дата изъята прокурором совершено должностное преступление. На действия прокурора Дата изъята подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ. Судья <адрес изъят> постановлением от Дата изъята создал ему препятствие, на которое им Дата изъята подана апелляционная жалоба за исходящим Номер изъят, и которую суд вновь возвратил по надуманным доводам, на что им подана апелляционная жалоба от Дата изъята за исходящим Номер изъят. В дополнении к апелляционной жалобе от Дата изъята за исходящим Номер изъят он указал на наличие предмета судебной проверки. Считает, что судья умышленно всё перепутала и вернула ему апелляционную жалобу за Номер изъят и дополнения к ней за Номер изъят и Номер изъят. Указывает, что им соблюдены все сроки, нормы и требования УПК РФ. Полагает, что судьи <адрес изъят> находятся в предварительном сговоре по ранее разработанному сценарию, препятствуют ему в изобличении факта отсутствия предмета судебной проверки по материалу 3/10-114/2023. Просит постановление отменить, обязать принять к производству его апелляционные жалобы за исходящим Номер изъят и 4818.

В судебном заседании прокурор Огородникова А.А. высказалась об отмене постановления суда от Дата изъята в связи с неверным определением юридически значимых обстоятельств.

Выслушав прокурора, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда, подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, рассмотренное судом в точном соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

         Из представленных материалов следует, что Дата изъята заявителем ФИО1 подана апелляционная жалоба и дополнение к ней на постановление <адрес изъят> от Дата изъята , которым возвращена апелляционная жалоба заявителя ФИО1, поданная на постановление суда от Дата изъята .

         Суд первой инстанции, постановлением от Дата изъята оставляя апелляционную жалобу и дополнение к ней без рассмотрения, указал, что заявителем в апелляционной жалобе и дополнении к ней обжалуется постановление <адрес изъят> <адрес изъят> от Дата изъята , тогда как заявителем ФИО1 в апелляционной жалобе и дополнении к ней обжалуется не постановление суда от Дата изъята , а постановление суда от Дата изъята .

         Кроме того, суд в постановлении сослался на то, что срок апелляционного обжалования постановления истек Дата изъята , однако, при этом не принял во внимание, что апелляционная жалоба на постановление суда от Дата изъята осуждённым подана Дата изъята .

         Таким образом, судом допущены нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые являются существенными, повлиявшими на выводы суда первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного решения.

         При таких обстоятельствах, постановление <адрес изъят> от Дата изъята нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене на основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ с возвращением материала в <адрес изъят> для выполнения требований ст. ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> от Дата изъята об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы и дополнения к ней заявителя ФИО1 на постановление <адрес изъят> от Дата изъята по материалу Номер изъят по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материалы настоящего судебного производства в отношении ФИО1 направить в <адрес изъят> для выполнения требований ст. ст. 389.7, 389.8 УПК РФ.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.П. Пастухова